Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Vilniaus tramvajus

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • digital
    replied
    Nemažai.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą
    Diskusija vėl nuslinko į detales. Pagrindinė tramvajaus funkcija turėtų būti papildomų keleivių priviliojimas į VT iš asmeninio transporto ar net tiesiog iš namų. Tuo požiūriu ir reiktų nagrinėti tokį projektą.
    Taip, bet dabar daug kas tokiu pat maršrutu kaip VT važiuoja automobiliu, o atsiradus naujai komfortiškai, greitai ir patogiai VT rūšiai, dalis automobilių vairuotojų persėstų į VT. Ar daug pažįstat žmonių, kuriuos tenkina dabartinis VT ir kurie ne dėl pinigų trūkumo važinėtų dabartiniais supuvusiais ir lėtais troleibusais?

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Diskusija vėl nuslinko į detales. Pagrindinė tramvajaus funkcija turėtų būti papildomų keleivių priviliojimas į VT iš asmeninio transporto ar net tiesiog iš namų. Tuo požiūriu ir reiktų nagrinėti tokį projektą.

    Komentuoti:


  • Rimas_OK
    replied
    O kodėl negalėtų "Kalvarijų g." būt tramvajus, o troleibusai būti tik skersai "Kalvarijų g."? Privažiavai truliku iki "Kalvarijų g." persėdai, ir tada greituoju būdu pasiekei kitą miesto dalį.
    Tik irgi pasikartosiu - nesąmonė tramvajų daryti gatve, kai turim (turėjom) pilna dykviečių ir lūšnų, kurios kainuoja centus lyginant su tramvajaus kaina. O kad miestas tas dykvietes baigia išparceliuoti ir užstatyti iki šiol nesugebėjęs rezervuoti zonos ateities transportui, tai čia jau kalėjimo kai kam reik
    Bet čia irgi pasikartosiu - vilniečiai tiek užzombinti, kad jiem kamščiai tvarkoj. Bet aš atvykęs į Vilnių ir pastovėjęs pirmam kamštyje suprantu, kad pagyvenęs čia 3 dienas eičiau su šakėmis į savivaldybę aiškintis. Tuo tarpu apsidairau ir matau ramius feisus aplinkinėse mašinose.
    P.S. prieš 10 metų ir aš buvau toks užzombintas kamštinis vilnietis ramiu veidu

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Parašė 10.000 Rodyti pranešimą

    Nereikia taip dramatizuoti. Sunaikintas troleibusų eismas Kalvarijų g. = panaikinti du troleibusų maršrutai (6 ir 10). Ir koks čia troleibusų sistemos panaikinimas ? Taip, panaikinus KT Kalvarijų g., tektų jį panaikinti ir Kareivių g., bet tokio dydžio mieste kaip Vilnius panaikinti 2 maršrutai ir 2 gatvės tikrai nereikštų jokios troleibusų sistemos griovimo.
    Kiek kartų kartosiu, kad sunaikinus eismą Kalvarijų gatvėje nukenčia ir Žirmūnai, Antakalnis, Naujamiestis ir Naujininkai, nes ten troleibusai irgi "staiga" pasidaro nerentabilūs. Tada prasidės tokios kalbos kaip jūs čia varote - nafig tas 17 troleibusas, pakanka autobusų. Na, Žirmūnams ar Antakalniui tai negresia, bet gresia troelibusų panaikinimui Kareivių g. ir per Valkamių tiltą. Taip kad nereikia čia sekti pasakų, kad tik 2 maršrutai ir tik Kalvarijų g. Aš jau nekalbu, kas būtų troleibusų sistemai, jei Pylimo g. būtų pravestas tramvajus. Nu pažiūrėk į troleibusų schemą ir pamatysi, kad 1, 2, 7, 3, 6, 10 ,12, 14 troleibusai turėtų būti arba naikinami, arba pakeičiama jų trasa. Bet kad juos nukreipti nėra labai kur ir nauji maršrutai gautųsi neracionalūs ir nevežantys ten, kur reikia žmonėms.
    Dar kartą katoju, kad tramvajų racionaliau leisti būtų per NMC, tada dubliuotųsi tik Kalvarijų g. tarp Žalgirio g. ir Pramogų arenos.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Parašė Sula Rodyti pranešimą

    Šiaip jau troleibusai buvo stekenami dar iki oficialios pertvarkos. Kas ir matosi iš grafiko. Juos tiesiog amžiaus pradžioje uždubliavo autobusais.
    Bet šiaip tema apie tramvajaus projektą.
    Neuždubliavo. Tik 2013 per reformą juos uždubliavo. O iki tol taip, atsirado autobusai, kur jų visai nebuvo, pavyzdžiui, Antakalnio gatvėje, 50 maršr. ar 38 buvęs pratęsimas iki Žirmūnų. Bet tai niekai. Ar, tarkim 54 maršrutas, kuris kaip ir dubliuoja 16 trol., bet dėl skysto grafiko jis įtakos neturėjo ir neturi. Buvo laikas, kai Santariškės neturėjo normalaus susisiekimo su stotimi, 26 važiavo nuo Lukšikių ir gan retai, o į iš stoties į Santariškes veždavo 34, kurio dažnis ir tada, ir dabar nelabai pasikeitę. Apie 2000 26 paleido į stotį. Iki tol virš penkmečio į santariškes iš stoties vežį privatus autobusai ir mikrobai ir darė didelį gešeftą. Bet dėl to, kad bilietai juose negaliojo, tai tų, kurie norėtų mokėti ir važiuoti jais iš stoties į Kalvarijų gatvę, t.y. ten, kur veža troleibusai, buvo nedaug.

    Tiesa, dar pamiršau Gedimino prospekto rekonstrukciją, po kurios troleibusai į prospektą nebegrįžo ir tai turėjo įtakos tiek keleivių juose sumažėjimui, tiek ir aplamai pablogėjusiam susisiekimui su Senamiesčiu ir centru. O taip pat ir rekonstrukcijos metu, kuri truko berods du metus, troleibusų įtaka keleivių atvežimui į centrą sumenko. Tai nereiškia, kad autobusų išaugo, nes centras tada iš viso buvo likęs be dalies VT.
    Paskutinis taisė Al1; 2018.07.02, 10:17.

    Komentuoti:


  • 10.000
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Kiek dar kartų reikės kartoti, kad vienas sušiktas tramvajaus maršrutas Pylimo ir Kalvarijų g. griauna visą troleibusų sistemą ir tas vienas sušiktas tramvajaus maršrutas neperveš tiek keleivių, kiek pervežtų troleibusai. Dar kartą kartoju, kad troleibusai iki nevykusios 2013 reformos perveždavo 60 proc. keleivių. Kokiame dar mieste tramvajai perveža tiek keleivių? Ar Vilniuje jie tiek pervežtų? Bet sušiktų visą troleibusų sistemą ir visa tai dėl vieno maršruto įsikandus ir kaip religiniai fundamentalistai, nematant kitų variantų jo trasai, kuri ne tik apimtų naujai vystomą rajoną, Senamiestį, bet ir praktiškai nepaveiktų troleibusų sistemos ir galiausiai gautume daug geresnius rezultatus nei bukas Pylimo ir Kalvarijų g. vertimas tramvajinėmis...
    Nereikia taip dramatizuoti. Sunaikintas troleibusų eismas Kalvarijų g. = panaikinti du troleibusų maršrutai (6 ir 10). Ir koks čia troleibusų sistemos panaikinimas ? Taip, panaikinus KT Kalvarijų g., tektų jį panaikinti ir Kareivių g., bet tokio dydžio mieste kaip Vilnius panaikinti 2 maršrutai ir 2 gatvės tikrai nereikštų jokios troleibusų sistemos griovimo.

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Dabartinė situacija skiriasi nuo buvusios tik tuo, kad iš troleibusų buvo atimti maršrutai. Todėl nereikia čia pasakų, apie tai, kad troleibusai nieko neveža. Grąžink bent iš dalies buvusią padėtį, ir keleivių troleibusuose padaugės. Bent jau Kalvarijų g. tai tikrai reikia 5 troleibuso susisiekimui su stotimi ir vietiniams pavažiavimam. Nes dabar tiek 1G, tiek 53 yra perpildyti. Bet to 1G nestoja visose stotelėse, o Tauragnų ir Giedraičių stotelėse yra keleivių, kuriems reikia į stotį. Tuo tarpu 53 kursuoja per retai ir nuolat pilnas.
    Šiaip jau troleibusai buvo stekenami dar iki oficialios pertvarkos. Kas ir matosi iš grafiko. Juos tiesiog amžiaus pradžioje uždubliavo autobusais.
    Bet šiaip tema apie tramvajaus projektą.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Dabartinė situacija skiriasi nuo buvusios tik tuo, kad iš troleibusų buvo atimti maršrutai. Todėl nereikia čia pasakų, apie tai, kad troleibusai nieko neveža. Grąžink bent iš dalies buvusią padėtį, ir keleivių troleibusuose padaugės. Bent jau Kalvarijų g. tai tikrai reikia 5 troleibuso susisiekimui su stotimi ir vietiniams pavažiavimam. Nes dabar tiek 1G, tiek 53 yra perpildyti. Bet to 1G nestoja visose stotelėse, o Tauragnų ir Giedraičių stotelėse yra keleivių, kuriems reikia į stotį. Tuo tarpu 53 kursuoja per retai ir nuolat pilnas.

    Komentuoti:


  • lukass
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    10 kursavo dažniau, 11 dar buvo ir 5 troleibusai. 10 autobusas kursavo rečiau nei dabar, 53 irgi ne stebuklas. Buvo dar gi privatus 072, 26 ir 26A nesulyginami su 1G. Taip kad keleivių apie pusę veždavo troleibusai. Dabar gi Kalvarijų g. neturi troleibuso į stotį, o 5 vežė į stotį ir važinėjo dažniau nei 53, kuris kursavo 2-4 kartus per valandą, piko metu iki 5. 072 dar nemažai nugriebdavo, bet jis buvo privatus, todėl truputį kitaip jį vertinti reikia, ir į bendrą pervežimų statistiką privatininkai nepapuldavo.
    53 perveždavo daugiau keleivius į Fabijoniškes. O Kalvarijų g. rajono aptarnavimas centro ir stoties link vyko troleibusais. Nes jie kursavo dažniau ir nebuvo taip prigrūsti kaip 53 ar 26.
    Gerai, ačiū už informaciją.
    Bet ją dedam į archyvą ir žiūrim į dabartinę situaciją.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Parašė lukass Rodyti pranešimą
    Kiekvienam ir taip aišku, kad prieš reformą troleibusai jau daugumos keleivių neveždavo, taip pat toj pačioj Kalvarijų g. pagrindiniai maršrutai buvo autobusų (10, 26, 26A, 53), T5 kursavimas buvo retas.

    Bet tema apie tramvajų, šiaip tai.
    10 kursavo dažniau, 11 dar buvo ir 5 troleibusai. 10 autobusas kursavo rečiau nei dabar, 53 irgi ne stebuklas. Buvo dar gi privatus 072, 26 ir 26A nesulyginami su 1G. Taip kad keleivių apie pusę veždavo troleibusai. Dabar gi Kalvarijų g. neturi troleibuso į stotį, o 5 vežė į stotį ir važinėjo dažniau nei 53, kuris kursavo 2-4 kartus per valandą, piko metu iki 5. 072 dar nemažai nugriebdavo, bet jis buvo privatus, todėl truputį kitaip jį vertinti reikia, ir į bendrą pervežimų statistiką privatininkai nepapuldavo.
    53 perveždavo daugiau keleivius į Fabijoniškes. O Kalvarijų g. rajono aptarnavimas centro ir stoties link vyko troleibusais. Nes jie kursavo dažniau ir nebuvo taip prigrūsti kaip 53 ar 26.

    Komentuoti:


  • lukass
    replied
    Parašė Mettal Rodyti pranešimą

    Pasiklauskite vairuotojų, dirbančių 3G/53 maršrutais, ką jie mano apie neintensyvų eismą šioje atkarpoje. 30 minučių slinkimas tarp Kalvarijų turgaus ir Žaliojo tilto arba tarp Europos a. iki Žaliojo.
    3G važiuoja iki Žalgirio st.? Kiek tenka važiuot VT (įvairiu paros laiku), tarp Žalgirio g. ir Šeimyniškių kamščių nebūna (nebent prie Žalgirio g. sankryžos truputį pastovi).
    Apie atkarpą ŽT - Šeimyniškių nebuvo kalbėta.

    Ne ką retesnis už 26, ypač savaitgalį. 26A išvis ne maršrutas, o parodija buvo. Tik tiek, kad su vėjeliu galėjai važiuoti.
    Bet 53 vis tiek daugiau keleivių pervešdavo.

    Kodėl 26A parodija?

    Komentuoti:


  • Mettal
    replied
    Parašė lukass Rodyti pranešimą
    Neintensyvus Šeimyniškių g. - Žalgirio g. atkarpoje.
    Pasiklauskite vairuotojų, dirbančių 3G/53 maršrutais, ką jie mano apie neintensyvų eismą šioje atkarpoje. 30 minučių slinkimas tarp Kalvarijų turgaus ir Žaliojo tilto arba tarp Europos a. iki Žaliojo.

    Parašė lukass Rodyti pranešimą
    T5 kursavimas buvo retas.
    Ne ką retesnis už 26, ypač savaitgalį. 26A išvis ne maršrutas, o parodija buvo. Tik tiek, kad su vėjeliu galėjai važiuoti.

    Komentuoti:


  • lukass
    replied
    Kiekvienam ir taip aišku, kad prieš reformą troleibusai jau daugumos keleivių neveždavo, taip pat toj pačioj Kalvarijų g. pagrindiniai maršrutai buvo autobusų (10, 26, 26A, 53), T5 kursavimas buvo retas.

    Bet tema apie tramvajų, šiaip tai.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Kiek tų komposterių yra, buvo? Didžioji dalis keleivių pirkdavo popierinius bilietus kioskuose, o ne pas vairuotoją. Nes kioske pigiau.

    Komentuoti:


  • lukass
    replied
    Ne tik vairuotojų parduodami bilietai, bet ir automatiniai komposteriai skaičiuoja keleivius.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Dar kartą kartoju, kad parduoti bilietai niekaip neatspindi keleivių pasiskirstymo. Nes bilietai bendri abiems VT rūšims. Tik pagal vairuotojų parduotus bilietus pagal maršrutus galima būtų kažką sakyti, ir tai su milžiniškom paklaidom, visiškai neatspindinčiom bendro vaizdo.
    E bilietas atsirado gerokai anksčiau, tik nemokamo persėdimo galimybės nebuvo. Bet kokiu atveju, tie, kas važinėja su mėnesiniu, o tokių dauguma, jie niekaip nepapuola į statistiką, nes mėnesinį reikia tik aktyvuoti vieną kartą pradėjus naudoti, o ne žymėti kas kartą įlipus.
    Paskutinis taisė Al1; 2018.07.02, 08:33.

    Komentuoti:


  • lukass
    replied
    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Kelionių skaičius pagal parduotus bilietus yra būrimas iš kavos tirščių. Didelė dalis keleivių važinėja su mėnesiniais ir jie jų nesižymi. Kaip nustatyti, kuria VT priemone daugiau naudojasi? Galiausiai, persėdimas niekaip neidentifikuojamas. Jei važiuojama su 30 ar 60 min., tai persėdimas irgi nėra niekaip identifikuojamas, tik papuola informacija apie pirmą transporto priemonę, kurioje buvo pažymėtas bilietas. O pagal tai spręsti, kokiomis dar ir kokiais maršrutais po to bilieto galiojimo trukmės laikotarpyje važiavo keleivis, nėra jokių galimybių.
    Nu taip, Jūsų akis tiksliau nustato keleivių sk. nei tyrimai. Be to prisiminkim, kad tik 2012-aisiais ir atsirado e.bilietas, persėdimams reikėdavo atskiro talono.

    Paklaidos yra, bet pervežti 38 % niekaip nepavirs 60 %.
    Paskutinis taisė lukass; 2018.07.02, 08:27.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Parašė Aleksio Rodyti pranešimą
    Viskas aišku - tramvajus į Šeškinės kalną žiemą neužvažiuos.
    Galima daryti liniją su pašildymu. Brangu, bet techninis sprendimas yra.

    Komentuoti:


  • Al1
    replied
    Kelionių skaičius pagal parduotus bilietus yra būrimas iš kavos tirščių. Didelė dalis keleivių važinėja su mėnesiniais ir jie jų nesižymi. Kaip nustatyti, kuria VT priemone daugiau naudojasi? Galiausiai, persėdimas niekaip neidentifikuojamas. Jei važiuojama su 30 ar 60 min., tai persėdimas irgi nėra niekaip identifikuojamas, tik papuola informacija apie pirmą transporto priemonę, kurioje buvo pažymėtas bilietas. O pagal tai spręsti, kokiomis dar ir kokiais maršrutais po to bilieto galiojimo trukmės laikotarpyje važiavo keleivis, nėra jokių galimybių.
    Beje, gan staigus autobusų keleivių augimas turi vieną labai paprastą priežastį - apie 2000 metus buvo pradėta plėtis VT tinklą į miesto pakraščius. Taip pat po truputį nykstan mikrobams, o jie ženkliai nykti pradėjo nuo maždaug 2003-2005 metų, keleivių dalis persėdo į autobusus būtent tuose rajonuose, kur troleibusų nėra. Ten, kur važinėjo troleibusai, visada susisiekimas buvo geresnis ir mikrobai iš troleibusų atimdavo procentaliai gerokai mažiau keleivių nei iš autobusų, kurie važinėjo nepakankamai dažnai.
    Paskutinis taisė Al1; 2018.07.02, 08:25.

    Komentuoti:

Working...
X