Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Parkavimas

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė SoulMulticast Rodyti pranešimą
    Abejoju ar ten butu populiari mokama aikstele kai visur po namais yra mokamos vietos. Reiketu irengt bent minimalia danga, deti slagbauma arba sodint sarga i budele, irengt aptverima.. Perdaug islaidu, ypac jei yra minciu po keliu metu kazka statyt.
    4 kuolai, stop juosta ir lentele PARKUOT DRAUDZIAMA - PRIVATI VALDA. Jei ne - skambutis policijai. Pradziai tiek pakaktu. Manau ARKADAI tai butu efektyviausias budas savo vietas iskaisioti. Butu win win.

    Comment


      Parašė Milwaukee Rodyti pranešimą

      4 kuolai, stop juosta ir lentele PARKUOT DRAUDZIAMA - PRIVATI VALDA. Jei ne - skambutis policijai. Pradziai tiek pakaktu. Manau ARKADAI tai butu efektyviausias budas savo vietas iskaisioti. Butu win win.

      Arkados atveju, ta dykynė yra ne privatus sklypas (prisegtas pav. žemiau), taip kad nesuveiktų lentelė PRIVATI VALDA.

      ​​​​​​​ ​​​​​​​ ​

      ​​​​​​​

      Dėl Perkūnkiemio parkavimo, prieš kokį porą metų tame purvyne laikinai buvo įrengta mokama stovėjimo aikštelė, kažkiek prastumdytas gruntas, užvežta statybinio laužo, palyginta, buvo mokamo stovėjimo ženklas, mokomatas ir t.t.
      Bet berods tik kelis mėnesius teveikė.
      Aikštėle buvo apytuštė. Kad nemokėti už parkavimą, visi grūdosi dar tuomet į nesujungtą Perkūnkiemio gatvę.
      Attached Files
      Paskutinis taisė mayro; 2018.10.04, 14:25.

      Comment


        Pilaitėje (Įsrūties g.) pradėjo įrenginėti papildomas stovėjimo vietas, taip pat sužymėjo Kiss & Ride prie mokyklų.

        Comment


          Parašė mayro Rodyti pranešimą


          Arkados atveju, ta dykynė yra ne privatus sklypas (prisegtas pav. žemiau), taip kad nesuveiktų lentelė PRIVATI VALDA.

          ​​​​​​​ ​​​​​​​ ​

          ​​​​​​​

          Dėl Perkūnkiemio parkavimo, prieš kokį porą metų tame purvyne laikinai buvo įrengta mokama stovėjimo aikštelė, kažkiek prastumdytas gruntas, užvežta statybinio laužo, palyginta, buvo mokamo stovėjimo ženklas, mokomatas ir t.t.
          Bet berods tik kelis mėnesius teveikė.
          Aikštėle buvo apytuštė. Kad nemokėti už parkavimą, visi grūdosi dar tuomet į nesujungtą Perkūnkiemio gatvę.
          Viską išspręstų uždraudimas parkuoti visur, išskyrus specialiai pažymėtas vietas, ir efektyvus to enforcinimas. Bet jokia valdžia to nedarys, nes didžioji dalis rinkėjų vis dar yra "aš be mašinos negaliu, su visokiais varguoliais autobuse nevažiuosiu" ir "ar aš durnas už parkingą mokėti?".
          Post in English - fight censorship!

          Comment


            Atkarpa nuo Baravyko g. iki Baltojo tilto. Nurodyta darbų pabaiga 2019 m. balandis, tačiau kiek pamenu, FB rašė, iki birželio mėn. Arba jau atmintis meluoja.



            Retas atvejis, kai padaro saugų praėjimą pėstiesiems statybos darbų metu



            Iš kitos pusės:


            Comment


              Lygtai pėstiesiems per sunku pereiti perėja į kitą gatvės pusę, tik perteklinės statybos sąnaudos.

              Comment


                Parašė Ginthus Rodyti pranešimą
                Lygtai pėstiesiems per sunku pereiti perėja į kitą gatvės pusę, tik perteklinės statybos sąnaudos.
                O kas brangiau kainuoja: sugydyti partrenkto pėsčiojo koją ar pastatyti tvoreles?

                Comment


                  Parašė Ginthus Rodyti pranešimą
                  Lygtai pėstiesiems per sunku pereiti perėja į kitą gatvės pusę, tik perteklinės statybos sąnaudos.
                  Pritarsiu. Yra situacijų kai reikalingi pėsčiųjų "koridoriaus" įrengimo sprendimai, tačiau čia tikrai ne tas atvejis. Perėjos yra, šaligatviu eismas nėra labai intensyvus ir juo labiau visoje atkarpoje šioje pusėje nėra jokio objekto dėl kurio reikėtų būtent eiti šia puse.
                  Šiuo atveju net visiškai nesvarbu kieno pinigai švaistomi (ar užsakovo, kuris moka už papildomas tvoras, ar rangovo kurio statybvietės išlaidos didėja) tačiau čia tiesiog lygioje vietoje pinigai išmetami "į balą".

                  Parašė Creatium Rodyti pranešimą

                  Tai, kad buvo. Jau įvardijau: tai judraus eismo pavojus pėstiesiems. Dvigubas pavojus, nes reikėtų du kartus kirsti gatvę.
                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                  Suprantu, kad iš teisinės pusės kas nors galėtų prisiteisti iš statybininkų, nes atseit jei nebūtų remonto, nebūtų ėjęs per perėją ir pan ir t.t. Bet žiūrint iš loginės pusės... Gal tada su perėja ne viskas tvarkoj?
                  Nieko iš statybininkų niekas neprisiteistų. Yra įrengtos nuolatinės perėjos, jos tinkamai paženklintos ir jos traktuojamos kaip saugios. Priešingu atveju jas turėtų panaikinti. O ir eismas ten nėra toks intensyvus, kad būtų nesaugu pereiti. Kai jis intensyvus, tai ir transportas juda lėtokai.
                  Rangovo atsakomybė būtų, jeigu įrengtu laikiną perėją ir ją padarytų ne pagal reikalavimus.

                  P.S. yra nesaugiau ir iš pėsčiojo perspektyvos nejaukiau eiti tokiame "garde" važiuojamojoje dalyje, kuris atitvertas tik lengvai pastumiama tvorele nuo intensyvaus ir greitai judančio transporto, nei saugiai pereiti gatvę ir eiti normaliu šaligatviu, kurį nuo judančio transporto skiria stovinčių automobilių eilė. Vat būtent šis padarytas sprendimas yra labai nesaugus, nes automobiliui užtektų užkliudyti vien tvorelės atramas ar pačią tvorelę ir tada pajudėjusi (ar besiverčianti) tvorelė gali pakankamai sunkiai sužaloti pėstyjį. T.y. net nebūtinas tiesioginis kontaktas su transporto priemone.

                  Darant tokius "koridorius" važiuojamojoje dalyje, juos reikėtų atitverti betoniniais ar metaliniais sukabintais atitvarais (arba bent betoniniais blokais).


                  Comment



                    ​Čia tas minėto tako tiesimas Upės gatvėje sukėlė problemų.

                    15min.lt 2018.10.11
                    Vilniečiai piktinasi, kad Upės gatvėje eismas neįmanomas,

                    Https://www.15min.lt/m/id/gazas/gatv...es-221-1042934

                    Comment


                      Parašė Romas Rodyti pranešimą
                      ​Čia tas minėto tako tiesimas Upės gatvėje sukėlė problemų.

                      15min.lt 2018.10.11
                      Vilniečiai piktinasi, kad Upės gatvėje eismas neįmanomas,

                      Https://www.15min.lt/m/id/gazas/gatv...es-221-1042934
                      Per pietus šiandien važiavau dviračiu toje vietoje. tvoros jau patrauktos. Pėstieji eina pirma juosta (tokius sutikau 2) "Problem solved".


                      O šiaip, darbai atrodo pakankamai sparčiai vyksta. Prie Baravyko g. jau atvažiavę volai, sustatyti pamatai elektros stulapms. Panašu, kad 20-40 cm siaurės gatvė.

                      Comment


                        Parašė Mindzius-LT Rodyti pranešimą

                        Gali būti. Važiuodamas vyliausi, kad visgi siaurins (linija eina ties nuotekų grotelių centru) ir į bortelį įmontuos nuotekų groteles.
                        Na kur jau ten siaurint, dabar tvoros sustatytos biški toliau nei buvo parkuojamos mašinos, tai prasilenkt su autobusu jau buvo keblu. O ten vistik daug žmoniu vakarais atvažiuoja pailsėt, lipa iš mašinos, tai reiktu kažkiek saugos atstumo kad kažko nekliudyt.

                        Comment


                          Parašė Diim4iik Rodyti pranešimą

                          Na kur jau ten siaurint, dabar tvoros sustatytos biški toliau nei buvo parkuojamos mašinos, tai prasilenkt su autobusu jau buvo keblu. O ten vistik daug žmoniu vakarais atvažiuoja pailsėt, lipa iš mašinos, tai reiktu kažkiek saugos atstumo kad kažko nekliudyt.
                          Pasikartosiu ką rašiau keliais psl. atgal: gatvės plotis viršija STR, net įvertinant autobusų pločius.

                          Comment


                            Parašė Creatium Rodyti pranešimą

                            Pasikartosiu ką rašiau keliais psl. atgal: gatvės plotis viršija STR, net įvertinant autobusų pločius.
                            Nu kad netiesa, nes gabaritas autobusų eismui turi būti 7,5m (tarp priparkuotų automobilių). Susiaurinus iki tamstos norimo pločio tektų uždrausti autobusų eismą
                            Paskutinis taisė Ginthus; 2018.10.15, 10:30.

                            Comment


                              Parašė ginthus Rodyti pranešimą

                              nu kad netiesa, nes gabaritas autobusų eismui turi būti 7,5m (tarp priparkuotų automobilių). Susiaurinus iki tamstor norimo pločiio tektų uždrausti autobusų eismą.
                              iš str:

                              Click image for larger version  Name:	image_81069.jpg Views:	1 Size:	13,9 kB ID:	1676238


                              Click image for larger version  Name:	image_81070.png Views:	1 Size:	12,4 kB ID:	1676239

                              Teoriškai autobusas ir lengvoji galėtų prasilenkti 5 metrų plotyje. Lėtai, taip, bet ir projektinis greitis tokios gatvės yra 40 km/h.
                              Paskutinis taisė Creatium; 2018.10.15, 10:26.

                              Comment


                                Parašė Creatium Rodyti pranešimą

                                iš str:


                                Teoriškai autobusas ir lengvoji galėtų prasilenkti 5 metrų plotyje. Lėtai, taip, bet ir projektinis greitis tokios gatvės yra 40 km/h.
                                Kaip matom paties pateiktame paveiksliuke - tarp autobusų - 40cm, ir po 50cm kraštuose turi būti užtikrinti gabaritiniai saugos atstumai. Jei nebūtų parkavimo abiejose pusėse, tuomet dar galima gabaritą užtikrinti techniniu šaligatviu. Bet turbūt parkavimo tokioje gatvėje neatsisakysime.

                                Comment


                                  Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

                                  Kaip matom paties pateiktame paveiksliuke - tarp autobusų - 40cm, ir po 50cm kraštuose turi būti užtikrinti gabaritiniai saugos atstumai. Jei nebūtų parkavimo abiejose pusėse, tuomet dar galima gabaritą užtikrinti techniniu šaligatviu. Bet turbūt parkavimo tokioje gatvėje neatsisakysime.
                                  Jo, bet tada kas ko neatitinka? Arba viršijamas leistinas juostų plotis arba nesilaikoma saugių atstumų? Klausimas kokiam greičiui tie atstumai nurodyti (STR to neradau), nes juk 100km/h ir 20km/h skirsis. Nes tarkim lygiagretaus statymo apsaugos zona išvis yra 0.75 metro - tai dar daugiau gaunasi, juostų pločiai tada po kokius 3,75 metro

                                  Plius ką mes lyginam. Jeigu gatvė įrengiama Žvejų g. principu - tai juostų pločiai gali būti minimalūs, o parkingai labiau įgilinti, taip išlaikant apsaugos zonas. Aš tikrai nesiūlau siaurint gatvę ir palikti parkingą tokį padriką, koks yra dabar. Siūlau Žvejų g. variantą taikyt. Ten autobusų eismas berods neuždraustas.

                                  Comment


                                    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

                                    Jo, bet tada kas ko neatitinka? Arba viršijamas leistinas juostų plotis arba nesilaikoma saugių atstumų? Klausimas kokiam greičiui tie atstumai nurodyti (STR to neradau), nes juk 100km/h ir 20km/h skirsis. Nes tarkim lygiagretaus statymo apsaugos zona išvis yra 0.75 metro - tai dar daugiau gaunasi, juostų pločiai tada po kokius 3,75 metro

                                    Plius ką mes lyginam. Jeigu gatvė įrengiama Žvejų g. principu - tai juostų pločiai gali būti minimalūs, o parkingai labiau įgilinti, taip išlaikant apsaugos zonas. Aš tikrai nesiūlau siaurint gatvę ir palikti parkingą tokį padriką, koks yra dabar. Siūlau Žvejų g. variantą taikyt. Ten autobusų eismas berods neuždraustas.
                                    Taip, Žvejų g. variantas čia labai tiktų.

                                    Comment


                                      Vengdami mokesčių už stovėjimą, vairuotojai ėmėsi radikalių kovos priemonių
                                      https://www.delfi.lt/auto/baudos-kvi....d?id=79330365

                                      Vilniuje vis augant mokamų stovėjimo vietų skaičiui, į darbus automobiliais važiuojantys ir jų nemokamai palikti negalintys vilniečiai sugalvojo gudrybę, nustebinusią net policijos pareigūnus.
                                      Pažėjus į foto, tai tikrai visi vargšai, mašinos bomžiškos, pinigų kišenėje nėra, t.y. 30 ct už valandą.

                                      Comment


                                        Parašė R.D. Rodyti pranešimą
                                        Vengdami mokesčių už stovėjimą, vairuotojai ėmėsi radikalių kovos priemonių
                                        https://www.delfi.lt/auto/baudos-kvi....d?id=79330365

                                        Pažėjus į foto, tai tikrai visi vargšai, mašinos bomžiškos, pinigų kišenėje nėra, t.y. 30 ct už valandą.
                                        Visai dienai pastačius susidarys beveik 3 EUR.
                                        Klausimas, o P&R aikštelė jau užpildyta?

                                        P.S. įtariu, kad ženklus nuėmė ne parkuotojai.

                                        Comment


                                          Vėlgi, nutempinėjimas išspręstų problemą. Būna ir taip, kad perpardavinėtojai taip "sandėliuoja" automobilius. Atokesniam rajone jau porą metų po kelis automobilius stovėdavo palei gatvę be numerių.

                                          Comment

                                          Unconfigured Ad Widget

                                          Collapse
                                          Working...
                                          X