Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Parkavimas. Infrastruktūra

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • Romas
    pradėjo temą Parkavimas. Infrastruktūra

    Parkavimas. Infrastruktūra

    Dvi nuomonės.

    Viena nuomonė
    Pasikeitę parkavimo vietų įrengimo reikalavimai - postūmis į priekį
    2007-02-14
    Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacijos (LNTPA) raginami valdžios atstovai pagaliau ėmėsi spręsti vieną aktualiausių investuotojams - parkavimo vietų daugiabučiuose problemą. Nekilnojamojo turto vystytojų įsitikinimu, nauji reikalavimai automobilių vietoms įrengti yra kur kas racionalesni, nors liko ir neišspręstų klausimų.
    Iki šiol investuotojai statinio sklypo ribose savo lėšomis turėdavo įrengti 1,2 automobilio stovėjimo vietos kiekvienam gyvenamajam butui. Pavyzdžiui, šimto butų namui tekdavo šimtas dvidešimt automobilių stovėjimo vietų. Daugiabučių namų gyventojai taupumo sumetimais nupirkavo tik maždaug 50 – 70 % įrengtų vietų. Kiekviena tokia neparduota stovėjimo vieta įšaldydavo 25 – is tūkstančius litų.
    "Neparduotos parkavimo vietos daugiabučiuose didindavo nekilnojamojo turto vystytojų kaštus. Tai neišvengiamai turėjo įtakos ir gyvenamojo būsto kainoms. Ilgai laukti normatyvų pakeitimai nėra visai tai, ko tikėjomės, bet jie šiek tiek sumažina spaudimą tiek investuotojams, tiek pirkėjams", – sakė LNTPA valdybos narys, AB "Hanner" valdybos pirmininkas Arvydas Avulis.
    Pagal pasikeitusį reikalavimą, statytojai namo teritorijoje galės kiekvienam butui pastatyti po vieną parkavimo vietą. Likusią dalį (0,2), suderinus su savivaldybių tarybomis, papildomai bus galima įrengti už statinio žemės sklypo ribų, pavyzdžiui, gatvių ribose. Tačiau, anot verslininkų, toks sprendimas vis dar palieka nemažai spragų: tvarka nėra iki galo reglamentuota, taip savivaldybėse sudaromos sąlygos ne visada skaidriai veiklai.
    "Tai yra savotiškas palengvinimas statytojams. Problemų dėl vietos parkavimui įrengti ne statinių sklypuose, mano nuomone, neturėtų kilti", – tikino Aplinkos ministerijos, Statybos ir būsto departamento, Projektavimo normavimo sk. vedėjas Dangyras Žukauskas.
    http://www.lietuvosnt.lt/index.php/p.../articleid/558

    Po 6 mėnesių
    Būstų statytojai norėtų mažiau vietų automobiliams
    Evaldas Utyra, www.DELFI.lt
    2007 rugpjūčio mėn. 23 d. 16:00

    Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacija (LNTPA) prašo Aplinkos ministerijos (AM) sumažinti reikalavimus automobilių stovėjimo aikštelių įrengimui prie gyvenamųjų namų. Investuotojai vietoje dabar reikalaujamų atskirų aikštelių kiekvienam namui siūlosi statyti daugiaaukščius garažus visam kvartalui...
    http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=14158496

    ---------------------------------------------------------

    Kita nuomonė
    Sutaupę ekonominės klasės butui, ieško pinigų ir automobilio vietai kieme

    Rasa Lukaitytė, www.DELFI.lt
    2007 rugpjūčio mėn. 25 d. 00:04

    Ekonominės klasės būsto statytojai parengė savo pirkėjams naujovę – prie daugiabučio įrengia tik mokamas automobilio stovėjimo aikšteles, nepalikdami erdvės svečių automobiliams. Vartotojų asociacijas piktina toks verslininkų elgesys, nes žmonėms nepaliekama jokių galimybių rinktis, o nekilnojamojo turto specialistai pripažįsta, kad automobilių statymo vietą reikės spręsti „kūrybiškai“, nes šių butų pirkėjas yra ypač jautrus kainai..."
    Daugiau: http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=14173484
    Paskutinis taisė Romas; 2007.08.25, 08:53.

  • Mindzius-LT
    replied
    Tikriausiai pražiopsojau, bet.... Vilniaus miesto savivaldybė ankščiau skelbėsi, kad 2019 m. įrengė 29 korius su 1819 vietomis automobiliams. Buvo planuota, kad bus skirta 500 tūkst. Eur. Tad įrengimo kaina - apie 275 Eur/viena vieta (skaičiuoju kiek neteisingai - planuotą skirti sumą dalinu iš faktiškai įrengtų vietų skaičiaus).

    Ar yra žinoma faktinė 1 vietos įrengimo kaina?
    Paskutinis taisė Mindzius-LT; Vakar, 17:01.

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Kaip suprantu iš sukrautų bordiūrų - užasfaltuos kiemą? Kas nors žino detaliau?
    Realiai tai būtų galima parkingus įrengti išorėje skersgatviuose, o viduje įrengti normalų kiemą. Tai nekliudo palikti ir priešgaisrinius privažiavimus - tiesiog jie nebūtų atviri nuolatiniam važinėjimui ir būtų užmaskuoti po kitokiomis dangomis.

    Komentuoti:


  • Riedis
    replied
    O, visai nesenai čia buvau kraštiniam name. Smagu buvo atbulom zigzagais riedėt. Pasidarė aišku, kodėl Taikos g. sausakimšai užstatyta automobiliais - 9aukščiai gigantai su tokiu privažiavimu.

    Komentuoti:


  • digital
    replied
    Taikos 55:

    Click image for larger version

Name:	2020-03-31.jpg
Views:	1
Size:	240,7 kB
ID:	1793142

    Komentuoti:


  • VNS
    replied
    Daugiabučiams atstumus iki parkingo skaičiuoja pagal parkavimo vietų skaičių. Triukšmas ir tarša. Gaisrininkai žiūri, kad būtų apvažiavimas aplink pastatą, bet ir tai prie tam tikrų matmenų.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Žiūrėjau į nutoruaką taip ir nesupratau kas padaryta. Tipo pripylė skaldos ir viskas? O automobiliai toliau stovi ant šaligatvio nuotraukoje.

    Parašė Diim4iik Rodyti pranešimą
    O kitur atrodo aikšteles 100 metru nuo langu.. jau kaip bobutės. Tai verkia kad mešlinas, padare kažka vistiek negerai..
    Pagal priešgaisrinės saugos reikalavimus turi būti nuo tokio aukštingumo namo neatismenu 10 ar 20 metrų minimalus atstumas iki automobilių statymo vietos.

    Komentuoti:


  • themanual
    replied
    Parašė sleader Rodyti pranešimą
    Medžiai kentėjo, nes klestėjo nebaudžiamumas ir chaosas. Tą "kančią" buvo galima pašalinti tiesiog stulpeliais, akmenimis ar blokais užblokuojant galimybę užvažiuoti ant vejos, ją atsodinant. Tačiau savivaldybė "legalizavo" chaosą gyventojams po langais ir gyvosios gamtos žalojimą.


    Na čia didelis klausimas ar visi patenkinti. Tie 20 gyventojų, kurių automobiliai ten stovi, tai galbūt ir patenkinti, bet gretimuose namuose yra tikrai daugiau butų nei 20. Abejočiau, kad pirmųjų aukštų, kuriems prie pat langų atsirado parkingas, gyventojai yra labai patenkinti. Bet ar kas jų nuomonės klausė? Juk VMS prieš klojant korius ir pilant skaldą, tikrai nesurinko gyventojų parašų dėl pritarimo. O dabar dar atemė galimybę išreikšti nepritarimą ar pasipiktinimą kviečiant policiją ar viešosios tvarkos skyrių, nes "legalizavo" parkingą, kuris neatitinka reglamentų ir ten būti net negali.

    Aš suprantu argumentus ir pats dažniausiai esu prieš tokius sprendimus bet žiūrim faktus:

    1. Tokia situacija atsirado ne per naktį įrengus korį, o tęsėsi jau virš dešimt/penkioliką metų.
    2. Per penkis metus kol veikia Tvarkau VIlnių, toje konkrečioje vietoje yra tik penki pranešimai ir visi jie apie neeksplotuojamus automobilius (galbūt tuomet dar nebuvo atskiros kategorijos). Yra šalimais keli pranešimai apie pažeidėjus, bet kiek mačiau pažeidimai apie parkavimą ant šaligatvio.
    3. Galbūt nesuvokiat vietos mastelio, bet ten stovi tikrai ne 20 automobilių. Pabandžiau pagal ortofoto iš akies paskaičiuot tai situacija maždaug tokia: 25 legalios vietos + 60 (!) vietų ant korio. Jei imant nuo pat kiemo atsišakojimo link to namo tai prisideda dar 20 legalių vietų ir 15 nelegalių vietų ant išvažinėtos žolės / tarp buvusių džiovyklų (?). Būtų įdomu jeigu yra gyvenančių netoliese kad kas nors tą vietą nufotografuotų naktį ir patvirtintų/paneigtų mano skaičiavimus.

    Nežinau ar visų nuomonės klausė, bet esu garantuotas, kad kadangi korys buvo įrengiamas pilnai finansuojant savivaldybės, tai absoliuti dauguma vis tiek būtų buvusi už. Jeigu kažkam nepatinka per arti balkono statomi automobiliai, tai ir dabar niekas nedraudžia kreiptis į savivaldybę, kad būtų įrengti bortai tinkamu atstumu.

    edit: Romas palaikino mano komentarą, tai net susinepatoginau ir noriu tiesiog pridurti, kad jei tikrai visiem tinka korys, tai nelabai ir yra problemos. Iš viso miesto pozicijos irgi daug efektyviau ir paprasčiau kovoti su automobilizacija ne atstatant tarybinių kiemų perimetrą kur nėra to reikalaujančių gyventojų (automobiliai tiesiog persikels kitur), o siaurinant gatves, gerinant VT įrengiant A juostas ir svarbiausia naikinant parkavimą centre ir prie visokių biurų.
    Paskutinis taisė themanual; 2020.03.11, 23:59.

    Komentuoti:


  • sleader
    replied
    Parašė themanual Rodyti pranešimą
    Man atrodo kad medžiai ir iki tol nemažiau kentėjo.
    Medžiai kentėjo, nes klestėjo nebaudžiamumas ir chaosas. Tą "kančią" buvo galima pašalinti tiesiog stulpeliais, akmenimis ar blokais užblokuojant galimybę užvažiuoti ant vejos, ją atsodinant. Tačiau savivaldybė "legalizavo" chaosą gyventojams po langais ir gyvosios gamtos žalojimą.

    Jeigu visi patenkinti, tai ir pakanka pigiai užpilti žvyro, kad nebūtų nešamas purvas į gatves, o visokių erdvių lasivalaikiui matosi gana daug kvartalo viduryje.
    Na čia didelis klausimas ar visi patenkinti. Tie 20 gyventojų, kurių automobiliai ten stovi, tai galbūt ir patenkinti, bet gretimuose namuose yra tikrai daugiau butų nei 20. Abejočiau, kad pirmųjų aukštų, kuriems prie pat langų atsirado parkingas, gyventojai yra labai patenkinti. Bet ar kas jų nuomonės klausė? Juk VMS prieš klojant korius ir pilant skaldą, tikrai nesurinko gyventojų parašų dėl pritarimo. O dabar dar atemė galimybę išreikšti nepritarimą ar pasipiktinimą kviečiant policiją ar viešosios tvarkos skyrių, nes "legalizavo" parkingą, kuris neatitinka reglamentų ir ten būti net negali.
    Paskutinis taisė sleader; 2020.03.11, 23:12.

    Komentuoti:


  • themanual
    replied
    Parašė sleader Rodyti pranešimą
    Visiška nesamonė. Išvažinėtą plotą tiesiog užpylė skalda be jokios logikos ar net menkiausio suplanavimo. Tuo pačiu ir žalojami medžiai. Ne tik šaknys pažeistos, bet ir automobiliai pastatyti vos ne įrėmus buferiu į medį. Savivaldybė neturėtų daryti tokių dalykų, nes vien tokia "legalizuota" aikštelė neatitinka reglamentų ir yra pernelyg arti gyventojų langų.
    Kitas labai blogas dalykas su dabar daromomis tokiomis aikštelėmis, kad jų ribos niekaip neapribojamos. Nei bortais, nei tvorelėmis ar stulpeliais, todėl ir toliau vairuotojai plečia zoną vis pakraščiuse užvažiuodami ant vejos.
    Man atrodo kad medžiai ir iki tol nemažiau kentėjo. Neteisinu savivaldybės požiūrio į problemą, bet tokiuose kiemuose toliau nuo gatvės turėtų nešti daugiau atsakomybės ir gyventojai. Įdomu būtų sužinoti, ar kam nors iš jų apskritai kliuvo toks parkavimas ir jei taip - kas buvo padaryta, kad užkirsti tam kelią.

    Pagal Google Earth istorines foto automobilius tarp medžių galima įžiūrėti dar 2002 metais ir po to kasmet aikštelė vis plėtėsi kol dar buvo kur. Jeigu visi patenkinti, tai ir pakanka pigiai užpilti žvyro, kad nebūtų nešamas purvas į gatves, o visokių erdvių lasivalaikiui matosi gana daug kvartalo viduryje.

    Apskritai tokiuose miegamuosiuose rajonuose automobilių kultas gajus kaip niekur kitur, pavyzdžiui niekur kitur nerasi tiek daug visokių senų bmw. Žmonėms daugumoj uždirba žemesnes už vidurkį pajamas ir jiems aplinka tikrai nėra prioritetas, todėl čia nėra nieko stebėtina. Buvau kažkur užsibookmarkinęs (bet neberandu) prašymą nukirsti medį vieno iš tokių naujai įrengtų korių viduryje, nes trukdė parkuotis, taigi būna ir dar blogiau.
    Paskutinis taisė themanual; 2020.03.11, 16:00.

    Komentuoti:


  • Diim4iik
    replied
    O kitur atrodo aikšteles 100 metru nuo langu.. jau kaip bobutės. Tai verkia kad mešlinas, padare kažka vistiek negerai..

    Komentuoti:


  • booraz
    replied
    Parašė sleader Rodyti pranešimą
    Nei bortais, nei tvorelėmis ar stulpeliais, todėl ir toliau vairuotojai plečia zoną vis pakraščiuse užvažiuodami ant vejos.
    Dar praplės koriais, kol atsirems į daugiabučio sieną

    Komentuoti:


  • sleader
    replied
    Visiška nesamonė. Išvažinėtą plotą tiesiog užpylė skalda be jokios logikos ar net menkiausio suplanavimo. Tuo pačiu ir žalojami medžiai. Ne tik šaknys pažeistos, bet ir automobiliai pastatyti vos ne įrėmus buferiu į medį. Savivaldybė neturėtų daryti tokių dalykų, nes vien tokia "legalizuota" aikštelė neatitinka reglamentų ir yra pernelyg arti gyventojų langų.
    Kitas labai blogas dalykas su dabar daromomis tokiomis aikštelėmis, kad jų ribos niekaip neapribojamos. Nei bortais, nei tvorelėmis ar stulpeliais, todėl ir toliau vairuotojai plečia zoną vis pakraščiuse užvažiuodami ant vejos.

    Komentuoti:


  • ttttt
    replied
    Šiaip žiauriai keistai ir chaotiškai čia padaryta, tarp medžių, po pat žmonių langais, dar stipriai pagailėta medžiagų...

    Komentuoti:


  • digital
    replied
    Vilnius, Rygos g. 13:

    Click image for larger version  Name:	IMG_20200229_140543.jpg Views:	1 Size:	212,9 kB ID:	1788358Click image for larger version  Name:	IMG_20200229_140552.jpg Views:	1 Size:	208,1 kB ID:	1788359

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

    Kadangi vairuojančių yra daugiau nei pusė, tai niekur toks balsavimas nesurinktų daugumos.
    Toks teiginys būtų teisingas , jei dauguma turėtų parkavimo vietas šalia namo. Jei taip nėra , tai aukciono išdavoje laimėtų visi : ir tie kurie pasiryžę mokėti už vietą ir tie ,kurie ir taip parkavimo vietą retai turėdavo - dabar jiems sumažėtų lėšos bendrijos išlaidoms ar atsirastų bendrijos pinigų aplinkos puoselėjmui .

    Komentuoti:


  • Sula
    replied
    Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

    Kadangi vairuojančių yra daugiau nei pusė, tai niekur toks balsavimas nesurinktų daugumos.
    Nelabai aišku, kaip tai daryti jeigu parkavimo vietos garaže, o kai kur net aikštelėse yra asmeninė gyventojo nuosavybė.
    Prie mūsų daugiabučio prakeiktieji automobilistai įrengė parkavimo vietas savo lėšomis, suderinus su savivaldybe. Tai irgi neaišku, kaip jas vertinti.

    Komentuoti:


  • mantasm
    replied
    Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

    Kadangi vairuojančių yra daugiau nei pusė, tai niekur toks balsavimas nesurinktų daugumos.
    Siauras požiūris. Tas pats kaip sakyti atseit visi vairuojantys turėjo būti prieš parkingo kainų pakėlimą. Atvirkščiai, kaip vairuojantis esu už rinkos ekonomikos dėsnių taikymą. Susimokėsiu ir parkuosiuos kur man patogu, o bėdžiai tegu turi viena problema daugiau...

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Parašė AudriusV Rodyti pranešimą

    Vienas urbanistas, kurio vardo geriau neminėti, siūlė bandrijoms įvykdyti parkavimo vietų bendrijos teritorijoje aukcioną su mėnesiniu mokesčiu. Už gautas lėšas įrengt užtvarus, o kitus pinigus skirti bendrijos reikmėms. Sutikčiau su tokiu variantu, bet, bijau, kad daugelis prieš tokį rinkos požiūrį.
    Kadangi vairuojančių yra daugiau nei pusė, tai niekur toks balsavimas nesurinktų daugumos.

    Komentuoti:


  • MikasRidikas
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Nėra, čia šiaip senų daugiabučių gana didelė problema, ir priežastis, kodėl normalūs žmonės neperka juose butų, ne tik dėl pačių supuvusių pastatų. Realiai turi susitaikyti, kad gyvenant sovietiniame daugiabutyje turėsi arba pažeidinėti KET parkuojantis, arba atsisakyti auto, arba jį laikyti kokiame garaže kitame miesto gale.
    Bet procentaliai daugiausiai gyventojų ir gyvena senuosiuose rajonuose. Todėl ne išeitis nespręsti šios problemos (ar spręsti tiesiog bauduojant visus pažeidėjus ir nepasiūlant logiškos alternatyvos). Naujuose namuose visi butų nesusipirks, be to, juose taip pat man atrodo ne kiekvienam butui po vieną vietą būna skirta. Gražiai skamba siūlymas persėsti ant dviračio ar į visuomeninį transportą, bet kol nebus dviračių takų tinklo ir viešojo transporto A juostų tinklo - kvaila būtų tikėtis, kad situacija iš esmės pasikeis.

    Komentuoti:

Working...
X