Parkavimas. Infrastruktūra

[themanual]

Jau buvo ne kartą siūlyta Vilniaus m. sav. administracijai įvesti geltoną zoną visame mieste (iki miesto ir rajono ribos), bet biurokratai nesutiko, nes politikai neleidžia/nenurodo. Aišku, kad parkavimas negali būti nemokamas, nes parkavimui skirtų vietų skaičius ribotas ir jų yra žymiai mažiau nei automobilių, o riboti ištekliai visuomet apmokestinami, kad susireguliuotų paklausa ir pasiūla. Tačiau tai politiškai nenaudinga ir rizikinga, todėl tai ir nedaroma (biurokratai to nesprendžia, kuriems tai netgi neįdomu). Politikai sprendžia, bet kur Šimašius dar gali dirbti be mero pareigų? Jam ten patogu ir malonu.

Automobilis Lietuvoje yra šventa karvė, kurios liesti negalima. Niekas per daug nebaus prevenciškai už parkavimą, nebent pagal iškvietimą/pranešimą. Juk ne Šimašius nusprendė - jam irgi tinka, kad vieni kitus ten paskundžia. Pats gi nekovoja, nekuria nepakantumo atmosferos, tai kaip ir draugas, pagal ,,paniatkes". Visi laimi, o ypač Šimašius ir draugai, nes nespręsdami problemos dar ir būna populiarūs.

O kokia nauda iš to, kad visur bus mokama, kol apskritai nėra suvaldyta situacija su parkavimu ženklais draudžiamose vietose ir ant šaligatvių ir žolės? Ta prasme manot tai išspręs situaciją visokiuose miegamuosiuose rajonuose, nes kažkam bus per brangu už 14 eur išsiimti leidimą? Ir ar nejuokinga bus kai teks išduoti dvigubai daugiau leidimų, nei prie namų yra vietų? Ar bus daromos leidimų loterijos? O kaip su legaliu parkavimu negyventojams? Visur statyti parkomatus ar priverstinai visiems naudotis app'sais, kai dauguma vyresnių vairuotojų net neturi išmanaus telefono.
Tas apmokestinimas visam mieste visiškai nieko nesprendžia, jeigu vyrauja nebaudžiamumas ir pigūs leidimai gyventojams. Radikalios priemonės būtų sveikintina, bet kiekvienam merui tai būtų politinė savižudybė, o sekančius rinkimus laimėtų kitas asmuo, pažadėjęs grąžinti seną sistemą. Būtų dar blogiau nes toks asmuo tikėtina sustabdytų ir dviračių takų tiesimus, bei VT atnaujinimą, būtų tik platinamos gatvės .

Vienintelis būdas kažką pakeisti ilguoju laikotarpiu yra tik pradedant švelniomis priemonėmis:
a) greitinamas ir dažninamas VT tiesiant visur A juostas (kas deja nelabai daroma).
b) įrengiant korius jau prieš 10 metų išvažinėtose pievose (kas daroma).
c) suinventorizuojant visas miesto parkavimo vietas gatvėse, daugiabučių aikštelėse, mokamuose viešuose ir privačiuose parkinguose. Tuomet sužiūrima, kad visur, kur yra parkavimo vietų trūkumas, bent 1-2 km spinduliu nuo tos vietos būtų laisvų vietų aikštelėse (tegu ir mokamose, ir nebūtinai turi patenkinti pilnai trūkumą, svarbu kad būtų laisvų vietų)

Ir tik įvykdę visą pasiruošimą, didinam baudas, (viso miesto apmokestinimas bent pradžioje būtų tik papildomas biurokratizmas) ir tuomet pradedam bausti pažeidėjus be išlygų (nurodant kur galima priparkuoti automobilį). Kai bus sutvarkytas nelegalus parkavimas, tuomet apmokestinam visą miestą, priverčiam visus išsiimti leidimus ir tuomet baudžiamumu ir leidimų kaina kontroliuojam automobilių kiekį mieste.

Aš suprantu, kad yra nemažai norinčių (ir šiaip jaučiančių begalinę antipatiją), jog Šimašius pasiaukotų ir spręstų problemą radikaliai, bet pasikartosiu, kad jeigu nors kiek rūpi automobilizacijos mažinimas, tai po šitokio pasiaukojimo gautumėt tokį merą, kad maža nepasirodytų. Tai nereiškia, jog Vilniuje negalėtų būti išrinktas kitas meras, kuris sugebėtų išspręsti parkavimo problemas radikaliai ar greičiau, bet darniam judumui palankus meras tikrai nebūtų išrinktas po radikalių žingsnių parkavimo srityje.

Norit to ar nenorit, visi pasisakantys už automobilizacijos mažinimą Vilniuje vis dar yra mažumą (o dar yra apsišaukėlių, kurie lyg ir yra už mažinimą, bet tik kol tai neliečia jų pačių asmeniškai) ir demokratijoje tokių reformų greitai nepadarysi, kol žmonės patys nesupras, jog automobilių kiekį reikia mažinti. O iki tol Vilnius pajėgus sutalpinti dar daug daug automobilių, todėl reikia spręsti problemą jau dabar ir veiksmingai, nes radikalios priemonės bus veiksmingos tik kai jau bus labai labai bloga situacija. Ir patikėkit, aš pats esu už VT ir dviračius ir būčiau už pačias radikaliausias priemones, jeigu jos būtų veiksmingos.

[Ciurlionis]

B ir C punktai yra skirti pagerinti automobilininkų problemas. VT nebus alternatyva, kol kaina stipriai nesiskirs ir judejimas/parkavimas automobiliu nebus apsunkintas.

P. S. apmokestinimas galėjo būti vienas pirmųjų antrosios kadencijos darbų, tie kas už jį balsuoja nepyktų, o tie kas nebalsuoja ir taip būtų pamiršę.

[themanual]

B ir C punktai yra skirti pagerinti automobilininkų problemas. VT nebus alternatyva, kol kaina stipriai nesiskirs ir judejimas/parkavimas automobiliu nebus apsunkintas.

P. S. apmokestinimas galėjo būti vienas pirmųjų antrosios kadencijos darbų, tie kas už jį balsuoja nepyktų, o tie kas nebalsuoja ir taip būtų pamiršę.

Taip, nesiginčyju, kad būtų gerinimas, bet tai vienintelis būdas rasti kompromisą - duoti kažką mainais pradedant griežtą ir sistemingą kovą su nelegaliu parkavimu. Kultūros prievarta nesukursi, gali prievarta sukurti kultūros iliuziją, bet tam reikia diktatūros.

Blogiausia, kas gali būti tai yra sąlygų automobiliams gerinimas be ketinimų ir realių darbų griežtesnėje kontrolėje. Griežta kontrolė dabartinėmis sąlygomis yra utopija truksianti iki kitų rinkimų norit to ar ne.

O VT tikrai gali būti alternatyva daugiau žmonių jau dabar, jeigu nestovėtų kamščiuose kartu su automobiliais ir padažnėtų maršrutuose, kur jis perpildytas, visiška nesąmonė manyti, jog tik kažkokie radikalūs ribojimai ir mokesčiai skatintų labiau rinktis VT nei dabar.

Ir apskritai visiškai neteisingas manymas, jog prievarta persodinsi žmones į VT, kai pas mus iki kritinės būklės gatvėse dar labai labai toli. Olandai pertvarkė savo miestus jau tik kai visiškai bloga situacija buvo, o Vilniuje kamščiai rytais ir vakarais tik po pora valandų trunka, galų gale miestas nėra tankus, neįmanoma sukurti be milžiniškai neracionalių subsidijų VT, kuris tokiame mieste galėtų visus aptarnauti be park'n'ride sistemos.

Galima kažką daryti jau dabar (gerinti VT, riboti ir kontroliuoti parkavimą centre, diegti park'n'ride sistemą, stumti automobilius iš senamiesčio, tiesti dviračių takus, gerinti sąlygas daugiabučių kiemuose ir griežtinti kontrolę jau sutvarkytuose) arba galima svajoti apie utopinius radikalius sprendimus iki kol viskas bus ant tiek blogai, kad jau net patys žmonės supras, jog taip gyventi nebegalima.

Jeigu manot, kad Šimašiaus rinkėjai remtų radikalius sprendimus, tai labai klystat. Dauguma kuo puikiausiai išsirinktų kitu meru kokį strelčiūną su visu gatvių platinimo paketu. Ir balsuotojų manau susirinktų rekordinis skaičius, jeigu reikėtų rinkti merą, kuris atšauktų visas reformas. Tokia situacija kai pusė ar net daugiau vilniečių toleruoja ir pateisina parkavimą ant šaligatvių ir pan.

[J.U.]

Parkavimo problema Vilniuje nebus išspręsta NIEKAD, tiksliau kol nebus viešasis transportas toks, kad neapsimokėtų važiuoti automobiliu. Aš pat asmeniškai visur grūduosi automobiliu, išskyrus keletą maršrutų kur PATOGIAU ir GREIČIAU važiuoti VT. Sakykim maršrutas Karoliniškės - Santariškės. Štai Skandinavijos senamiesčiuose daug kur yra specialiai taip projektuojamas eismas kad automobiliu būtų nepatogu važiuoti, visokie greičio ribojimai kai dviratis važiuoja greičiau, arba specialiai daromi vingiai, kur nėra kaip įsibėgėti ir panašiai.

[SoulMulticast]

As irgi kazkaip neinu pries sistema ir visur vaziuoju automobiliu. Tai be abejo maloniau nei grustis VT su smirdanciais ir kosijanciais asmenimis.
Nieko nepasikeis kol nebus ivestas normalus mokestis automobiliams visoje salyje. Tas siulomas tarsos mokestis, jei dar pirmas variantas buvo kazkiek adekvatus.. antras jau visiskai kapeikos. Jis neitakos automobiliu pasirinkimo, o tik surinks kazkiek pinigu i biudzeta ir tiek. Tam prasme savo pagrindines funkcijos jis neatliks, o to musu bekiausiai politikai ir siekia.

Aisku, savivaldybe galetu per metus padaryt tvarka:
1. irengti apie 3 000 papildomu stovejimo vietu su koriais - tiek yra is viso prasoma visam mieste, perziurejus savivaldybiu dokus.
2. Pranesti viesai kad pagaliau prades bausti uz parkavima ant zoles, dvirtakiu, saligatviu ir t.t. Supazindinti visuomene su faktu kad parkingu yra tiek kiek yra ir daugiau nebus. Pagaliau kaip normaliose salyse suzymeti parkavimo vietas prie daugiabuciu. Ir vietu padauges ir namai zinos kiek realiai tu vietu turi.
Kas butu pasiekta? Butu sustabdyta vykstanti automobilizacija ir auto skaicius stabilizuotusi.

Kas vyksta dabar? Dabar tiesiog ignoruojama problema, masinu kasmet vis daugiau, VT vaziuoja tuscias, zmones vis labiau pririrasmi prie automobiliu. Ateity bus vis blogiau ir blogiau. Parkingu reikes vis daugiau, kamsciai bus dazniau. Na ir ekologija jau suvaryta. Ziuriu tarsos zemelapi pagal P2.5 ir P10 Zirmunai beveik visalaik geltonoje zonoje, kai dauguma Vokietijos miestu yra visada zalioje. Nebera pas mus svaraus oro, kuriuo anksciau didziavomes.

[Maduk]

O kokia nauda iš to, kad visur bus mokama, kol apskritai nėra suvaldyta situacija su parkavimu ženklais draudžiamose vietose ir ant šaligatvių ir žolės? Ta prasme manot tai išspręs situaciją visokiuose miegamuosiuose rajonuose, nes kažkam bus per brangu už 14 eur išsiimti leidimą? Ir ar nejuokinga bus kai teks išduoti dvigubai daugiau leidimų, nei prie namų yra vietų? Ar bus daromos leidimų loterijos? O kaip su legaliu parkavimu negyventojams? Visur statyti parkomatus ar priverstinai visiems naudotis app'sais, kai dauguma vyresnių vairuotojų net neturi išmanaus telefono.
Tas apmokestinimas visam mieste visiškai nieko nesprendžia, jeigu vyrauja nebaudžiamumas ir pigūs leidimai gyventojams. Radikalios priemonės būtų sveikintina, bet kiekvienam merui tai būtų politinė savižudybė, o sekančius rinkimus laimėtų kitas asmuo, pažadėjęs grąžinti seną sistemą. Būtų dar blogiau nes toks asmuo tikėtina sustabdytų ir dviračių takų tiesimus, bei VT atnaujinimą, būtų tik platinamos gatvės .

Vienintelis būdas kažką pakeisti ilguoju laikotarpiu yra tik pradedant švelniomis priemonėmis:
a) greitinamas ir dažninamas VT tiesiant visur A juostas (kas deja nelabai daroma).
b) įrengiant korius jau prieš 10 metų išvažinėtose pievose (kas daroma).
c) suinventorizuojant visas miesto parkavimo vietas gatvėse, daugiabučių aikštelėse, mokamuose viešuose ir privačiuose parkinguose. Tuomet sužiūrima, kad visur, kur yra parkavimo vietų trūkumas, bent 1-2 km spinduliu nuo tos vietos būtų laisvų vietų aikštelėse (tegu ir mokamose, ir nebūtinai turi patenkinti pilnai trūkumą, svarbu kad būtų laisvų vietų)

Ir tik įvykdę visą pasiruošimą, didinam baudas, (viso miesto apmokestinimas bent pradžioje būtų tik papildomas biurokratizmas) ir tuomet pradedam bausti pažeidėjus be išlygų (nurodant kur galima priparkuoti automobilį). Kai bus sutvarkytas nelegalus parkavimas, tuomet apmokestinam visą miestą, priverčiam visus išsiimti leidimus ir tuomet baudžiamumu ir leidimų kaina kontroliuojam automobilių kiekį mieste.

Aš suprantu, kad yra nemažai norinčių (ir šiaip jaučiančių begalinę antipatiją), jog Šimašius pasiaukotų ir spręstų problemą radikaliai, bet pasikartosiu, kad jeigu nors kiek rūpi automobilizacijos mažinimas, tai po šitokio pasiaukojimo gautumėt tokį merą, kad maža nepasirodytų. Tai nereiškia, jog Vilniuje negalėtų būti išrinktas kitas meras, kuris sugebėtų išspręsti parkavimo problemas radikaliai ar greičiau, bet darniam judumui palankus meras tikrai nebūtų išrinktas po radikalių žingsnių parkavimo srityje.

Norit to ar nenorit, visi pasisakantys už automobilizacijos mažinimą Vilniuje vis dar yra mažumą (o dar yra apsišaukėlių, kurie lyg ir yra už mažinimą, bet tik kol tai neliečia jų pačių asmeniškai) ir demokratijoje tokių reformų greitai nepadarysi, kol žmonės patys nesupras, jog automobilių kiekį reikia mažinti. O iki tol Vilnius pajėgus sutalpinti dar daug daug automobilių, todėl reikia spręsti problemą jau dabar ir veiksmingai, nes radikalios priemonės bus veiksmingos tik kai jau bus labai labai bloga situacija. Ir patikėkit, aš pats esu už VT ir dviračius ir būčiau už pačias radikaliausias priemones, jeigu jos būtų veiksmingos.

Mokamas parkavimas - nauda miestui, nes surenkami mokesčiai. Dabar ant valstybinės žemės nemokamai laikomi privatūs automobiliai, gatvės pagal projektą numatytos eismui, tapo parkingais. Argumentas, kad mokesčių mokėtojai sumoka akcizą ir automobilio mokesčio nereikia - atkrenta, nes automobilis stovi, reiškia automobilis ir stovėdamas turi generuoti mokesčius biudžetui.

Kontroliuojama zona skiriasi nuo nekontroliuojamos - kontrolieriai kontroliuos, skirs baudas ir tiems, kas stovi ne pagal KET - interesas dirbti, yra konkretus žmogus dirbantis toje zonoje, o ne dirbantys kaip dabar pagal iškvietimus į nekontroliuojamas zonas nori-nenori dirbti principu. Leidimų tvarka visuomet gali būti keičiama, bet esmė, kad leidimas nesuteikia teisės parkuotis ant šaligatvio, žolės ar pėsčiųjų perėjos. Jei nerandi kur parkuotis - tavo problemos, nes rajonas didelis ir niekas negarantuoja vietos prie namo durų. Tu mokėsi už vietą miesto zonoje, o ne už individualią vietą. Nori individualios vietos - pirk/nuomok garažą, samdyk vairuotoją, kuris atveš tave po darbo prie namo, palydės tave iki buto ir nuvairuos tavo mašiną į saugomą aikštelę.

Tai nėra radikalios priemonės, tai logiška pasekmė to, kas yra už lango - automobilių kiekis daug kartų viršija parkavimo vietų kiekį. Be to, mokamas parkingas pasiūlytų kryptį investuotojams - mokamus daugiaaukščius parkingus. Na ir kodėl socializmas (ar demokratija?) Pilaitėje, Šeškinėje, Fabijoniškėse, o kapitalizmas Centre? Vienokios parkavimo taisyklės vienur, kitokios - kitur. Centre problemos su parkingu dieną 8-17h, o mikrorajone -17-8h. Suaugusiam žmogui kitaip nepaaiškinsi, nebent per mokesčius. Kai jam nekainuoja 10 automobilių turėjimas, sandėliavimas, tai jam galvoti ir nereikia - socializmas, deja, bet neveikianti sistema, ką įrodo ir situacija su parkingais tipiniame Vilniaus mikrorajone.

[John]

Visai padėtų ir elementarus eismo juostų ir kito horizontalaus žymėjimo supaišymas tada, kai jis ima nusitrinti, o ne tada, kai savivaldybė susigalvoja. Dažnai būna taip, kad kai kuriose vietose horizontalus žymėjimas yra padariomas tik kartą kokios nors rekonstrukcijos metu. Vėliau viskas paliekama likimo valiai ir po metų ar dviejų to žymėjimo tiesiog nelieka su visomis pasekmėmis eismui ir jo saugumui bei civilizuotumui. Arba tas žymėjimas atnaujinamas tokiais intervalais, kad danga būna praktiškai be jokio žymėjimo kelis metus. Šita problema būdinga tik ypač atsilikusioms Centrinės Azijos ar Afrikos šalims.

[PoDV]

Šita problema būdinga tik ypač atsilikusioms Centrinės Azijos ar Afrikos šalims.

Tiesa, prieš keletą metų pradėjau laikyti, kad situacija su tuo miestuose pagerėjo, nes Kaune šiaip plastiku visur žymi, nėra dar ryškiai matomos nusitrynimo problemos.

Gal tema ir netinkama, o adminai manęs gal ir nemėgsta (man tikrai tas nerūpi), bet kiek domiuosi ir stengiuosi suprasti, joks mes ne "stebuklų kraštas", kaip kai kurie šaiposi, o paprasčiausiai esame Europos ir NVS šalių mišinys. Tas pasireiškia pagal ūkiškumo supratimą, žmonių elgesį ir pan. Jei nebūtume įstoję į ES, manau, kad būtume gana tipinė NVS stiliaus šalis, gal kai kurie dalykai būtų ir geresni, bet jaučiu nežymiai. Todėl gerai, kad esame ES, kartais velkames uodegoj, kartais nesivelkam, gal net ten kur velkames, ateityje nebesivilksim, nors aš ne pranašas, nežinau kaip bus :)

[Romas]

Čia judu kalbate apie parkavimo vietų žymėjimą, apie eismo juostų žymėjimą ar dalinatės kelionių įspūdžiais iš kelionių?

[PoDV]

Čia judu kalbate apie parkavimo vietų žymėjimą, apie eismo juostų žymėjimą ar dalinatės kelionių įspūdžiais iš kelionių?

Galim tiesiog nebesiplėsti. Parkavimo žymėjimas yra didelė problema, nes pvz. Estijoje, bent jau Taline, žymiai labiau ženklina, o juostų žymėjimas - vietomis nusitrina, bet šiaip paženklina, tai mažesnė problema. Tik tiek.

[John]

Čia judu kalbate apie parkavimo vietų žymėjimą, apie eismo juostų žymėjimą ar dalinatės kelionių įspūdžiais iš kelionių?

Kalbame apie parkavimo infrastruktūra ir jos horizontalių žymėjimą. Ačiū, kad rūpiniesi, Romai.

[Lettered]

Keltuvų jie jau atsisako (dažnai genda, brangu išlaikyti) bet nereikia ir Japonijos, galima į kokią Vokietiją nuvažiuoti. Viršuje pėsčiųjų aikštė, po žeme 3 aukštai parkingo.

Tuo tarpu pas mus išasfaltuoja žolyną automobiliams o viskas kitkas yra "perbrangu".

Reiktų sakyti atvirkščiai, būtų keita, jei tokiame retai apgyvendintame ir netankiai užstatytame mieste kas nors įrenginėtų 3 aukštų požeminius parkingus. Aišku, kai ateityje apsimokės užstatyti pievas prie Seimo, barbakano, operos ir baleto teatro tada gal ir apsimokės įrenginėti požeminius parkingus.

[MedinisStrazdas]

Reiktų sakyti atvirkščiai, būtų keita, jei tokiame retai apgyvendintame ir netankiai užstatytame mieste kas nors įrenginėtų 3 aukštų požeminius parkingus. Aišku, kai ateityje apsimokės užstatyti pievas prie Seimo, barbakano, operos ir baleto teatro tada gal ir apsimokės įrenginėti požeminius parkingus.

Požeminiai parkingai apsimokėtu ir čia, jeigu jie nekainuotu 3 eurus už valandą kaip po kudirkos aikšte. Pas mus apskritai daugiaaukščiai parkingai efektyviausi būtų miegamuosiuose rajonuose, kur statymo vietų trūkumas, o gyventojų tankis didelis. Žinau, kad kartojuosi, bet reikia imti pavyzdį iš fabijoniškių ir pilaitės parkingų, ten parkingas pilnas ir dar galima būtų statyti.

[Lettered]

Požeminiai parkingai apsimokėtu ir čia, jeigu jie nekainuotu 3 eurus už valandą kaip po kudirkos aikšte. Pas mus apskritai daugiaaukščiai parkingai efektyviausi būtų miegamuosiuose rajonuose, kur statymo vietų trūkumas, o gyventojų tankis didelis. Žinau, kad kartojuosi, bet reikia imti pavyzdį iš fabijoniškių ir pilaitės parkingų, ten parkingas pilnas ir dar galima būtų statyti.

Tai kodėl niekas nestato? Pilaitės ir fabijoniškių parkingai privatūs, dar vieną žinau Hannerio bajoruose 3 aukštų, ten irgi vietų senai nėra ir net išsinuomoti nėra ką. Manau senų daugiabučių gyventojai nelabai galėtų sau leisti pirkti vietas už 5 tūkst. Eur. Jei galėtų, tada apskritai negyventų tuose senuose namuose.Nebent savivaldybė sugriežtintų nelegalų parkavimą, nebeįrenginėtų korių, gatvėse vietoje parkavimo juostų padarytų dviračių takus ir pan. Dabar dar vietų yra pakankamai, kad neapsimokėtų statyti parkingų.

[MedinisStrazdas]

Tai kodėl niekas nestato? Pilaitės ir fabijoniškių parkingai privatūs, dar vieną žinau Hannerio bajoruose 3 aukštų, ten irgi vietų senai nėra ir net išsinuomoti nėra ką. Manau senų daugiabučių gyventojai nelabai galėtų sau leisti pirkti vietas už 5 tūkst. Eur. Jei galėtų, tada apskritai negyventų tuose senuose namuose.Nebent savivaldybė sugriežtintų nelegalų parkavimą, nebeįrenginėtų korių, gatvėse vietoje parkavimo juostų padarytų dviračių takus ir pan. Dabar dar vietų yra pakankamai, kad neapsimokėtų statyti parkingų.

Nes devynaukščiai ekobutai apsimoka labiau, o savivaldybė yra neįgali npatvirtinti projekto - žiūrėti perkūnkiemio pavyzdį.

Arčiau centro gali pakeisti ekobutus į offisus ir rezultatas tas pats.

Kaip žinoti, kada apsimoka statyti parkingus, jeigu esamuose parkinguose nėra laisvos vietos, todėl net nežinai kiek žmonės mokėtu naujuose parkinguose už vietą? Beje nebūtinai mokėti 5 tūkstančius už vietą. Galima nuomuoti mėnesiniam laikotarpiui (kaip daro ACDParking) ar daryti išperkamają nuomą. Arba kaip viename parkinge mačiau (lygtais PPark) tai pardavė kiek norėjo aplinkiniam namam, likusius nuomuoja. Gyvena iš priežiūros (tvarkymas, sniego kasima, šlakbaumo priežiūra).

[SoulMulticast]

Vakar ziurejau blog'a is Talino chrusciovkiu rajonu. Parkingai su slagbaumais, vietos suzymetos. Pas mus gi turbut negalima atitverti jau esamos aiksteles, bent jau nemaciau precedentu. kad kazkur taip butu padaryta prie senu daugiabuciu.

[MedinisStrazdas]

Vakar ziurejau blog'a is Talino chrusciovkiu rajonu. Parkingai su slagbaumais, vietos suzymetos. Pas mus gi turbut negalima atitverti jau esamos aiksteles, bent jau nemaciau precedentu. kad kazkur taip butu padaryta prie senu daugiabuciu.

Negalima dėl dviejų priežasčių:

1. Ten savivaldybės žemė ir todėl aikštelė yra vieša.
2. Prie namo privalo būti privažiavimas gyventojams ir aptarnaujančiam personalui (pvz greitaijai pagalbai).

Nors šiaip yra pas mus kiemų kurie yra susistatę šlakbaumus su žymėtomis vietomis, bet ten privati žemė, o savivaldybė apie privažiavima pradeda galvoti tik kai pralaimi teismą.

[Creatium]

Su privažiavimais kažkaip yra sprendžiama kitaip problema.

Kiekvienas namas gali ir yra raginamas susiformuoti sklypą. Tada ir priežiūra jam tenka ir gali pretenduot į paramą aplinkai tvarkyt. Leidžia tada ir apsitvert (nelabai gerai, nu bet paskata tvarkytis).

[Zefyras]

Su privažiavimais kažkaip yra sprendžiama kitaip problema.

Kiekvienas namas gali ir yra raginamas susiformuoti sklypą. Tada ir priežiūra jam tenka ir gali pretenduot į paramą aplinkai tvarkyt. Leidžia tada ir apsitvert (nelabai gerai, nu bet paskata tvarkytis).

VMS sprendimas palikti aplinką susitvarkyti patiems namams (bendrijoms) yra dvigubas atsakomybės nusikratymas - pirma, savivaldybė jau nebelieka atsakinga už daugiabučių kiemus, antra, tokiu būdu neįmanoma formuoti jokios tvarios parkavimosi tvarkos. Dabar daugiabučių bendrijos yra skatinamos susimokėti ir prisistatyti parkavimo vietų ten, kur jau ir taip de fakto yra priparkuota mašinų. Mikrorajonuose, kurie jau ir taip dūsta nuo mašinų kiekio, daroma paskata atsirasti dar didesnius plotus išasfaltuoti ir sudaryti sąlygas atsirasti dar daugiau mašinų.

Bet taip pat problema yra ir gyventojų suvokime. Net Senamiesčio kiemeliai yra prigrūsti automobiliais taip, kad norint išvažiuoti, tenka prašyti patraukti bent dvi kitas mašinas. Turbūt galvojama, kad nekilnojamasis turtas be parkavimosi galimybių praranda vertę. Nors vietoje to gyventojai galėtų įsirengti vidinius kiemus, kuriuose būtų galima socializuotis su kaimynais ir turėti gražią bendro naudojimo erdvę.

[SoulMulticast]

Bet taip pat problema yra ir gyventojų suvokime. Net Senamiesčio kiemeliai yra prigrūsti automobiliais taip, kad norint išvažiuoti, tenka prašyti patraukti bent dvi kitas mašinas. Turbūt galvojama, kad nekilnojamasis turtas be parkavimosi galimybių praranda vertę. Nors vietoje to gyventojai galėtų įsirengti vidinius kiemus, kuriuose būtų galima socializuotis su kaimynais ir turėti gražią bendro naudojimo erdvę.

Na, automobili visi nori turet. Senamiestyje ju nera kur [nemokamai] parkuoti daugiau nei savo kiemuose. Galima butu mokamai uzparkuoti ir tris zingsnius praeiti, bet reikes moketi uz leidima, o jis nepigus. Noras parkuoti nemokamai virsija moraline zala nuo bet kokiu nepatogumu kieme pralendant pro masinas.
Bet del senamiescio kiemu as maziausiai pergyvenciau. Visgi ten yra ir kiemu kur gyvena labiau pasiturintys ir buna atveju kai tokie kiemai laisvi nuo masinu, nes gyventojai taip sutare.

Galbut didesne problema del 99% kitu lietuviu. Jeigu tulas lietuvis galetu nemoketi uz komunalines, pvz uz siuksliu isvezima, kaimynai mestu siuksles tiesiog kieme ir tiketusi kad kada nors kas nors isvez. Gyventu smirdancioje fekalijomis pelkeje, bet niekada nesusikooperuotu tas siuksles mokamai tvarkyti. Jei galima nemoket, paaukuos bet koki komforta ir nemokes.