Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Parkavimas. Infrastruktūra

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Kristisz Rodyti pranešimą
    Kurioj vietoj aš savivaldybės neveiksnumo nesuprantu - tai čia. Čia yra tipinės darbo dienos vaizdas Daugėliškio g. Štai šitie ponai savo mėšlinais batais suteikia darbo NMC ofisuose dirbantiems valytojams, iš po jų apšūdintų ratlankių ir padangų byrantis purvas nepalieka nuskriaustais ir automobilių bei autobusų plovėju, o už šitą visą gėrį miestas nesusirenka nė cento (nes gi viskas čia legaliai, ženklų nėra, neskaitant paskutinės nuotraukos). Galima kiek nori branginti parkingą NMC - kol bus šitas bardakas, niekas nesikeis.
    NMC? Toks vaizdas yra Visur Vilniuje nuo NMC iki Perkūnkiemio su Šeškais, Pašilais ir Fabais pakeliui. Tiesiog va taip ir viskas be jokio paaiškinimo.
    Paskutinis taisė digital; 2018.12.14, 21:50. Priežastis: ištrintos cituotos foto
    Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

    Comment


      Viršuliškėse prie mokyklos ir dviejų darželių pastatė atitvarus, nes rytais gerieji tėveliai ten statydavo automobilius:

      Click image for larger version  Name:	IMG_20181214_152423.jpg Views:	1 Size:	358,5 kB ID:	1689049

      Comment


        Tai gerai, kad bent nebestato. Stanevičiaus gatvėje statydavo masiškai ant žolės ir šaligatvio. Tada pavasarį ar vasarą pastatė atitvarus. Kurį laiką lyg ir nestatė, o dabar vaizdas vėl 1:1 kaip anksčiau. Atitvarus galima apvažiuoti. Policijai ir Tvarkos skyriui skambinau apie 20 kartų tik dėl tos vietos. Reakcijos kol kas lygiai 0.
        Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

        Comment


          Vilniuje yra pakankamai vietos kad zmones galetu naudotis savo automobiliais. Noras grusti visus i VT yra sunkiai paaiskinamas. Reikia tik parkavima sutvarkyt ir apmokestint.
          Paskutinis taisė deep'as; 2018.12.15, 01:12.
          flickr >>>

          Comment


            Parašė deep'as Rodyti pranešimą
            Noras grusti visus i VT yra sunkiai paaiskinamas.
            Labiau šita interpretacija yra sunkiai paaiškinama. Niekas nenori grūsti VISŲ. Tik tuos, kurie automobiliu naudojasi dėl išpindėjimo, tiesiog įpročio, socialinio neadekvatumo, "nes gali" ir t.t.

            Parašė deep'as Rodyti pranešimą
            Reikia tik parkavima sutvarkyt ir apmokestint.
            Kaipgi tai padaryti? Pusę miesto užasfaltuoti, kad kiekvienas vaikas nuo mažens per langą matytų ne medį, o stovinčias tačkes?
            Paskutinis taisė keleivis13; 2018.12.15, 10:03.

            Comment


              deep'as eina teisinga kryptimi. Statymą apmokestinus visame mieste ir pradėjus griežtai kontroliuoti statymą + įgyvendinant viešinimo programą (pvz., kad galima naudotis VT arba, kad didžiulis laisvas parkingas yra už 200 metrų šiaurės kryptimi) galima pasiekti nemažai. Kiek daug situacijų, kai privatūs parkingai žūt būt ieško klientų, nes visi aplink statosi ant žolės.

              Comment


                Parašė digital Rodyti pranešimą
                Viršuliškėse prie mokyklos ir dviejų darželių pastatė atitvarus, nes rytais gerieji tėveliai ten statydavo automobilius:
                Ties tokiais standartiniais įvažiavimais, statant ant vejos, parkuojamasi iš abejų pusių. Dabar net su kuoliukais vistiek paliekama vietos vienai mašinai. Įdomu, yra kokių sprendimų, kad išlaikyti adekvatų įvažiavimo / išvažiavimo plotą, bet neleisti palikti automobilio, kad ir iš vienos pusės tik. Ties tokiais įvažiavimais visur tiesiami dvirtakiai, bet prisiparkavus, nebegalima pilnai jais naudotis.

                Comment


                  Nustatyt konkretų parkavimosi vietų skaičių Vilniaus miesto viešose aikštelėse. Jos turi būti aiškiai išskirtos ir pažymėtos. Negali būti jokios tolerancijos "nėr kur parkoci" atvejams. Nėra, reiškia tavo asmeninė bėda.

                  Comment


                    Parašė keleivis13 Rodyti pranešimą

                    Labiau šita interpretacija yra sunkiai paaiškinama. Niekas nenori grūsti VISŲ. Tik tuos, kurie automobiliu naudojasi dėl išpindėjimo, tiesiog įpročio, socialinio neadekvatumo, "nes gali" ir t.t.



                    Kaipgi tai padaryti? Pusę miesto užasfaltuoti, kad kiekvienas vaikas nuo mažens per langą matytų ne medį, o stovinčias tačkes?
                    Automobiliu naudojasi del patogumo ir Vilniuje yra pakankamai vietos kad ta galetu daryti visi iperkantys. Bardakas su parkingais ypac miegamuosiuose rajonuose yra ko gero didziausia Vilniaus problema. Yra ivairiu budu ja isspersti bet visi budai atsiremia i viena ir ta pati - uz parkavimo infrastrukturos irengima turi susimoketi ja besinaudojantys. Zinoma jie patys ir uz savo pinigus nieko neirengines, bet savivaldybe gali irengti uz savo lesas ir vietas paprasciausiai apmokestinti. Tam yra ivairiu budu, leisti issipirkti metinius, menesinius ar dienos parkavimo leidimus. Leisti tiesiog nusipirkti parkavimo vieta ir t.t.

                    Asfaltuoti puse miesto nereikes, kiekvienas naujas pastatas centre turi pozemini parkinga, uztenka tik gyvenamuju rajoniu purvynus isasfaltuoti ir aplink namus dar sociai pievu arba kitaip wasteland liks. Manau sutiksi kad tvarkingas parkingas yra geriau nei tiesiog masinu pristatytas purvynas. O 'genijai' bandantys prastumsti P&R Vilniuje visiskai susifeilino nes nei vienas kaip ir nesuvokia kad tokios sistemos veikia tik tokiouse ypatingai tankiai apgivendintuose miestuose/miesto centruose kur fiziskai nera tokios galimybes irengti daugiau parkavimo vietu o esanciu parkavimo kaina yra beprotiskai auksta, kad zmonem tiesiog patogiau ir pigiau naudotis P&R.
                    Paskutinis taisė deep'as; 2018.12.15, 15:34.
                    flickr >>>

                    Comment


                      Parašė dondc Rodyti pranešimą

                      Ties tokiais standartiniais įvažiavimais, statant ant vejos, parkuojamasi iš abejų pusių. Dabar net su kuoliukais vistiek paliekama vietos vienai mašinai. Įdomu, yra kokių sprendimų, kad išlaikyti adekvatų įvažiavimo / išvažiavimo plotą, bet neleisti palikti automobilio, kad ir iš vienos pusės tik. Ties tokiais įvažiavimais visur tiesiami dvirtakiai, bet prisiparkavus, nebegalima pilnai jais naudotis.
                      Gal galima tokio tipo įvažą, kur matau nuotraukoj susiaurinti iš karto už dvirtakio ir susiaurintą plotą apdėti tankiai kuoleliais? Susiaurėjusi dalis būtų max 1 vidutinio automobilio ilgio ir visada 1 vidutinio automobilio pločio. Tarpas tarp susiaurėjimo ir išvažiavimo turi būti bent 1 krovininio automobilio (mikroautobuso) ilgio.
                      Paskutinis taisė PoDV; 2018.12.15, 15:38.

                      Comment


                        Parašė deep'as Rodyti pranešimą
                        Automobiliu naudojasi del patogumo ir Vilniuje yra pakankamai vietos kad ta galetu daryti visi iperkantys. Bardakas su parkingais ypac miegamuosiuose rajonuose yra ko gero didziausia Vilniaus problema. Yra ivairiu budu ja isspersti bet visi budai atsiremia i viena ir ta pati - uz parkavimo infrastrukturos irengima turi susimoketi ja besinaudojantys. Zinoma jie patys ir uz savo pinigus nieko neirengines, bet savivaldybe gali irengti uz savo lesas ir vietas paprasciausiai apmokestinti. Tam yra ivairiu budu, leisti issipirkti metinius, menesinius ar dienos parkavimo leidimus. Leisti tiesiog nusipirkti parkavimo vieta ir t.t.
                        Žinoma, patogumo. Kai gali ir žmonai nupirkt auto, ir vaikams, ir atskirai po vieną varyt iš darbo šiltai kamščiuose. Esmė, kad dabartinis naudojimosi auto mąstas yra totaliai nesveikas (nekalbant apie tiesioginę šio žodžio prasmę) ir žalingas miestui. Ar ta galybė tačkių stovi ant purvo, ar ant asfalto/korio - padėties juk nelabai keičia.
                        Bet taip, parkingo mokestis ir normali jo kontrolė Yra kelios iš priemonių, ir kuo greičiau tai pradės darytis, tuo bus geriau!

                        Parašė deep'as Rodyti pranešimą
                        Asfaltuoti puse miesto nereikes, kiekvienas naujas pastatas centre turi pozemini parkinga, uztenka tik gyvenamuju rajoniu purvynus isasfaltuoti ir aplink namus dar sociai pievu arba kitaip wasteland liks. Manau sutiksi kad tvarkingas parkingas yra geriau nei tiesiog masinu pristatytas purvynas. O 'genijai' bandantys prastumsti P&R Vilniuje visiskai susifeilino nes nei vienas kaip ir nesuvokia kad tokios sistemos veikia tik tokiouse ypatingai tankiai apgivendintuose miestuose/miesto centruose kur fiziskai nera tokios galimybes irengti daugiau parkavimo vietu o esanciu parkavimo kaina yra beprotiskai auksta, kad zmonem tiesiog patogiau ir pigiau naudotis P&R.
                        Ar tikrai kiekvienas pastatas turi? Vadinasi, centre su parkavimu nėra problemų?
                        Dėl P&R feilo sutinku, bet lyg ir nebuvo teigta, kad tai "jau yra Tai". Padarytos kelios "eksperimentinės" aikštelės kvailiausiose įmanomose vietose (jei rimtai taikyt į P&R), kur matyt gavosi greičiausiai ir pigiausiai.

                        Comment


                          Parašė keleivis13 Rodyti pranešimą
                          Dėl P&R feilo sutinku, bet lyg ir nebuvo teigta, kad tai "jau yra Tai". Padarytos kelios "eksperimentinės" aikštelės kvailiausiose įmanomose vietose (jei rimtai taikyt į P&R), kur matyt gavosi greičiausiai ir pigiausiai.
                          Bent Ukmergės g. aikštelė tai ganėtinai sėkminga - vieną kartą esu palikęs ten automobilį - tai buvo daugiau nei pusė vietų užimta pusė devynių ryto. Nuo jos iki Konstitucijos pr. nuvažiuot autobusu piko metu greičiau nei su automobiliu.

                          Dažniau statydavaus Siemens arenos aikštelėj - ten automobilių apie 10 būna kasdien, bet važiuot iki Konstitucijos pr. (jeigu reikia arčiau Edukologijos žiedo) nepatogu - jei nepataikai persėst į kas 20 min važiuojantį 30, laukia pasivaikščiojimas purvais pro Ibrahim nuo Kalvarijų Turgaus link Europos aikštės. Grįžimas atgal tragiškas - visas VT stovi baisiuose kamščiuose ar tai Kalvarijų g. (30 posūkis iš Konstitucijos pr. į Kalvarijų g. ir nuo turgaus iki Žalgirio) ar tai Linkmenų-Žalgirio (49/69).
                          Patogiausias būtų žiedinis VT - Konstitucijos pr. -> Ukmergės -> Ozo .g -> Kalvarijų -> Konstitucijos pr. (idealiausia su prasūkimu pro Siemens areną ar net Ozo parko daugiabučius ir biurus), įdomu ar pasiteisintų, bet čia jau ne parkavimo temai klausimas.

                          Comment


                            BNS 2018.12.16
                            Statybos inspekcija: aikštelės prie „Megos“ įrengtos be leidimo, kas statė – neaišku

                            Transporto stovėjimo vietų aikštelė magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, greta Kauno prekybos centro „Mega“, įrengta be statybos leidimo, nustatė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija. Kas tai padarė, inspektoriams nustatyti nepavyko.

                            Pasak inspekcijos atstovės spaudai Ligitos Luščiauskaitės, patikrinus teritoriją Islandijos plente, nustatyta, kad prie sklypo valstybinėje žemėje įrengtos dvi apie 1,2 tūkst. ir 228 kvadratinių metrų ploto asfaltbetonio dangos autobusų sustojimo aikštelės su trinkelių dangos pėsčiųjų takais. (...)

                            „Aikštelių statytojas nenustatytas. Sklypas daline nuosavybe priklauso bendrovei „Baltic shopping centers“, ji nurodė, kad už sklypo ribų aikštelių su takais netiesė ir nežino, kam jie priklauso. Kauno miesto savivaldybė ir bendrovė „Kauno autobusai“ informavo, kad neturi apie juos informacijos. Kai savavališkas statinys yra nesuformuotoje valstybinėje žemėje ir statytojo, savininko, valdytojo ar naudotojo nėra, savavališkos statybos aktas nesurašomas. Šiuo atveju patikrinimo akto kopija išsiųsta Nacionalinei žemės tarnybai ir miesto savivaldybei“, – teigė ji. (...)

                            Rugpjūčio pabaigoje Lietuvos automobilių kelių direkcija kreipėsi į Statybos inspekciją ir Nacionalinę žemės tarnybą, siekdama išsiaiškinti, kas galėjo įrengti automobilių stovėjimo vietų greta prekybos centro „Mega“. Tuomet Kelių direkcijos vadovas Vitalijus Andrejevas BNS sakė, kad aikštelės įrengtos valstybinėje žemėje tarp Šilainių viaduko ir Sargėnų sankryžos, „Megos“ pusėje. Jos aptiktos planuojant magistralinio kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda atkarpos rekonstrukciją. Kelių direkcija apie galbūt neteisėtai įrengtas stovėjimo vietas greta prekybos centro pranešė tuomet, kai jo valdytoja kreipėsi į teismą dėl direkcijos planuojamos rekonstruoti magistralinio kelio Vilnius-Klaipėda atkarpos, prašydama neteisėtais pripažinti ruožo rekonstrukcijos projektinius pasiūlymus.
                            Rugsėjo viduryje prekybos centro valdytoja ir Kelių direkcija dėl šio klausimo susitarė taikiai.

                            2016 metų rudenį prekybos centro valdytoja, įgyvendindama plėtros projektą, skelbė atidariusi naują 800 vietų daugiaaukštę automobilių stovėjimo aikštelę. Apie 23 tūkst. kvadratinių metrų ploto trijų aukštų statinys integruotas į prekybos centrą. „Baltic shopping centers“ skelbė atnaujinusi ir antžemines automobilių stovėjimo aikšteles, o iš viso prie centro yra 2,2 tūkst. automobilių stovėjimo vietų.

                            Magistralinio kelio ruožą nuo Biruliškių iki „Megos“ sankryžos numatoma rekonstruoti į aštuonių eismo juostų kelią. Be to, bus pastatytas naujas dviejų eismo juostų tiltas šalia šiaurinio Kleboniškio tilto, vietoj 1964 metais statyto Kleboniškio tilto bus statomas keturių eismo juostų tiltas tranzitiniam eismui, o 1981 metais statytas pietinis dviejų eismo juostų tiltas, kuriuo dabar vyksta eismas iš Klaipėdos į Vilnių, bus remontuojamas. Preliminari 5 metų trukmės projekto vertė siekia 100 mln. eurų, iš jų beveik 60 mln. eurų būtų skiriama tiltų statybai

                            https://www.miestai.net/forumas/foru...inkkelis?t=575

                            Regia.lt ir Maps.lt ortofoto nuotraukose dar nesimato rekonstruotos "Megos" su daugiaaukščiu parkingu.
                            Sklypų ribos iš www.regia.lt.


                            Naujesnė ortofoto iš www.maps.google



                            Šiek tiek glumina Statybų inspekcijos bejėgiškumas bei valstybės institucijų patakavimas Megai.

                            Tikslinga būtų, kad į važiavimas į "Megą" būtų visiškai atskirtas nuo eismo tranzitiniame kelyje A1.
                            To kelio jo funkcija ne tik tarnauti "Megai" , o aptarnauti Kauno miesto ir Lietuvos transporto esimo poreikius.

                            Comment


                            • sleader
                              sleader commented
                              Editing a comment
                              Parašė Romas Rodyti pranešimą
                              BNS 2018.12.16
                              Statybos inspekcija: aikštelės prie „Megos“ įrengtos be leidimo, kas statė – neaišku

                              <...>

                              Šiek tiek glumina Statybų inspekcijos bejėgiškumas bei valstybės institucijų patakavimas Megai.

                              Tikslinga būtų, kad į važiavimas į "Megą" būtų visiškai atskirtas nuo eismo tranzitiniame kelyje A1.
                              To kelio jo funkcija ne tik tarnauti "Megai" , o aptarnauti Kauno miesto ir Lietuvos transporto esimo poreikius.
                              Pagal straipsnyje pateiktą aprašymą ir paminėtus plotus, tai panašu, kad be leidimo įrengtas autobusų "žiedas" su stotele ir tolėliau esanti stotelė. Keista, kad savivaldybė nežino kam priklauso stotelės, į kurias nukreipia sustoti ir stovėti savo viešąjį transportą.

                              O dėl atskirto įvažiavimo į Megą, tai pats prieš tai buvusiame pranešime pateikei medžiagą apie pirkimą įrengti atskirtas nuo tranzitinio srauto juostas nuvažiavimams/užvažiavimams. Juk viadukas ir keliai tarnauja ne tik Megos lankytojų ir savininkų poreikiams, bet ir Kauniečių, bei kitapus magistralės esančių gyvenviečių gyventojų poreikiams.

                            • liux
                              liux commented
                              Editing a comment
                              Neleistinai šalia „Megos“ atsiradusias stovėjimo aikšteles ketinama išardyti

                              https://kaunas.kasvyksta.lt/2019/01/...nama-isardyti/

                              kol neprireikė kelio rekonstrukcijos, tol nepastebėjo pamestos didžiulės bešeimininkės aikštelės ak, kaip lietuviška

                            As tik noriu priminti kaip atrodo Seimo parkingas. Nuotraukos Delfi 2017 metu senumo, nevaziavau tikrint ar kas pasikeite, nes abejoju:





                            Tai yra visu parkingu veidas, jis labai vaizdziai parodo Lietuos galinguju nora spresti kokias nors problemas, meile gamtai ir aplinkai ir t.t.
                            Kol jis toks sioje salyje niekas nesikeis.

                            Comment


                              Kai kuriose šalyse yra tokia tvarka. Perki automobilį, turi turėti vietą jam statyti, kitaip niekas neleis pirkti. Manau, sveikintinas dalykas būtų ir pas mus.

                              Comment


                                Parašė J.U. Rodyti pranešimą
                                Kai kuriose šalyse yra tokia tvarka. Perki automobilį, turi turėti vietą jam statyti, kitaip niekas neleis pirkti. Manau, sveikintinas dalykas būtų ir pas mus.
                                Su naujais projektais taip ir yra, kam reikia perka vietą, o kas auto neturi neperka, bet vidiniame kieme niekas neparkuoja automobilių ant žolės ar vaikų žaidimo aikštelės. Su senais daugiabučiais problema ta, kad net ir norėdamas negali nusipirkti vietos, nes pirma - žemė ne privati, o savivaldybės, antra - savivaldybė neturi ką parduoti ir nėra įrengta pakankamai vietų. Savivaldybei reiktų atiduoti žemę daugiabučio valdytojams, tada galėtų patys įsirengti nors ir po 3 vietas kiekvienam butui ir miestui nekainuotų nei šita infrastruktūra nei baudų administravimas.
                                Paskutinis taisė Lettered; 2018.12.18, 11:10.
                                Flickr

                                Comment


                                  Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                                  Su naujais projektais taip ir yra, kam reikia perka vietą, o kas auto neturi neperka, bet vidiniame kieme niekas neparkuoja automobilių ant žolės ar vaikų žaidomo aikštelės. Su senais daugiabučiais problema ta, kad net ir norėdamas negali nusipirkti vietos, nes pirma - žemė ne privati, o savivaldybės, antra - savivaldybė neturi ką parduoti ir nėra įrengta pakankamai vietų. Savivaldybei reiktų ne baudas dėti, o atiduoti žemę daugiabučio valdytojams, tada galėtų patys įsirengti nors ir po 3 vietas vietas kiekvienam butui ir miestui nekainuotų nei šita infrastruktūra nei baudų administravimas.
                                  Visvien parkuoja po ženklu ir kitais nelegaliais būdais net ir prie naujų projektų. Nelegalus parkavimas yra visuotinis ir visiškai nekontroliuojamas reiškinys masiškai paplitęs visame Vilniuje.
                                  Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                                  Comment


                                    Pesciuju atitvarai yra patogi pinigu isisavinimo priemone. Juos lengva nupirkt ir sumontuot bei apskaiciuoti metrais. Pvz - irengem 2 km pesciuju tvoju - mes saunuoliai! Atsiskaite - visiems profit.
                                    Realiai tai visiskas mokesciu moketoju, t.y. musu pinigu ismetimas, nes tos tvoros nieko neapsaugo ir nepagrazina. Visu pirma atitvarai darkia bet koki vaizda, gadina miesto architektura ir naudos is ju yra absoliutus apvalus 0. Irengima atitvaru prie sankryzu dar kazkaip vietomis galima pagristi logika, bet dabartinis irengimas palei gatves yra tiesiog nusikalstama veika ir tiek. Praeis keli metai ir jas teks nuimt, bet tai juk vel is musu pinigu ir vel profit!
                                    Dar viena darbo imitavimo priemone, kaip pvz medziu balinimas Rusijoje.

                                    Pvz stai valdininkai padidino sauguma mieste (cia leisiu patiems atspeti kieno) ir aptvere parkinga nuo saligatvio. Juk genialu, ne? Padidejo saugumas? O ko nepadidejo, tvora gi yra reiskia padidejo!



                                    Tas dede - vairuotojas priparkaves savo masina oficialiam parkinge bei sumokejes miestui rinkliava.



                                    Dede buvo geras, tad isejes i gatve praejo tik viena automobili ir pralindo per tvora.
                                    Kiti vairuotojai nebuvo tokie akrobatai ir tiesiog ejo 50 metru gatves vaziuojama dalimi iki masinos. Su vaikais, su vezimeliais. O ko ne?
                                    Dar kiti prisiparkave ejo tiesiog i kita gatves puse - nes jei jau ten reikia, tai tikrai patogiau yra iskart pereit nei list pro tvora ir eit link perejos.

                                    Tvora irengta, viskas, dabar saugu, miegokit ramiai.
                                    Paskutinis taisė SoulMulticast; 2018.12.25, 20:46.

                                    Comment


                                      Parašė SoulMulticast Rodyti pranešimą
                                      Pesciuju atitvarai yra patogi pinigu isisavinimo priemone. Juos lengva nupirkt ir sumontuot bei apskaiciuoti metrais. Pvz - irengem 2 km pesciuju tvoju - mes saunuoliai! Atsiskaite - visiems profit.
                                      Realiai tai visiskas mokesciu moketoju, t.y. musu pinigu ismetimas, nes tos tvoros nieko neapsaugo ir nepagrazina. Visu pirma atitvarai darkia bet koki vaizda, gadina miesto architektura ir naudos is ju yra absoliutus apvalus 0. Irengima atitvaru prie sankryzu dar kazkaip vietomis galima pagristi logika, bet dabartinis irengimas palei gatves yra tiesiog nusikalstama veika ir tiek. Praeis keli metai ir jas teks nuimt, bet tai juk vel is musu pinigu ir vel profit!
                                      Dar viena darbo imitavimo priemone, kaip pvz medziu balinimas Rusijoje.

                                      Pvz stai valdininkai padidino sauguma mieste (cia leisiu patiems atspeti kieno) ir aptvere parkinga nuo saligatvio. Juk genialu, ne? Padidejo saugumas? O ko nepadidejo, tvora gi yra reiskia padidejo!

                                      Tas dede - vairuotojas priparkaves savo masina oficialiam parkinge bei sumokejes miestui rinkliava.

                                      Dede buvo geras, tad isejes i gatve praejo tik viena automobili ir pralindo per tvora.
                                      Kiti vairuotojai nebuvo tokie akrobatai ir tiesiog ejo 50 metru gatves vaziuojama dalimi iki masinos. Su vaikais, su vezimeliais. O ko ne?
                                      Dar kiti prisiparkave ejo tiesiog i kita gatves puse - nes jei jau ten reikia, tai tikrai patogiau yra iskart pereit nei list pro tvora ir eit link perejos.

                                      Tvora irengta, viskas, dabar saugu, miegokit ramiai.
                                      Na taip, automobilio vairuotojas pisiparkavęs tampa keleiviu iškarto išlipęs iš automobilio.

                                      Iš esmės su Jumi sutinku, klausimas kaip į tai atkreiptį demėsį? Bombarduoti Facebooke merą?

                                      Comment


                                        Cia ta vieta kur parkingas tesloje?

                                        Gera žinia Perkūnkiemio gyventojams.

                                        Kažkada vėjavaikiškai privatizacijai paleidęs ištisus rajonus, Vilnius dabar taiso savo jaunystės klaidas. Vienas skaudžiausių tokio neapgalvoto elgesio pavyzdžių – Perkūnkiemis, kur neliko miesto valdomo sklypo nei skverui, nei darželiui. Į Perkūnkiemį, deja, būtų galima vesti ekskursijas ir rodyti, kokias pasekmes sukuria neatsakinga miesto plėtra – tai dabar yra vienas labiausiai užstatytų miesto rajonų.

                                        Tačiau sprendimą iš šios išeities radome – Perkūnkiemis turės ir darželį, o ateityje išspręsime ir skvero klausimą. Šiandien miesto taryboje priėmėme sprendimą visuomenės poreikiams perimti du sklypus, kurių vietoje atsiras didelis darželis ir viešai prieinama vaikų žaidimų aikštelė. Tai užtruks, nes dar turime sulaukti Nacionalnės žemės tarnybos patvirtinimo, tačiau kryptis aiški – kiekvienas miesto rajonas turi turėti būtiniausius objektus, o ne tik būti vieta, kur grįžtama pernakvoti.

                                        Comment

                                        Working...
                                        X