Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Parkavimas. Infrastruktūra

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
    Dauguma niekur dėl to nesikels. Nes pinigų tam neturi.
    4 kambarių kotedžas pilaitėje kainuoja pigiau nei 4 kambarių butas tame pačiame rajone, jau nekalbant apie butus arčiau centro, tai jei parkavimas šalia daugiabučių taps prabanga arba apskritai bus labai sumažintas, tada visi dar labiau pradės keltis į priemiesčius, nes tokiame mieste kaip Vilnius šeimai gyventi be automobilio sudėtinga.
    Flickr

    Comment


      Supratingumo trūkumas tai akis bado, jei kažką daro ne taip kaip man norisi, vadinasi reikia bausti. Tarsi baudos būtu vienintelis sprendimas ir tarsi jos efektyvios būtu. Aš dar kartą pasikartosiu, jog gyvename demokratinėje valstybėje, viešoji tvarka turi tarnauti daugumai. Politikai nesiima nepopuliarių sprendimų šiai "problemai" spręsti? Valio, demokratija veikia. Lengva kalbėti gyvenant Vilniuje ir uždirbant ~2000 apie papildomus mokesčius automobiliams, bet juk Lietuva nėra Vilnius, dar 2 milijonai žmonių mažiausiai gyvena aplink Vilnių, ten alga ne tokia didelė, kiek žmonių gyvena kaimuose, už ką jie ten susimokės tuos papildomus mokesčius? Jau dabar sunku išlaikyti automobilį iš minimalaus atlyginimo ar pensijos.

      Ne visi tas pačias vertybes turi, tad nėra nieko nuostabaus jog kažkam galimybė auto pasistatyt arčiau namų yra svarbiau nei graži veja. Bet čia jau panašu, kad ir nėra net problema tas auto statymas ant vejos, nes nepatinka net vejos išlaikymas ir papildomų parkavimo vietų įrengimas koriais.

      Comment


        Parašė mantasm Rodyti pranešimą
        Einant per draudimus padidės kita tų pačių forumo dalyvių nemėgstama problema - suburbanizacija. Apsunkink parkavimą - namas/kotedžas priemiestyje atrodys patraukliau. Keista, nelogiška? Galbūt. Bet ne kartą teko girdėt, kad vienas iš pliusų namui pievose - galimybė privažiuot iki durų ir nesukt galvos dėl parkavimo bei nesibrūžint pergrūstuose kiemuose.
        Šitą polinki į suburbanizaciją galima sumažinti visoje centro (įskaitant senamiestį, NMC ir t.t.) teritorijoje apmokestinus parkavimą 100 proc., nes dabar dar yra n+1 vieta centre, kur gali įgrūsti automobilį visiškai nemokamai. Tuo pačiu viešas stovėjimo vietas gatvėje padarius tik su ribotu stovėjimo laiku (pvz. 2 val.).
        Tuomet kai važiuoti į miesto centrinę dalį automobiliu bus brangu ir problematiška dėl jo parkavimo, tada didesniu pliusu taps mažas atstumas iki stotelės, kurioje važiuoja daug transporto, bei nedidelis atstumas įveikiamas dviračiu ar net pėsčiomis, nei galimybė laikyti automobilį po langais.

        Comment


          Parašė sleader Rodyti pranešimą

          Šitą polinki į suburbanizaciją galima sumažinti visoje centro (įskaitant senamiestį, NMC ir t.t.) teritorijoje apmokestinus parkavimą 100 proc., nes dabar dar yra n+1 vieta centre, kur gali įgrūsti automobilį visiškai nemokamai. Tuo pačiu viešas stovėjimo vietas gatvėje padarius tik su ribotu stovėjimo laiku (pvz. 2 val.).
          Tuomet kai važiuoti į miesto centrinę dalį automobiliu bus brangu ir problematiška dėl jo parkavimo, tada didesniu pliusu taps mažas atstumas iki stotelės, kurioje važiuoja daug transporto, bei nedidelis atstumas įveikiamas dviračiu ar net pėsčiomis, nei galimybė laikyti automobilį po langais.
          Ne tik apmokestinti, bet ir didinti kainas. Jei vidury dienos užimta > 90% vietų, branginti. Tuo pačiu branginti rezervuotų vietų (arba išvis jas naikinti) įkainius. Kad valstybinės įstaigos iš visų mūsų pinigų nedalintų rezervuotų vietų kaip priedų prie atlyginimų. Gal gyvenantiems centre reiktų duoti tik 1x lengvatinį leidimą butui.

          Nemanau, kad reiktų siekti, kad gyventojai atsisakytų automobilių. Visi gali sugalvoti n+k priežasčių, kodėl jiems reikia. Ir su tuo viskas tvarkoj. Net vietose su idealiu VT didelė dalis žmonių turi automobilius. Ir tame iš principo nėra nieko blogo.

          Jei automobiliu į darbą centre važinėti bus labai brangu arba teks toli vaikščioti - automatiškai pradės naudotis VT. Arba P+R. Abiem atvejais išsisprendžia kertinė problema. Po biški pripratus vaikščioti irba naudotis VT - galima žiūrėt kokia sekanti skaudi vieta.

          Antra dalis - fiksuoti nenaudojamas auto ir jas išvežti. Pvz kaip daro užsienyje universitetų dviračių saugyklose. Kas mėnesį ant dviračių iškabinamos skrajutės. Jei kitą mėnesį skrajutė vis dar kabo - transporto priemonė išvežama. Dar per mėnesį nepasigedus - konfiskuojama.

          Comment


            Parašė drulia Rodyti pranešimą
            Supratingumo trūkumas tai akis bado, jei kažką daro ne taip kaip man norisi, vadinasi reikia bausti. Tarsi baudos būtu vienintelis sprendimas ir tarsi jos efektyvios būtu. Aš dar kartą pasikartosiu, jog gyvename demokratinėje valstybėje, viešoji tvarka turi tarnauti daugumai. Politikai nesiima nepopuliarių sprendimų šiai "problemai" spręsti? Valio, demokratija veikia. Lengva kalbėti gyvenant Vilniuje ir uždirbant ~2000 apie papildomus mokesčius automobiliams, bet juk Lietuva nėra Vilnius, dar 2 milijonai žmonių mažiausiai gyvena aplink Vilnių, ten alga ne tokia didelė, kiek žmonių gyvena kaimuose, už ką jie ten susimokės tuos papildomus mokesčius? Jau dabar sunku išlaikyti automobilį iš minimalaus atlyginimo ar pensijos.

            Ne visi tas pačias vertybes turi, tad nėra nieko nuostabaus jog kažkam galimybė auto pasistatyt arčiau namų yra svarbiau nei graži veja. Bet čia jau panašu, kad ir nėra net problema tas auto statymas ant vejos, nes nepatinka net vejos išlaikymas ir papildomų parkavimo vietų įrengimas koriais.
            Mokesčius galima diferencijuoti pagal miestus. Dviračio išradinėti nereikia. Sistema Vakaruose veikia. Aišku, pas mus visada atsiras apsukruolių, kurie bandys ją apeiti. Kaip ir kad teko matyti hibridą su elektromobilio numeriais... Na bet visi masiškais neapeis, jei nebus specialiai padaromos spragos įstatyminėje bazėje ar kiekvieną kartą keičiantis valdžiai, bus keičiama ir tvarka...
            Taip, viešoji tvarka turi tarnauti daugumai. Ir draudžiantys bei baudžiantys įstatymai šiuo atveju (būna atvejų, kai gina tik grupės interesus, bet šiuo atveju tikrai taip nėra) gina daugumos interesus. Jei įstatymai numato, kad už parkavimą ant vejos, ant šaligatvio yra baudžiama, tai ir reikia bausti. Ir jokių atsikalbinėjimų. Įstatymai yra, tik jie nevykdomi ar vykdomi nepakankamai iš kontroliuojančių organų pusės. Aišku, bus nepatenkintų. Bet gi ir žmogžudžiai yra nepatenkinti, kad juos sodina...

            O minimalų atlyginimą ar pensiją gaunantys ir neturėtų turėti automobilio. Kur jie važinėja? Dar pradėk verkti, kad už pašalpas gyvenant, sunku išlaikyti automobilį... Yra pakankamas kiekis tų, kurie gyvena bute ir kievienas suaugęs asmuo turi po automobilį. Dažniausiai vyras ir žmona, bet neretai ir suaugę vaikai, dar gyvenantys kartu su tėvais... Taigi, vienas butas generuoja 2, 3 ar 4 automobilius, o tie, kas turi po vieną, neturi kur pastatyti. Tai gal visgi reikėtų kažkaip mokesčius už automobilį susieti ir su konkrečia gyvenamąja vieta?

            Comment


              Parašė Al1 Rodyti pranešimą

              Mokesčius galima diferencijuoti pagal miestus. Dviračio išradinėti nereikia. Sistema Vakaruose veikia. Aišku, pas mus visada atsiras apsukruolių, kurie bandys ją apeiti. Kaip ir kad teko matyti hibridą su elektromobilio numeriais... Na bet visi masiškais neapeis, jei nebus specialiai padaromos spragos įstatyminėje bazėje ar kiekvieną kartą keičiantis valdžiai, bus keičiama ir tvarka...
              Taip, viešoji tvarka turi tarnauti daugumai. Ir draudžiantys bei baudžiantys įstatymai šiuo atveju (būna atvejų, kai gina tik grupės interesus, bet šiuo atveju tikrai taip nėra) gina daugumos interesus. Jei įstatymai numato, kad už parkavimą ant vejos, ant šaligatvio yra baudžiama, tai ir reikia bausti. Ir jokių atsikalbinėjimų. Įstatymai yra, tik jie nevykdomi ar vykdomi nepakankamai iš kontroliuojančių organų pusės. Aišku, bus nepatenkintų. Bet gi ir žmogžudžiai yra nepatenkinti, kad juos sodina...

              O minimalų atlyginimą ar pensiją gaunantys ir neturėtų turėti automobilio. Kur jie važinėja? Dar pradėk verkti, kad už pašalpas gyvenant, sunku išlaikyti automobilį... Yra pakankamas kiekis tų, kurie gyvena bute ir kievienas suaugęs asmuo turi po automobilį. Dažniausiai vyras ir žmona, bet neretai ir suaugę vaikai, dar gyvenantys kartu su tėvais... Taigi, vienas butas generuoja 2, 3 ar 4 automobilius, o tie, kas turi po vieną, neturi kur pastatyti. Tai gal visgi reikėtų kažkaip mokesčius už automobilį susieti ir su konkrečia gyvenamąja vieta?
              Diferencijuoti mokesčius aišku galima pabandyti, bet aš nematau kaip tai galėtu praktiškai veikti. Žmonės keliasi į užmiestį, tai jiems bus mažesnis mokestis ar didesnis? O jei tame užmiesčio kaimelyje dar yra senų trobų kur gyvena ne tokie pasiturintys, negi jiems taikyti tokį patį mokestį kaip ir naujiems kaimynams kurie namus pasistatė. O diferencijavimas pagal gyventojų kiekį gyvenamoje vietoje išvis utopiškai skamba, kaip tai sutikrinsi? Negi patikras daryt reikės? Bet koks diferencijavimas yra papildomas biurokratinio aparato didinimas, o tai jau manau niekam ne į naudą.

              Jeigu jau šitiek žmonių stato tuos automobilius kur papuola ir nesuka per daug sau galvos dėl to, tai gal nereiktu taip drąsiai jų nurašyti į mažumą? Vejose korių įrengimas - čia pataikavimas daugumai ar mažumai? Juk ir arkliui aišku, kad niekas nenori statyti tų automobilių ant vejos, bet kad kitaip neišeina, niekas neinvestavo į aikštelių didinimą, nors automobilių dešimtimis kartų padaugėjo. Ir čia nieko greitai nepakeisi. O jei pradėsi visus bausti, tai manau greitai pasimatytu kokia didelė ta mažuma, dabar kol tyli visi tai pilnai tikiu jog gali ir kitaip atrodyti, bet bent jau mano kieme tai kam neliko vietos ant asfalto, tas važiuos ant "žolytės", kurios jau senai ir nėra, mat smėliuku užbarstyta ( beje daugumos sprendimu per bendrijos susirinkimą! ). O kai ten nėra, važiuoja toliau ant aplinkinių gatvių, kuriose irgi ne visada vietą rasi, jos juk neguminės, o aplink gyventojų su automobiliais tai daug.

              Kaip tai kur minimalų atlyginimą gaunantys važinėja? Į darbą, į mokslus ar dar kur nors, koks gi čia mūsų reikalas. Ar jau tikrai tie kurie neturi gero išsilavinimo ar sugebėjimų uždirbti daugiau nei minimumą ( ar tai porą šimtų daugiau ), nusipelnė būti laikomi mažiau žmonėmis? Juk būtent kaimuose gyvenantys dažniausiai ir uždirbą tą minimalų atlyginimą, o ten atstumai didžiausi, žiemą per užpustytą žvyrkelį iki darbo dviračiu nenuminsi. Jau dabar tokie pagrinde važinėja seniausiais automobiliais, nes tik tokius įperka, kas jiems liks daryt kai ir tokių negalės išlaikyt? Šešėlis? Pensininkas nereiškia dar, kad tu jau stereotipinis 75 metų senukas važiuojantis tik ant kapų, visokių jų yra ir jie vėlgi yra tokie patys žmonės su tomis pačiomis teisėmis. Dirbtinai iš jų atimti galimybę naudotis automobiliu yra mažų mažiausiai netaktiška mano atžvilgiu.

              Jei vien iš savo parapijos žiūrėt, tai be abejo visi kurie bent kažką kitaip daro, jau nusipelnė būti nubausti. Jei dar nėra įstatymu baudžiančių dėl tokio elgesio, reikia sugalvoti ir tuomet nubausti, tiesiogiai per baudas ar netiesiogiai per mokesčius. Bet tai kur toks elgesys ir mąstymas nuves?

              Comment


                Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                Aišku, pas mus visada atsiras apsukruolių, kurie bandys ją apeiti. Kaip ir kad teko matyti hibridą su elektromobilio numeriais...
                Nuo š.m. balandžio EV numerius išduoda ne tik elektromobiliams, bet ir įkraunamiems hibridams.
                Parašė drulia Rodyti pranešimą
                bet bent jau mano kieme tai kam neliko vietos ant asfalto, tas važiuos ant "žolytės", kurios jau senai ir nėra, mat smėliuku užbarstyta ( beje daugumos sprendimu per bendrijos susirinkimą! ). O kai ten nėra, važiuoja toliau ant aplinkinių gatvių, kuriose irgi ne visada vietą rasi, jos juk neguminės, o aplink gyventojų su automobiliais tai daug.
                Tegul nuperka garažą/vietą parkinge kur nors netoliese ir nesuka sau galvos dėl šitos problemos. Arba tegul nuperka Vilniečio kortelę/parsiunčia į tlf m.ticket.
                Paskutinis taisė Aleksio; 2018.09.19, 05:42.

                Comment


                  Parašė sleader Rodyti pranešimą

                  Šitą polinki į suburbanizaciją galima sumažinti visoje centro (įskaitant senamiestį, NMC ir t.t.) teritorijoje apmokestinus parkavimą 100 proc., nes dabar dar yra n+1 vieta centre, kur gali įgrūsti automobilį visiškai nemokamai. Tuo pačiu viešas stovėjimo vietas gatvėje padarius tik su ribotu stovėjimo laiku (pvz. 2 val.).
                  Tuomet kai važiuoti į miesto centrinę dalį automobiliu bus brangu ir problematiška dėl jo parkavimo, tada didesniu pliusu taps mažas atstumas iki stotelės, kurioje važiuoja daug transporto, bei nedidelis atstumas įveikiamas dviračiu ar net pėsčiomis, nei galimybė laikyti automobilį po langais.
                  Šiaip ir dabar visas NMC, naujamiestis, žvėrynas yra mokamo parkavimo zonoje, tai diskutuoti galima nebent dėl to, kiek reikia kelti rinkliavą, o ne riboti laiką, jei žmogus nori ir gali mokėti už ilgą parkavimą? Aišku, galima rinkliavą padidinti 10 kartų ir tada miesto centras ištuštėtų, tik klausimas, ar tikrai visi jau taip persikeltų į VT, ar tiesiog rinktųsi paslaugas/gyvenamą vietą/darbovietę kitose vietose?
                  Flickr

                  Comment


                    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                    Šiaip ir dabar visas NMC, naujamiestis, žvėrynas yra mokamo parkavimo zonoje, tai diskutuoti galima nebent dėl to, kiek reikia kelti rinkliavą, o ne riboti laiką, jei žmogus nori ir gali mokėti už ilgą parkavimą? Aišku, galima rinkliavą padidinti 10 kartų ir tada miesto centras ištuštėtų, tik klausimas, ar tikrai visi jau taip persikeltų į VT, ar tiesiog rinktųsi paslaugas/gyvenamą vietą/darbovietę kitose vietose?
                    Tos pačios tendencijos ir dabar yra su kokiu Akropoliu ar Ogmios miestu. Daug žmonių į senamiestį metų metais neužsuka, nes tiesiog neturi poreikio. Baruose sėdėt ne tas amžius ar šeimyninė padėtis, senamiestiniai butikai ne kišenei ar skoniui.. Pasivaikščiot galima parkelyje prie namų ar važiuoja į sodybą ar šiaip už miesto.

                    Comment


                      Parašė drulia Rodyti pranešimą

                      Diferencijuoti mokesčius aišku galima pabandyti, bet aš nematau kaip tai galėtu praktiškai veikti. Žmonės keliasi į užmiestį, tai jiems bus mažesnis mokestis ar didesnis? O jei tame užmiesčio kaimelyje dar yra senų trobų kur gyvena ne tokie pasiturintys, negi jiems taikyti tokį patį mokestį kaip ir naujiems kaimynams kurie namus pasistatė. O diferencijavimas pagal gyventojų kiekį gyvenamoje vietoje išvis utopiškai skamba, kaip tai sutikrinsi? Negi patikras daryt reikės? Bet koks diferencijavimas yra papildomas biurokratinio aparato didinimas, o tai jau manau niekam ne į naudą.

                      Jeigu jau šitiek žmonių stato tuos automobilius kur papuola ir nesuka per daug sau galvos dėl to, tai gal nereiktu taip drąsiai jų nurašyti į mažumą? Vejose korių įrengimas - čia pataikavimas daugumai ar mažumai? Juk ir arkliui aišku, kad niekas nenori statyti tų automobilių ant vejos, bet kad kitaip neišeina, niekas neinvestavo į aikštelių didinimą, nors automobilių dešimtimis kartų padaugėjo. Ir čia nieko greitai nepakeisi. O jei pradėsi visus bausti, tai manau greitai pasimatytu kokia didelė ta mažuma, dabar kol tyli visi tai pilnai tikiu jog gali ir kitaip atrodyti, bet bent jau mano kieme tai kam neliko vietos ant asfalto, tas važiuos ant "žolytės", kurios jau senai ir nėra, mat smėliuku užbarstyta ( beje daugumos sprendimu per bendrijos susirinkimą! ). O kai ten nėra, važiuoja toliau ant aplinkinių gatvių, kuriose irgi ne visada vietą rasi, jos juk neguminės, o aplink gyventojų su automobiliais tai daug.

                      Kaip tai kur minimalų atlyginimą gaunantys važinėja? Į darbą, į mokslus ar dar kur nors, koks gi čia mūsų reikalas. Ar jau tikrai tie kurie neturi gero išsilavinimo ar sugebėjimų uždirbti daugiau nei minimumą ( ar tai porą šimtų daugiau ), nusipelnė būti laikomi mažiau žmonėmis? Juk būtent kaimuose gyvenantys dažniausiai ir uždirbą tą minimalų atlyginimą, o ten atstumai didžiausi, žiemą per užpustytą žvyrkelį iki darbo dviračiu nenuminsi. Jau dabar tokie pagrinde važinėja seniausiais automobiliais, nes tik tokius įperka, kas jiems liks daryt kai ir tokių negalės išlaikyt? Šešėlis? Pensininkas nereiškia dar, kad tu jau stereotipinis 75 metų senukas važiuojantis tik ant kapų, visokių jų yra ir jie vėlgi yra tokie patys žmonės su tomis pačiomis teisėmis. Dirbtinai iš jų atimti galimybę naudotis automobiliu yra mažų mažiausiai netaktiška mano atžvilgiu.

                      Jei vien iš savo parapijos žiūrėt, tai be abejo visi kurie bent kažką kitaip daro, jau nusipelnė būti nubausti. Jei dar nėra įstatymu baudžiančių dėl tokio elgesio, reikia sugalvoti ir tuomet nubausti, tiesiogiai per baudas ar netiesiogiai per mokesčius. Bet tai kur toks elgesys ir mąstymas nuves?
                      Tai reikia neskirstyti smulkiai. Automobilio mokestis nesusijęs su parkavimu. Miesto ir rajono atskirti nereikia. Taip gautųsi 5 didmiesčiai su rajonais aplink juos ir visi likę rajonai ar miestai, kur tarifas būtų vienas, o tuose 5 dismiesčiuose su rajonais aplink juos - kitas. Geriau vienodas visuose 5 didmiesčiuose su rajonais, o ne atskiras - mažiau painiavos bus. Dar prie Vilniaus didmiesčio tarifinės zonos reikėtų priskirti tam tikras Trakų rajono seniūnijas, kurios įeina į artimą Vilniui zoną.
                      Aišku, tuoj pradės verkti, kad kodėl rajoniniai aplink didmiestį turi mokėti daugiau. Tegul neverkia - gyvenimas rajone, taigi, ir kaime, neturi būti privalumas automobilio požiūriu. Kaimo kelių priežiūra, ypač valymas žiemą kainuoja labai daug, skaičiuojant kokią naudą tie keliai duoda pagal pravažiuojančių automobilių skaičių, t.y. per parą pravažiuoja kelios dešimtys automobilių, o išlaidos priežiūrai išeina nesveikai didelės. O juk valomi visokie laukų ir miškų keliai, vedantys į kelias sodybas... Aišku, tuoj pradės visokie, tarkim, Nemenčinių ar Garliavų gyventojai aiškinti, kad jie gyvena rajone, bet ne kaime, o mieste ar gyvenvietėje. Bet visi jie važinėja ir į didmiestį. Dar daugiau, dauguma ten dirba. Žodžiu, schema tokia.

                      Pirma, mokestis juridiniams asmenims turėtų būti vienodas visoje Lietuvoje ir didesnis nei fiziniams didmiestyje su rajonu aplink. Kad nekiltų noras registruoti firmų vardu kur nors gūdžioje skylėje eiliniame rajone

                      Antra, grąžinamas įgaliojimo vairuoti reikalavimas fiziniams asmenims. Įgaliojimas turėtų būti ne notarinis, o padaromas "Regitroje". "Regitra" visus duomenis perduoda VMI. Čia tam, kad mašina nebūtų registruota kaime eiliniame rajone pas dieduką, o važinėtų anūkėlis, tarkim, Vilniuje. Už vairavimą be įgaliojimo turi būti baudžiama.

                      Trečia, automobilio mokestį skaičiuotų VMI pagal "Regitros", gyvenamosios vietos duomenis, duomenis iš aukštųjų už praėjusius metus.

                      Ketvirta, didmiesčio tarifas taikomas, jei savininkas ar bent vienas iš tų, kuriems išduotas įgaliojimas konkrečiam automobiliui, gyvena didmiestyje ar rajone aplink, dirba, mokosi didmiestyje (rajone aplink jį nesiskaito - čia tiems, kas gyvena eiliniame rajone, bet dirba rajone aplink didmiestį, jie nemokėtų didesnio mokesčio). Jei dirbama keliose darbovietėse skirtingose savivaldybėse, tai bent vienos darbovietės buvimas didmiestyje užtraukia didmiesčio tarifą.

                      Penkta, visa mokesčio mokėjimo atsakomybė tenka savininkui. Jo problema, kam jis išrašo įgaliojimą ir jei tas, gyvendamas ar dirbdamas didmiestyje, "uždirba" savininkui didesnį mokestį...

                      Šešta, mokesčio lengvata (mažesnis mokestis nepriklausomai nuo gyvenamosios vietos) taikoma pensininkams ir invalidams, jei nėra išduotas joks įgaliojimas automobiliui. Įgaliojimas išduotas kitam pensininkui ar invalidui lengvatos nepanaikina. Rankinio valdymo automobiliai nuo mokesčio atleidžiami.

                      Lieka tik problema su tais, kurie nedirba, nesimoko, deklaravę savo gyvenamąja vietą kur nors eiliniame rajone, o realiai gyvena didmiestyje. Tai čia visokie nelegaliai nuomojantys turimus butus ar namus, nelegaliai dirbantys (nors surask tu dabar tokį, ale vis tiek tokių pasitaiko) ir banditai.

                      Taip pat problema su tais, kurie gyvena didmiestyje, bet deklaravę gyvenamąja vietą eiliniame rajone ir dirba ne didmiestyje. Čia tik pavieniai asmenys, ne šeimos, nes jei šeima su vaikais, tai ją galima priversti deklaruotis ten, kur realiai gyvena, nes negaus nei pašalpų, nei vaiko pinigų, nei vietos darželyje ir pan. Bet kažką ir tiems pavieniams iškrapštyti į dienos šviesą galima sugalvoti...

                      Taip pat dar yra tie, kurie deklaravę dyvenamąją vietą eiliniame rajone, faktiškai gyvena didmiestyje ar rajone aplink jį, tačiau negauna pastovių pajamų, bet tas, kurios gauna, yra legalios, t.y. visokie honorarai, autorinės sutartys, dividentai ir pan.
                      Paskutinis taisė Al1; 2018.09.19, 10:11.

                      Comment


                        Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                        Šiaip ir dabar visas NMC, naujamiestis, žvėrynas yra mokamo parkavimo zonoje, tai diskutuoti galima nebent dėl to, kiek reikia kelti rinkliavą, o ne riboti laiką, jei žmogus nori ir gali mokėti už ilgą parkavimą? Aišku, galima rinkliavą padidinti 10 kartų ir tada miesto centras ištuštėtų, tik klausimas, ar tikrai visi jau taip persikeltų į VT, ar tiesiog rinktųsi paslaugas/gyvenamą vietą/darbovietę kitose vietose?
                        Ribotas laikas tam ir reikalingas, kad neatsitiktų kaip pats aprašei savo pranešime. Viešos vietos turi būti prieinamos visiems, kai nėra prieinamo parkavimo, tai sunkiau vystosi (ar net nyksta) verslas, mažos parduotuvėlės ir t.t. Jeigu gatvės užstatytos automobiliais, tai galima kelti mokestį, bet mokesčio negalima kelti iki padebesių, nes atoveiksmis bus didesnis, nei tokio sprendimo nauda. Jeigu pvz. Žvėrynas būtų apmokestinta kaip mėlyna zona, tai ten liktų tik gyventojai, kurie turėtų leidimus, visi kiti vengtų ten vykti ir tiek brangiai mokėti už stovėjimą, net jei ir trumpam.
                        Ribotas laikas suteikia galimybė užtikrinti stovėjimo vietų apyvartą, tuo pačiu jas paliekant prieinamas didžiajai daliai vairuojančių (susimokėti žalios zonos mokestį manau gali visi vairuojantys). Jeigu tavo tikslas pastatyti gatvėje automobilį visai dienai, tai stovėjimo vieta gatvėje ne tau. Visą dieną galima laikyti antžeminėse ar požeminėse saugyklose (aikštelėse), o ne prie gatvės įrengtose vietose.

                        Comment


                          Parašė Aleksio Rodyti pranešimą
                          Nuo š.m. balandžio EV numerius išduoda ne tik elektromobiliams, bet ir įkraunamiems hibridams.
                          Tegul nuperka garažą/vietą parkinge kur nors netoliese ir nesuka sau galvos dėl šitos problemos. Arba tegul nuperka Vilniečio kortelę/parsiunčia į tlf m.ticket.
                          EV numerius isduoda, bet pagal atnaujintas taisykles nemokamas parkingas tik grynai elektromobiliams, o EV hibridams bei ikraunamiems hibridams reikia moketi uz parkinga. Turekite tai omeny ir neapsigaukite kai eilinis Hyiundai prekybininkas prastumines nuliovus kibirus.

                          Comment


                            Del parkavimo mokescio Vilniuje: aisku kartais nesmagu matyti 4-5 euru saskaita uz parkinga pasedejus kavinej melynoj zonoj, bet reikia suprast kad mokamo parkavimo viena is funkciju reguliuoti parkavimo vietu pasiula ir paklausa. O dabar kartais tenka pasukiuoti ratus kad atrasti laisva vieta kas reiskia kad vietomis jis yra per pigus. Vel gi visa jo sistema veikia vien del to kad gan daznai vaiksto dedes tikrintojai. Jeigu niekas nieko nebaustu kaip su parkavimu ant vejos - tai sistema neveiktu.

                            Comment


                              Vietų centrinėje dalyje trūksta dėl to, kad pilna stovinčių automobilių visą diena, nes išpirkti abonementai, dažniausiai įmonių apmokami. Pusė bėdos, jei tai privati firma, bet blogiausia, kad darbuotojams abonementus perka valdiškos įstaigos. Reikėtų tą uždrausti. Už valdiškus pinigus tik abonementai tarnybinėms mašinoms, o ne asmeninėms.

                              Comment


                                Parašė sleader Rodyti pranešimą

                                Ribotas laikas tam ir reikalingas, kad neatsitiktų kaip pats aprašei savo pranešime. Viešos vietos turi būti prieinamos visiems, kai nėra prieinamo parkavimo, tai sunkiau vystosi (ar net nyksta) verslas, mažos parduotuvėlės ir t.t. Jeigu gatvės užstatytos automobiliais, tai galima kelti mokestį, bet mokesčio negalima kelti iki padebesių, nes atoveiksmis bus didesnis, nei tokio sprendimo nauda. Jeigu pvz. Žvėrynas būtų apmokestinta kaip mėlyna zona, tai ten liktų tik gyventojai, kurie turėtų leidimus, visi kiti vengtų ten vykti ir tiek brangiai mokėti už stovėjimą, net jei ir trumpam.
                                Ribotas laikas suteikia galimybė užtikrinti stovėjimo vietų apyvartą, tuo pačiu jas paliekant prieinamas didžiajai daliai vairuojančių (susimokėti žalios zonos mokestį manau gali visi vairuojantys). Jeigu tavo tikslas pastatyti gatvėje automobilį visai dienai, tai stovėjimo vieta gatvėje ne tau. Visą dieną galima laikyti antžeminėse ar požeminėse saugyklose (aikštelėse), o ne prie gatvės įrengtose vietose.
                                Galima naudoti maišytą variantą - 2 valandos nemokamai arba pigiai, po to brangsta. Griežtas limitas iki 2 valandų irgi nėra gerai pramoginėj zonoj. Senamiestis ne parduotuvė kur atėjai, apsipirkai ir dink (nors ir parduotuvėse griežtas limitas yra tik trukdis). Pvz sėdi kavinėj, galvoji gal dar vieną puodelį ar bokalą paimt... Bet supranti, kad parkavimo limitas baigiasi ir reikia tept slides. Kavinė pajamų negauna, alus neparduotas, klientas nepatenkintas.

                                Comment


                                  Yra problema, kad laikas neapskaitomas. Nu pastovės pigiai 2 val. Ateis, susimokės ir toliau stovės. Ne visiems taip patogu, bet jei reikės... Su mašina į centrą alaus gerti???

                                  Problema su tais, kurie stovi visą dieną ir užima vietas, o jie su abonementais.

                                  Comment


                                    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                                    Yra problema, kad laikas neapskaitomas. Nu pastovės pigiai 2 val. Ateis, susimokės ir toliau stovės. Ne visiems taip patogu, bet jei reikės... Su mašina į centrą alaus gerti???

                                    Problema su tais, kurie stovi visą dieną ir užima vietas, o jie su abonementais.
                                    Tai galioja turbūt tik bilietų automatams (niekad nesinaudojau), naudojant SMS arba mobilią programėlę fiksuojamas ir valstybinis numeris. Teoriškai turėtų būti galima pritaikyti ir automatus apskaitai pagal numerį.

                                    Comment


                                      Be to dar yra debiliškas aukščiausiojo teismo išaiškinimas, kad jei yra užmokėta už parkavimą nors ir minimalus leistinas laikas, tai jam praėjus bausti negalima, nes tipo, žmogus ateis ir susimokės...

                                      Comment


                                        Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                                        Be to dar yra debiliškas aukščiausiojo teismo išaiškinimas, kad jei yra užmokėta už parkavimą nors ir minimalus leistinas laikas, tai jam praėjus bausti negalima, nes tipo, žmogus ateis ir susimokės...
                                        Lol wtf...rimtai?? Nesamone sakyciau, nes tada nera jokio tikslo moketi daugiau - uzmoki minimuma, ir gali saugiai palikti automobili kiek nori.

                                        Comment


                                          Lygiai kaip ir už tai, kad vairuotojas partrenkia laukinį žvėrį, kalta yra valstybė... Irgi teismo korifėjai nusprendė.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X