Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Parkavimas. Infrastruktūra

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė vėkas Rodyti pranešimą

    Pirma reiktų atsakyti į klausimą, kodėl gyventojas neturintis automobilio turėtų mokėti už stovėjimo aikštelę skirtą automobiliams, o toliau galima leistis į filosofinius pasvarstymus.
    Gyventojo, neturinčio automobilio, atveju labai galimas interesas, kad tiesiog kieme nebūtų daugiau automobilių, nei šiuo metu yra įrengta vietų ir jokios patyčios nepadės šio intereso pakeisti, nei pasiekti kompromiso.
    Bendras gerbūvis, panašiai kaip su renovacija, moka visi, nors kažkam gal ir nereikia tvarkingesnio namo. Nebent vietas darytų individualias kaip prie naujų daugiabučių.
    Flickr

    Comment


      Parašė Lettered Rodyti pranešimą

      Bendras gerbūvis, panašiai kaip su renovacija, moka visi, nors kažkam gal ir nereikia tvarkingesnio namo. Nebent vietas darytų individualias kaip prie naujų daugiabučių.
      Bendras jis tik nuo to momento, kai yra pasiekiamas sutarimas tarp gyventojų.

      Comment


        Parašė sleader Rodyti pranešimą
        Palyginimas tai toks ne į temą. Gal geriau, kodėl tada pirmas aukštas turi mestis, jei penktame ir septintame aukšte sugalvojo padidinti balkonus, nes tų aukštų gyventojai nori didesnio ploto skalbiniam džaiuti?
        Kodėl išvis nebūtinam infrastruktūros palaikymui turi visi mestis ir netgi pritarti? Jeigu tai būtų situacija mano kieme, tai net neplanuočiau susimesti, nors ir turiu automobili. Kodėl žaliųjų plotų sąskaita turi būti didinamas patogumas kažkam kuo arčiau pasistatyti automobilį? Dabartiniu atveju beveik kiekvieną vakarą pats pasistatau automobilį už 250-300 m ir nematau jokių problemų tokį atstumą nueiti.
        Jeigu kieme yra gražu, veja ir pan., tada taip. Bet jei ten dabar mėšlynas, žolė išvažinėta, tada būčiau už korius.

        Comment


          Parašė sleader Rodyti pranešimą

          Palyginimas tai toks ne į temą. Gal geriau, kodėl tada pirmas aukštas turi mestis, jei penktame ir septintame aukšte sugalvojo padidinti balkonus, nes tų aukštų gyventojai nori didesnio ploto skalbiniam džaiuti?
          Kodėl išvis nebūtinam infrastruktūros palaikymui turi visi mestis ir netgi pritarti? Jeigu tai būtų situacija mano kieme, tai net neplanuočiau susimesti, nors ir turiu automobili. Kodėl žaliųjų plotų sąskaita turi būti didinamas patogumas kažkam kuo arčiau pasistatyti automobilį? Dabartiniu atveju beveik kiekvieną vakarą pats pasistatau automobilį už 250-300 m ir nematau jokių problemų tokį atstumą nueiti.
          Gražus kiemas su veja, želdiniais ir t.t. techniškai irgi nebūtina infrastruktūra. Man asmeniškai turi būti tiek žalias plotas, tiek tvarkingas parkingas. Džiaugiuosi, kad pajamos leidžia gyventi kur yra abu dalykai. Bet yra kas negali spręsti kompromisų mesdami pinigus į problemą ir tada tenka ieškoti kompromisų tarp kitų dviejų faktorių.

          Man asmeniškai auto statymas už kelių šimtrų metrų irgi yra tinkamas sprendimas. Bet kol nėra savivaldybės noro tinkamai prižiūrėti parkavimą ir kažkokiu būdu paskatinti daugiaaukštes aikšteles miegamuose rajonuose...
          Paskutinis taisė mantasm; 2020.05.05, 14:55.

          Comment


            Parašė digital Rodyti pranešimą
            Jeigu kieme yra gražu, veja ir pan., tada taip. Bet jei ten dabar mėšlynas, žolė išvažinėta, tada būčiau už korius.
            Tuomet lygiai taip pat sėkmingai galima susimesti ant kuoliukų (riedulių ar kt.) ribojančių galimybę išvažinėti žolę, bei vėjos atsodinimo pasodinant kokius kelis dekoratyvinius krūmus ir pastatant porą suolų. Tik vat čia vairuotojai tai jau tikrai nenorės mestis, bet nevairuojantys kažkodėl ant korių, pagal kai kuriuos, turėtų jau susimest geranoriškai. Be to vejos atsodinimas kainuotų gerokai pigiau ir reikėtų mažesnio gyventojų indėlio.

            Parašė mantasm Rodyti pranešimą

            Gražus kiemas su veja, želdiniais ir t.t. techniškai irgi nebūtina infrastruktūra. Man asmeniškai turi būti tiek žalias plotas, tiek tvarkingas parkingas. Džiaugiuosi, kad pajamos leidžia gyventi kur yra abu dalykai. Bet yra kas negali spręsti kompromisų mesdami pinigus į problemą ir tada tenka ieškoti kompromisų tarp kitų dviejų faktorių.

            Man asmeniškai auto statymas už kelių šimtrų metrų irgi yra tinkamas sprendimas. Bet kol nėra savivaldybės noro tinkamai prižiūrėti parkavimą ir kažkokiu būdu paskatinti daugiaaukštes aikšteles miegamuose rajonuose...
            Tvarkinga ir nesuniokota aplinka yra būtina ir techniškai ir netechniškai. Techniškai tuom, kad neapželdintas gruntas ir purvynai yra kietųjų dalelių ore šaltinis dėl ko blogėja gyvenimo kokybė.
            Kadangi diskusija prasidėjo dėl poreikio visiems gyventojams tą finansuoti, tai nėra jokios objektyvios priežasties net norėti, kad visi kažkaip turėtų būti priversti apmokėti naujų stovėjimo vietų įrengimą, kuriomis visi net ir nesinaudos.

            Comment


              Parašė mantasm Rodyti pranešimą

              Kodėl pirmo aukšto ir paskutinio aukšto gyventojai laiptinės remontui metasi po vienodai? Pirmas aukštas juk nevaikšto į viršutinį, kam mokėt už remontą ploto kurio nenaudoji...
              Nu sankauskai, iš tavęs tokios nesąmonės nesitikėjau. Gal žmogus neturi antros ar net vienintelės mašinos, nes viena iš priežasčių tam yra, kad jam patinka turėt mašinom neužstatytą aplinką apie namus? Nors labiausiai tikėtina, kad ten jau buvo normalus žalias plotas, kol vadiliotojai nepadarė dirvos, o dabar prašo susimest visų, kad jų dirvonas būtų įteisintas.

              Comment


                Parašė sleader Rodyti pranešimą
                Tuomet lygiai taip pat sėkmingai galima susimesti ant kuoliukų (riedulių ar kt.) ribojančių galimybę išvažinėti žolę, bei vėjos atsodinimo pasodinant kokius kelis dekoratyvinius krūmus ir pastatant porą suolų. Tik vat čia vairuotojai tai jau tikrai nenorės mestis, bet nevairuojantys kažkodėl ant korių, pagal kai kuriuos, turėtų jau susimest geranoriškai. Be to vejos atsodinimas kainuotų gerokai pigiau ir reikėtų mažesnio gyventojų indėlio.
                Kodėl nenorės mestis? Toli gražu ne visi vairuojantys yra seriožos-su-pasatais-laiptinėj. Kaip ir ne visi nevairuojantys yra paspirtukininkai hipsteriai su Če maikonais, kuriems privatus automobilis yra didžiausias blogis. Bet sovietiniai kiemai su viena vieta penkiems butams tikrai neatitinka šiandienos realijų kaip bežiūrėsi.

                Parašė sleader Rodyti pranešimą
                Tvarkinga ir nesuniokota aplinka yra būtina ir techniškai ir netechniškai. Techniškai tuom, kad neapželdintas gruntas ir purvynai yra kietųjų dalelių ore šaltinis dėl ko blogėja gyvenimo kokybė..
                Tvarkingas parkingas irgi padeda. Svarbiausia ne tešlynas. O pievutė ar parkingas - skonio reikalas.

                Parašė sleader Rodyti pranešimą
                Kadangi diskusija prasidėjo dėl poreikio visiems gyventojams tą finansuoti, tai nėra jokios objektyvios priežasties net norėti, kad visi kažkaip turėtų būti priversti apmokėti naujų stovėjimo vietų įrengimą, kuriomis visi net ir nesinaudos.
                Kaip ir dėl laiptinės - ne visi naudosis viršutiniais aukštais. Bet daugeliu atvejų (liftas rodos vienintelė išimtis) 50% + 1 nubalsuoja ir susimoka visi. Kitaip daugiabučiuose niekas niekad nebūtų sutvarkoma.

                Comment


                  Parašė mantasm Rodyti pranešimą
                  Kodėl nenorės mestis? Toli gražu ne visi vairuojantys yra seriožos-su-pasatais-laiptinėj. Kaip ir ne visi nevairuojantys yra paspirtukininkai hipsteriai su Če maikonais, kuriems privatus automobilis yra didžiausias blogis. Bet sovietiniai kiemai su viena vieta penkiems butams tikrai neatitinka šiandienos realijų kaip bežiūrėsi.

                  Kaip ir dėl laiptinės - ne visi naudosis viršutiniais aukštais. Bet daugeliu atvejų (liftas rodos vienintelė išimtis) 50% + 1 nubalsuoja ir susimoka visi. Kitaip daugiabučiuose niekas niekad nebūtų sutvarkoma.
                  Susimoka visi, nes tai bendroji dalinė nuosavybė ir jos priežiūra (jos finansavimas) yra visų bendrasavininkų prievolė. Naujos aikštelės įrengimas, sklype, kuris net nėra tų gyventojų nuosavybė ar kt. pagrindų jų valdomas, tikrai nėra esamo statinio priežiūra - eksploatacija.
                  Todėl ir buvau paminėjęs techniškai būtiną infrastruktūrą. Nes tai, kas buvo įrengta pastatant namą, priėjimai prie laiptinių, privažiavimai prie jų (net ir reglamentuojamas vietų skaičius), tai techniškai būtina infrastruktūra, kurią turėtų prižiūrėti visi gyventojai (dėl mūsų renkamos valdžios skystumo, visa tai dar neperduota gyventojams ir prižiūrima iš bendro miesto biudžeto), tačiau bet kokio naujo objekto statyba (aikštelės įrengimas), tikrai nėra ta infrastruktūra, kuria visi bendrasavininkai turi prižiūrėti.

                  Comment


                    Parašė sleader Rodyti pranešimą
                    Susimoka visi, nes tai bendroji dalinė nuosavybė ir jos priežiūra (jos finansavimas) yra visų bendrasavininkų prievolė. Naujos aikštelės įrengimas, sklype, kuris net nėra tų gyventojų nuosavybė ar kt. pagrindų jų valdomas, tikrai nėra esamo statinio priežiūra - eksploatacija.
                    Todėl ir buvau paminėjęs techniškai būtiną infrastruktūrą. Nes tai, kas buvo įrengta pastatant namą, priėjimai prie laiptinių, privažiavimai prie jų (net ir reglamentuojamas vietų skaičius), tai techniškai būtina infrastruktūra, kurią turėtų prižiūrėti visi gyventojai (dėl mūsų renkamos valdžios skystumo, visa tai dar neperduota gyventojams ir prižiūrima iš bendro miesto biudžeto), tačiau bet kokio naujo objekto statyba (aikštelės įrengimas), tikrai nėra ta infrastruktūra, kuria visi bendrasavininkai turi prižiūrėti.
                    Bet dėl, pavyzdžiui, laiptinės sutvarkymo kokybiškiau nei buvo padaryta statant klausimų nekyla.

                    Dėl žemės priklausomybės - taip, problema kompleksinė ir ją reikia išspręsti. Bet faktiškai kiemai yra bendroji daugiabučio nuosavybė. Kas norės nusimest priežiūrą - visada atras būdų. Būna kas ir dėl laiptinės viršutinių aukštų tvarkymo skundžiasi.

                    Sakykim jei būtų nuo pastatymo milžiniškas parkingas ir dalis namo gyventojų norėtų perdarytį į žalią erdvę. O dalis nenorėtų prisidėti, nes nesėdi kieme, langai į kitą pusę ir t.t. Ar tada taikytum tuos pačius argumentus kodėl dalis gyventojų galėtų neprisidėti?

                    Comment


                      Parašė sleader Rodyti pranešimą
                      Susimoka visi, nes tai bendroji dalinė nuosavybė ir jos priežiūra (jos finansavimas) yra visų bendrasavininkų prievolė. Naujos aikštelės įrengimas, sklype, kuris net nėra tų gyventojų nuosavybė ar kt. pagrindų jų valdomas, tikrai nėra esamo statinio priežiūra - eksploatacija.
                      Todėl ir buvau paminėjęs techniškai būtiną infrastruktūrą. Nes tai, kas buvo įrengta pastatant namą, priėjimai prie laiptinių, privažiavimai prie jų (net ir reglamentuojamas vietų skaičius), tai techniškai būtina infrastruktūra, kurią turėtų prižiūrėti visi gyventojai (dėl mūsų renkamos valdžios skystumo, visa tai dar neperduota gyventojams ir prižiūrima iš bendro miesto biudžeto), tačiau bet kokio naujo objekto statyba (aikštelės įrengimas), tikrai nėra ta infrastruktūra, kuria visi bendrasavininkai turi prižiūrėti.
                      Jeigu dauguma gyventojų nusprendžia, kad jiems nereikia žolės, kas tame blogo? Dauguma pvz. senamiesčio kiemų užgrūsti automobiliais, kur net žmogui sunku praeiti, jau nekalbant apie kažkokią pievą. Savivaldybė galbūt turėtų riboti tik maksimalų parkingo vietų skaičių, kad jis nebūtų perteklinis ir didesnis nei 1 vieta vienam butui kaip numatyta naujuose daugiabučiuose.
                      Flickr

                      Comment


                        Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                        Jeigu dauguma gyventojų nusprendžia, kad jiems nereikia žolės, kas tame blogo? Dauguma pvz. senamiesčio kiemų užgrūsti automobiliais, kur net žmogui sunku praeiti, jau nekalbant apie kažkokią pievą. Savivaldybė galbūt turėtų riboti tik maksimalų parkingo vietų skaičių, kad jis nebūtų perteklinis ir didesnis nei 1 vieta vienam butui kaip numatyta naujuose daugiabučiuose.
                        Nebenoriu kartotis. Bet labai jau keistai skamba tas "dauguma gyventojų nusprendžia, kad jie ne savo sklype nenori žolės, todėl likusi mažuma turi už tai irgi susimokėti". Gerai, kad dar taip mūsų valstybėje nevyksta, nes kitą kartą dauguma gyventojų nuspręs, kad vietoje tamstos individualaus namo ir nuosavo sklypo, būtų geriau matyti supynes ir nugriovę namą jas pastatys, nes nu gi "dauguma nusprendė".
                        Kitas dalykas, kad ir dabar įrengiant korius, savivaldybė/seniūnijos argumentuoja (diskusija Pašilaičių fb apie naujus korius), kad dauguma gyventojų pageidavo. Tik man didelis klausimas kaip jie tą pageidavimą išreiškė. Kad buvo visuotinis balsavimas kažkaip abejoju. O jeigu gauni 2 prašymus įrengti korius ir 0 prieštaravimų, tai - dauguma pageidavo

                        Comment


                          Niekas ir neneigia, kad sklypų juridinį statusą reiktų sutvarkyti. Tik sakom, kad daugiabučiuose visiems pokyčiams užtenka daugumos noro ir mažumai tenka prisidėti, net jei jiems tiesiogiai tai nėra naudinga.

                          Comment


                            Parašė mantasm Rodyti pranešimą
                            Niekas ir neneigia, kad sklypų juridinį statusą reiktų sutvarkyti. Tik sakom, kad daugiabučiuose visiems pokyčiams užtenka daugumos noro ir mažumai tenka prisidėti, net jei jiems tiesiogiai tai nėra naudinga.
                            O tai norai turi atitikti kažkokius protingumo reikalavimus, ir būti įstatymo numatytose ribose, ar tiesiog užtenka daugumos noro?

                            Comment


                              Man irgi smalsu, jeigu vienas kaimynas pasiūlo investuoti į piramidės schemą ir dauguma sutinka, ar aš irgi privalėsiu merkti pinigus?

                              Comment


                                Parašė Mindzius-LT Rodyti pranešimą
                                Kaina butui: 1 k. butas apie 24 Eur, 2 k. butas apie 34 Eur, 3 k. butas apie 46 Eur. Kaimyninis namas nusprendė, kad mestis per brangu Geriau, palauks, kol savivaldybė sutvarkys po dešimt metų.
                                Vieno mėnesio parkavimo kaina tam kad įrengti parkavimo aikštelę 10+ metų? Jiems perbrangu? Tai gal tada tegu automobilį parduoda.

                                Parašė mantasm Rodyti pranešimą

                                Kodėl pirmo aukšto ir paskutinio aukšto gyventojai laiptinės remontui metasi po vienodai? Pirmas aukštas juk nevaikšto į viršutinį, kam mokėt už remontą ploto kurio nenaudoji...
                                Pirmo aukšto gyventojai ir už liftų priežiūrą moka.

                                Parašė themanual Rodyti pranešimą

                                puikus palyginimas O jeigu viršutinio aukšto gyventojai nusprendžia, jog esamo stogo per mažai ir reikia statyti antrą stogą ant esamo viršaus, tai irgi visi turi mestis, nors pastato tinkamam eksplotavimui pakanka ir vieno stogo?

                                Stogo remontui taip pat yra mokama iš visų, net gyvenančių pirmame aukšte.



                                Comment


                                  Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
                                  Stogo remontui taip pat yra mokama iš visų, net gyvenančių pirmame aukšte.
                                  Nepainiokim remonto su antstato statyba

                                  Comment


                                    Rygoje myli automobilius ne mažiau nei pas mus, mini galerija apie tai kaip bandoma sugrąžinti šaligatvį pėstiesiems



                                    Comment


                                      Šiaip antžeminio parkingo kaina, mikrorajonuose, kurie yra pakankamai netoli centro siekia apie 6000-8000 €. Jei imam tą auksinį vidurkį 10 metų, tai parkavimo kaina tampa 700 € metams arba 60 € į mėnesį, dwr žemės mokestis ir du kart į metus aikštelės valymo mokestis.

                                      Bet jei nusiperki butą senos statybos name, nei už parkingą nemoki, nei už žemę, nei už priežiūra ir dar gali stumti ant savivaldos, kad ji niekuo nesirūpina.

                                      Ko pasekoje parkuoji ant šaligatvių ir žolės, o gavęs baudą, keli į fb video apsiverkęs, kad karantinas.
                                      Aviate, navigate, communicate

                                      Comment


                                        Šiandien Kaune buvau po ilgesnės pertraukos savo malonumui, o ne su reikalais


                                        Buvo maloni smulkmena, kad Kauno centre savaitgaliais parkavimas nemokamas
                                        Su didžiuliu malonumu (ir atitinkamais arbatpinigiais) padaryta apyvarta Kauno kavinėms

                                        Comment


                                          Kaune ilgą laiką savaitgalį kad ir su nemokamu parkavimu buvo mizernai žmonių, paskutiniais metais gan išaugo miesto centro lankymas, KM prospekte atsirado mokamas parkingas. Dar prieš gerus metus parkavimas centre buvo mokamas tik I-V 8-17h. Manau laiko klausimas, kad apmokestins ir šeštadienius.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X