[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[adomazzz]

Kalba eina apie Šeškinės skverą, sutvarkytą 2018m. Pagalvojau, kad pokštas, bet gavau patvirtinimą, kad tikrai keitė visiškai šviežią lygią ir net raudoną dangą...


(Nuotrauka iš citify 2019-04)

o kodėl keitė?

[Gigaballs]

o kodėl keitė?

Danga buvo visa suskilinėjusi nuo pradžios iki galo. Buvo bandyta taisyti kažkokiais raudonais patepliojimais, bet atrodė tragiškai, todėl matyt buvo priversti daryt kaip priklauso.

[Mindzius-LT]

Savivaldybė pranešė apie Į. Šimulionio g. remontą. Nurodė, kad bus 2 dviračių eismo juostos po 2 metrus (dabar berods yra po 1,2 m), o tai reiškia, kad eismo juostoms lieka po 3,5 metro.
Gatvė ~11 m pločio, kategorija D.

Šia atkarpa kasdien važiuoju dviračiu į darbą. Automobilių greitis ribojamas 40 km/h, bet žinoma niekas to nepaiso (yra įspėjamasis greičio matuoklis) - juk gatvės ribos plačios. Prie mokyklos/ darželio/ stotelių įvažose nuolat priparkuota automobilių. Ir mąstau, ar nebūtų tinkamesnis variantas siūlyti įrengti 3,0 m dvipusį dviračių taką miškelio pusėje, o namų pusėje - 2,0 m parkavimo vietas? Eismo juostoms lieka po 3,0 m. Viešojo transporto eismas nevyksta, sunkiasvorio, tranzitinio eismo nėra. O galiausiai gali būti nesunkiai pratęsta iki Asanavičiūtės g.

Savivaldybės post'as:

[abruo]

Toks jausmas, kad jie pasižiūrėjo į Šimulionio g. galą arčiau Vaitkaus gatvės ir nusprendė, kad vo, čia tai problemų nėra, išplėsim dviračių juostas ir bus visiems gerai.
1) Jei dviračių juostos nebus atskirtos kokiu nors vertikaliu ženklinimų, tai šitas pakeitimas visiškai beprasmis.
2) Lieka problema likusioje Šimulionio g. dalyje (tarp Povilaičio ir Kavoliuko). Dviračių juostos ten ir toliau bus visiškai beprasmės, nes ten visi parkuoja kur norsi ir kaip nori. Stotelių įvažos tai išvis nesąmonė, net vertikalaus ženklinimo ten neišeis sudėti. Žodžiu, užkonservuojama sovietmečio klaida.

Prie mokyklos/ darželio/ stotelių įvažose nuolat priparkuota automobilių. Ir mąstau, ar nebūtų tinkamesnis variantas siūlyti įrengti 3,0 m dvipusį dviračių taką miškelio pusėje, o namų pusėje - 2,0 m parkavimo vietas? Eismo juostoms lieka po 3,0 m. Viešojo transporto eismas nevyksta, sunkiasvorio, tranzitinio eismo nėra. O galiausiai gali būti nesunkiai pratęsta iki Asanavičiūtės g.

Galbūt ir visai nieko pasiūlymas, tačiau trukdo stotelės įvaža šalia Maximos, nes ji vis tiek bus užparkuota įstrižai statomų automobilių. Ir tų naujų daugiabučių gyventojus bus laaabai sunku pripratinti neparkuoti mašinų savo pusėje. Aš kaip vienintelį sprendimą matau įvažų panaikinimą.

[Mindzius-LT]

Galbūt ir visai nieko pasiūlymas, tačiau trukdo stotelės įvaža šalia Maximos, nes ji vis tiek bus užparkuota įstrižai statomų automobilių. Ir tų naujų daugiabučių gyventojus bus laaabai sunku pripratinti neparkuoti mašinų savo pusėje. Aš kaip vienintelį sprendimą matau įvažų panaikinimą.

Nereikia drausti jiems statyti automobilių savo namų pusėje - ten yra stovėjimo vietos - tai galės padaryti praleisdami dviratininkus ir kirsdami dviračių taką (na nebent nesaugu). Dėl įvažų - 100 proc. sutinku.

Nes kaip dabar planuojama daryti - kaip ir geriau nei buvo, tik prie darželio/ mokyklos vakarinio piko metu visvien bus parkuojama/ išleidžiami vaikai/ pasiimami vaikai nepaisant horizontalaus ženklinimo. 90% kelionių atveju bent keletas automobilių užstato tą juostą.

Savivaldybės siūlymas:

[abruo]

Nereikia drausti jiems statyti automobilių savo namų pusėje - ten yra stovėjimo vietos - tai galės padaryti praleisdami dviratininkus ir kirsdami dviračių taką (na nebent nesaugu). Dėl įvažų - 100 proc. sutinku.

Nes kaip dabar planuojama daryti - kaip ir geriau nei buvo, tik prie darželio/ mokyklos vakarinio piko metu visvien bus parkuojama/ išleidžiami vaikai/ pasiimami vaikai nepaisant horizontalaus ženklinimo. 90% kelionių atveju bent keletas automobilių užstato tą juostą.

Savivaldybės siūlymas:

Na, tų automobilių galas šiek tiek išsikiša į gatvę, tai bent iki šiol tai buvo problema. Gal padidinus juostos plotį jos neliks. Tačiau labai nesaugu yra tai, kad išvažiuodamas iš tos stovėjimo vietos vairuotojas negali pamatyti dviratininko ir todėl lengvai gali iškišti galą kaip tik dviratininkui prieš nosį. Jau geriau tai būtų lygiagretės stovėjimo juostos.
Šalia "Vilties darželio" - taip ten problemiška vieta. Vienoje vietoje neaišku kam padaryta lėtėjimo juosta ties nauju įvažiavimu - ją reiktų naikinti. Ties sankryža su Sausio 13-osios g. buvo įvaža, o dabar - gatvės praplatėjimas, kuriame statomi automobiliai. Kaip tai išspręsti, aš nežinau.

[Xeonas]

Na ta Šimulionio gatvės vieta tai problematiška. kiek tenka matyti einant, ar važuojant auto ir dviračiu. Man klausimas kyla, ar yra kur nors normalus projektas to ką jie žada daryti? ar čia paprastasis remontas su kosmetiniais pakeitimais?
Kiek matau (šalia gyvenu) dabar asfaltas nufrezuotas nuo sausio 13 g. sankryžos link Vaitkaus g., ir tvarkomas pėsčiųjų takas nuo Sausio 13 iki Asanavičiūtės g. tvarkomas spaudos rūmų pusėje.

[Creatium]

Remontas.

[Mindzius-LT]

Na, tų automobilių galas šiek tiek išsikiša į gatvę, tai bent iki šiol tai buvo problema. Gal padidinus juostos plotį jos neliks. Tačiau labai nesaugu yra tai, kad išvažiuodamas iš tos stovėjimo vietos vairuotojas negali pamatyti dviratininko ir todėl lengvai gali iškišti galą kaip tik dviratininkui prieš nosį. Jau geriau tai būtų lygiagretės stovėjimo juostos.
Šalia "Vilties darželio" - taip ten problemiška vieta. Vienoje vietoje neaišku kam padaryta lėtėjimo juosta ties nauju įvažiavimu - ją reiktų naikinti. Ties sankryža su Sausio 13-osios g. buvo įvaža, o dabar - gatvės praplatėjimas, kuriame statomi automobiliai. Kaip tai išspręsti, aš nežinau.

Bet jei padarys 2,0 m pločio dviračių juostą - visvien mašinos bus iškištos, o išvažiuojant bus nesaugu. Ir pats važiuoju toje vietoje net ne dviračių juosta, dėl saugumo.

Aišku, kad šią gatvę padarytų 2,75 pločio, svajoti matyt neverta. Arba vietoje 2,75 darytų 2,90 (vietoj 30 cm zonos).

[Xeonas]

Bet jei padarys 2,0 m pločio dviračių juostą - visvien mašinos bus iškištos, o išvažiuojant bus nesaugu. Ir pats važiuoju toje vietoje net ne dviračių juosta, dėl saugumo.

Važiuoji arba šaligatviu arba viduryje eismo juostos. Nes sutinku kad nėra saugu taip važiuoti, pagal mašinų galus.

[sleader]

Bet jei padarys 2,0 m pločio dviračių juostą - visvien mašinos bus iškištos, o išvažiuojant bus nesaugu. Ir pats važiuoju toje vietoje net ne dviračių juosta, dėl saugumo.

Aišku, kad šią gatvę padarytų 2,75 pločio, svajoti matyt neverta. Arba vietoje 2,75 darytų 2,90 (vietoj 30 cm zonos).

Taip nesigaus, nes prie stovėjimo vietų, turi būti dar berods 30 cm saugos zona. 2,75 m atstumas eismo juostai iškart nuo kliūties (stovinčio automobilio, atraminės sienutės, tvoros ar kt.) yra pernelyg mažai. Tokia juosta galėtų funkcionuoti nuo borto, jeigu už borto būtų įrengtas tarkim 30 cm pločio techninis šaligatvis (atstojantis saugos juostą).
Taip, kaip planuojama gatvė su dviračių juostomis abiejose pusėse yra gerai, tačiau stovėjimo vietos tokiu atveju turi būti įrengtos tik lygiagrečiai.

[Mindzius-LT]

Taip nesigaus, nes prie stovėjimo vietų, turi būti dar berods 30 cm saugos zona. 2,75 m atstumas eismo juostai iškart nuo kliūties (stovinčio automobilio, atraminės sienutės, tvoros ar kt.) yra pernelyg mažai. Tokia juosta galėtų funkcionuoti nuo borto, jeigu už borto būtų įrengtas tarkim 30 cm pločio techninis šaligatvis (atstojantis saugos juostą).
Taip, kaip planuojama gatvė su dviračių juostomis abiejose pusėse yra gerai, tačiau stovėjimo vietos tokiu atveju turi būti įrengtos tik lygiagrečiai.

Naugarduko g. gavosi ir be apsaugos zonos:

[sleader]

Naugarduko g. gavosi ir be apsaugos zonos:

Ir Š gavosi. Arba automobilius stato ant tos užbrūkšniuotos zonos, kad palikti daugiau vietos, arba važiuoja vienu ratu per ašinę liniją. Eismo juosta čia berods palikta 3m pločio (kas ir sudaro ~2,7 judėjimui ir 30 saugos zonai).
Atkreipsiu dėmesį, kad numatytoje D kat. gatvėje, su 2,75m eismo juostos pločiu, projektinis greitis yra 30 km/h. Kas realiai atitiktų tik privažiavimus prie atskirų pastatų, įvažiavimus į kvartalus, bet tikrai ne per visą (ar dalį) mikrorajono nusidriekusias gatves.

[Mindzius-LT]

Ir Š gavosi. Arba automobilius stato ant tos užbrūkšniuotos zonos, kad palikti daugiau vietos, arba važiuoja vienu ratu per ašinę liniją. Eismo juosta čia berods palikta 3m pločio (kas ir sudaro ~2,7 judėjimui ir 30 saugos zonai).
Atkreipsiu dėmesį, kad numatytoje D kat. gatvėje, su 2,75m eismo juostos pločiu, projektinis greitis yra 30 km/h. Kas realiai atitiktų tik privažiavimus prie atskirų pastatų, įvažiavimus į kvartalus, bet tikrai ne per visą (ar dalį) mikrorajono nusidriekusias gatves.

Tikrai nesąmonė gavosi. Bet gavosi dar ir dėl to - kad normaliai įvažiuoti į juostas sunku per automobilius + beveik neišeina apsilenk greičiau važiuojančio. Dėl to siūlau ir daryti dvipusį. Naugarduko g. 14 m pločio, galėjo padaryti 2 vnt. po 3 m eismo juostas, 2 vnt. po 2 m parkavimą, dar 1 m apsaugos zoną ir 3,0 m dviračių taką vienoje pusėje.

Realiai I. Šimulionio g. ir yra gatvė, kurioje projektinis turėtų būti 30 km/h - tai turėtų būti privažiavimas prie pastatų ir link kiemų (tokios pat gatvės turėtų būti ir A. J. Povilaičio ir V. Vaitkaus g.
Galima ne 2,75 m daryti, o 2,90 m. Liktų apsaugos zonai. Pagal STR 5,75 m dviem kryptim - viskas ok.

[Mindzius-LT]

Taip nesigaus, nes prie stovėjimo vietų, turi būti dar berods 30 cm saugos zona. 2,75 m atstumas eismo juostai iškart nuo kliūties (stovinčio automobilio, atraminės sienutės, tvoros ar kt.) yra pernelyg mažai. Tokia juosta galėtų funkcionuoti nuo borto, jeigu už borto būtų įrengtas tarkim 30 cm pločio techninis šaligatvis (atstojantis saugos juostą).
Taip, kaip planuojama gatvė su dviračių juostomis abiejose pusėse yra gerai, tačiau stovėjimo vietos tokiu atveju turi būti įrengtos tik lygiagrečiai.

Pasiėmiau matuoklį, išmatavau gatvę ~15 vietų per visą atkarpą. Jei žiūrėtume gatvės plotį be praplatėjimų, jis siekia 11,20-11:35m (dažniausiai ~11,25 m). Puikiai telpa 2 juostos po 3 metrus, dviračių takas 3 metrai, parkavimas 2 metrai ir dar lieka apsaugos zonai ~0,25 m Ar tikrai toks variantas blogesnis nei numatytas variantas?

[Riedis]

Jūsų siūlomas variantas tikrai geriau atitinka darnų judėjimą daugeliu aspektų, tačiau jei gerai supratau, tai siūlote naikinti stovėjimo vietas gatvėje perpus.

Žinau gatvę, bet nežinau parkavimosi ypatumų joje mokslo metų metu (kai maža dalis atostogauja).

[abruo]

Jūsų siūlomas variantas tikrai geriau atitinka darnų judėjimą daugeliu aspektų, tačiau jei gerai supratau, tai siūlote naikinti stovėjimo vietas gatvėje perpus.

Žinau gatvę, bet nežinau parkavimosi ypatumų joje mokslo metų metu (kai maža dalis atostogauja).

Kad ten lygiagrečiai parkuojamasi būtent toje pusėje, kurioje siūlo Mindzius-LT. Kitoje pusėje visi parkuojasi atskirai įrengtose įstrižose parkavimo vietose arba įvažoje.

[sleader]

Dabar neatsimenu, bet ar išvis įmanomas toks dvipusio tako įrengimas toje pačioje važiuojamojoje dalyje, kai viena kryptis eina priešprieša automobilių eismui? Jeigu formaliai tai ir įmanoma, bet neturėtų būti daroma, nes yra labai nesaugu. Šiaip dvikrypčiai dviračių takai tiesiami atskirai nuo kito transporto eismo. Gatvėje turėtų būti tik dviračių eismo juostą, kurioje eismas vyksta ta pačia kryptimi ir ji yra tiesiog sudetinė važiuojamosios dalies dalis.

Dar blogiau tokiame variante, kad dvipusis dviračių eismas būtų palei "kišenėse" sustatytų automobilių galą/priekį, kai išvažiuojant ribojamas matomumas ir dviratininko važiuojančio pakraščiu praktiškai neįmanoma pamatyti, o dar reikia kažkaip vienu metu žiūrėti abiejomis kryptimis (kas praktiškai tiesiog neįgyvendinama). Kai išvažiuoji tiesiog į gatvę, tai bent tuos 3 m (eismo juostos plotis), turi žiūrėti tik į vieną pusę.

Asmeniškai aš tokiu dvipusiu taku, prieš eismą palei priešprieša judančius automobilius tikrai nevažiuočiau, o tiesiog važiuočiau savo judėjimo krypties eismo juostoje. Todėl ne veltui ir yra reglamentuose numatytos dviračių eismo juostos.

O jei grįžtant prie šito:

Realiai I. Šimulionio g. ir yra gatvė, kurioje projektinis turėtų būti 30 km/h - tai turėtų būti privažiavimas prie pastatų ir link kiemų (tokios pat gatvės turėtų būti ir A. J. Povilaičio ir V. Vaitkaus g.

Tuomet išvis kam atskiri dviračių takai, dviračių eismo juostos ir kt. Gatvėse su tokiu greičiu (kai tas greitis užtikrinamas fizinėmis priemonėmis, o ne tik "formaliai" pakabinant ženklus) yra visiškai komfortiška važiuoti važiuojamąją dalimi su kitu transportu ir bet koks atskiros dviračių infrastruktūros įrengimas yra pinigų švaistymas. Kadangi dviratininkai ja nesinaudos.

Čia tas pats variantas, kaip buvo nuotrauka (neberandu to pranešimo) su nauja tako atkarpa ties Kareivių/Žalgirio g. Lidl, kur žmonės eina dviračių taku, o šalia dviračių tako yra privažiuojamoji gatvelė. Tai tokioje vietoje dviračių takas yra perteklinis ir nereikalingas, nes elementariai dviratininkas matydamas, kad ant tako gali išeiti žmonės, pasuks važiuoti ta gatvele, kurioje jam pėstieji nesimaišys.

[abruo]

Realiai I. Šimulionio g. ir yra gatvė, kurioje projektinis turėtų būti 30 km/h - tai turėtų būti privažiavimas prie pastatų ir link kiemų (tokios pat gatvės turėtų būti ir A. J. Povilaičio ir V. Vaitkaus g.
Galima ne 2,75 m daryti, o 2,90 m. Liktų apsaugos zonai. Pagal STR 5,75 m dviem kryptim - viskas ok.

Nepritarčiau ribojimui iki 30 km/h, gatvė nėra tokia jautri pėstiesiems, kad reiktų taip lėtinti. Yra apšviestos perėjos ir to užtenka, na, gal dar vieną perėją reiktų įrengti. Jei vairuotojai laikytųsi 40km/h apribojimo, būtų daugiau nei užtektinai, nes matomumas geras, niekas neužstoja, šaligatvis atskirtas plačia žaliąja zona, kai kur ir krūmais.

[Mindzius-LT]

Dabar neatsimenu, bet ar išvis įmanomas toks dvipusio tako įrengimas toje pačioje važiuojamojoje dalyje, kai viena kryptis eina priešprieša automobilių eismui? Jeigu formaliai tai ir įmanoma, bet neturėtų būti daroma, nes yra labai nesaugu. Šiaip dvikrypčiai dviračių takai tiesiami atskirai nuo kito transporto eismo. Gatvėje turėtų būti tik dviračių eismo juostą, kurioje eismas vyksta ta pačia kryptimi ir ji yra tiesiog sudetinė važiuojamosios dalies dalis.

Įmanoma, jeigu atskirta fizinėmis priemonėmis - borteliais, kuoliukais ar pan. Taip, dvipusio dvirtakio problema čia būtų tik ties Šimulionio g. 3 ir 5 esančiais parkingais.

Nepritarčiau ribojimui iki 30 km/h, gatvė nėra tokia jautri pėstiesiems, kad reiktų taip lėtinti. Yra apšviestos perėjos ir to užtenka, na, gal dar vieną perėją reiktų įrengti. Jei vairuotojai laikytųsi 40km/h apribojimo, būtų daugiau nei užtektinai, nes matomumas geras, niekas neužstoja, šaligatvis atskirtas plačia žaliąja zona, kai kur ir krūmais.

Na taip, pritarčiau, kad pakaktų 40km/h ribojimo laikymosi. Na dar ir gatvės susiaurinimo, kad einant pėsčiųjų perėja nereiktų kirsti 11-18 metrų važiuojamosios dalies

Na bus labai įdomu pažiūrėti, kaip pasikeis ši gatvė ir vairuotojų įpročiai, kai bus sužymėti nauji pločiai/ saugumo zonos. Įdomu ir tai, kaip pasielgs su įvažomis į kurias patekti reikės kirsti dviračių juostas. Praplatinus juostas nuo 1,40 iki 2,00 faktas, kad dviratininkams bus kiek patogiau, klausimas - ar nebus viena pusė nuolat užstatoma.

Laukiam pokyčių VMSA atsisakant paprastųjų remontų ir normalių projektų siaurinant gatves