Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Žirmūnai-Šeškinė-Pašilaičiai

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • themanual
    replied
    Parašė utomnes Rodyti pranešimą
    Nors esu dviračių fanas, bet tikiuosi ne fanatiškas, nes pripažistų ir automobilių teises ypač viešojo ir sunkiojo transporto. Todėl manau, kad kiekvienas miestas turėtų turėti magistralinius kelius, greitis ne mažiau 70 km, kurie surinktų didžiają transporto dalį ir išlaisvintų kitas gatves iki 50-30 km.
    Magistralinius kelius įdealu įgilinti, arba pastatyti apsauginę sieną, atitraukti pėsčiuosius, dviratininkus ir gyvenamuosius namus (tai didžiausią triukšmą ir taršą turinčios gatvės). Puikūs pavyzdžiai Vakarinis aplinkelis, tūkstantmečio g., Narbuto g. (tik po Žvėrynu trūktų tunelio), Geležinio vilko g., na ir Šiaurinė g. tam labai tiktų. Daugiau tokių magistralių nelabai ir atrastumėm, nes neturėtų tokių sąlygų. Todėl man labai gaila, kai yra manančių, kad Šiaurinės gatvei reiktų suteikti vos ne dviratininkų gatvės lygio statusą. Tokias gatves dviratininkai turėtų kirsti kitame lygyje. Kuo labiau triukšmą ir taršą sukanalizuosim į šias magistrales, tuo labiau mes pagerinsim miesto kokybę.
    Pagal pirminį planą tas ir turėjo būti padaryta - Šiaurinė gatvė turėjo tapti miesto greitkeliu su B kategorija, o Ozo gatvės kategorija sumažinta iki C (ir gal šiek tiek humanizuota, jeigu tai dar įmanoma). Bet jau padarytas sprendimas (ir niekas jo nekeis) palikti Ozo gatvę greitkeliu kuriame ir toliau kanalizuosim triukšmą ir taršą, o Šiaurinė gatvė bus paprasta miesto gatvė.

    Miesto magistralių šalininkams geriau dabar nukreipti energiją į tai kad Ozo g. būtų prijungta prie Vakarinio aplinkkelio (ten irgi tunelio reikės), nes Šiaurinė g. jau case closed ir nei visuomenės palaikymo, nei politinės valios jau nebus iš jos daryti miesto greitkelį kai 80% jau baigta Ozo gatvė ne tik paraleliai eina bet dar ir tiesiai jungiasi į Nemenčinės plentą.
    Paskutinis taisė themanual; 2021.04.14, 17:30.

    Komentuoti:


  • JuliusVNO
    replied
    Šiaurinė ir pagal idėją neturėjo būt tokia magistralinė kaip tūkstantmečio, o turėjo būt kažkas panašaus į Laisvės pr - arterinė miesto gatvė. Pats Laisvės prospektas nėra labai nedraugiškas pėstiesiems, nes pilna ir perėjų, ir dvirtakiai ir VT puikiai telpa, sutvarkius prieigas, pasodinus daugiau medžių - kuo ne puiki miesto arterinė gatvė


    Komentuoti:


  • utomnes
    replied
    Nors esu dviračių fanas, bet tikiuosi ne fanatiškas, nes pripažistų ir automobilių teises ypač viešojo ir sunkiojo transporto. Todėl manau, kad kiekvienas miestas turėtų turėti magistralinius kelius, greitis ne mažiau 70 km, kurie surinktų didžiają transporto dalį ir išlaisvintų kitas gatves iki 50-30 km.
    Magistralinius kelius įdealu įgilinti, arba pastatyti apsauginę sieną, atitraukti pėsčiuosius, dviratininkus ir gyvenamuosius namus (tai didžiausią triukšmą ir taršą turinčios gatvės). Puikūs pavyzdžiai Vakarinis aplinkelis, tūkstantmečio g., Narbuto g. (tik po Žvėrynu trūktų tunelio), Geležinio vilko g., na ir Šiaurinė g. tam labai tiktų. Daugiau tokių magistralių nelabai ir atrastumėm, nes neturėtų tokių sąlygų. Todėl man labai gaila, kai yra manančių, kad Šiaurinės gatvei reiktų suteikti vos ne dviratininkų gatvės lygio statusą. Tokias gatves dviratininkai turėtų kirsti kitame lygyje. Kuo labiau triukšmą ir taršą sukanalizuosim į šias magistrales, tuo labiau mes pagerinsim miesto kokybę.

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Parašė alga Rodyti pranešimą
    O klausykit, Vilniaus bendrasis planas dar galioja (galios)? Girdėjau kažką tokio, kad savivaldybių bendrųjų planų nebebus, tik visos Lietuvos bendrasis planas ir specialieji planai stambesniems projektams.
    Tai čia skirtingo lygio planavimo dokumentas, su skirtingu masteliu, atimti iš savivaldybių planavimo galias būtų beprotiška

    Komentuoti:


  • alga
    replied
    O klausykit, Vilniaus bendrasis planas dar galioja (galios)? Girdėjau kažką tokio, kad savivaldybių bendrųjų planų nebebus, tik visos Lietuvos bendrasis planas ir specialieji planai stambesniems projektams.

    Komentuoti:


  • themanual
    replied
    Diskutuojat apie daubą, bet pasižiūrėjus trasą tai dauba yra realiai tik prie Gelvonų gatvės. Viduryje sakyčiau trasa eina net ne dauba, o gūburiu, kurio vienoje pusėje ežeriuko dauba, o kitoje dar gilesnė dauba link MRU. O toliau link G.V. gatvė turėtų vis aukštėti ir kirsti G.V. viaduku.

    Taip kad manau čia dar bus daug aistrų ateityje, bet matyt net ne vienas ir ne du merai Vilniuje pasikeis iki tol

    Komentuoti:


  • Blaze
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Būtent, gatvės kerta net tokius parkus kaip Hyde Londone ar Centrinis Niujorke, tai čia kažkokiame šabakštyne ir dar toli nuo gyvenamų namų kilometrinių tunelių tikrai niekas nestatys.
    Siaurutė, dviejų juostų W. Carriage gatvė Hyde parke yra nesulyginama su planuojama 4 juostų tranzitine gatve Vilniuje.

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

    Kai diskusija jau persikėlusi į tai kokio gylio duobę keliui kasti kažkas dar nori diskutuoti ar kelio reikia. O po to stebisi kodėl kaltiname "stabdant".


    Migracinių gyvūnų miesto centre tikrai nereikia, reikėtu juos iškraustyti į mišką. Dabar jie tik streso gauna. Triukšmas daug didesnis to paties vakarinio aplinkelio bet 50 metrų nuo jo nieko nesigirdi nes aplinkelis duobėje. Pagal reljefą čia net kasti giliai nereiktų - natūrali duobė.
    Nemanau, kad kažkokia diskusija apskritai buvo. Tiesiog metai iš metų iš sovietinių planų gatvė buvo perkeliama į naujai rengiamus bendruosius planus, tik prie nei vienos valdžios neatsirado tam pinigų. Kokią galią gyventojai turi pakoreguoti BP, matosi iš jo pristatymo visuomenei. O gyvūnai, deja, nesirenka kur gyventi, ir aplinkui gyvenamuosius rajonus pilna faunos, tiek nuo stirnių ar net briedžių iki mažesnių kiškių, jau nekalbant apie ežiu ir kitą smulkmę, gyvūnui nepasakysi, kur gyventi, kur ne, nebent visiškai sunaikinsi jo habitatą.

    Komentuoti:


  • MedinisStrazdas
    replied
    Parašė Zefyras Rodyti pranešimą

    manau, kad prieš projektinių pasiūlymų rengimą niekas net neatsiklaus "žaliųjų", dėl to kad neprivaloma, lygiai kaip gali neatsižvelgti ir į nuogąstavimus, išsakytus PP pristatymo metu. Po to jau "žalieji" bus kalti, kad stabdo "progresą". Tai jeigu būtų iš pradžių išdiskutuojama rengiant detalųjį planą, AR reikia gatvės, ir jeigu tikrai reikia, KAIP sumažinti jos poveikį aplinkai, tai manau, kad visi tik nuo to išloštų.
    Kai diskusija jau persikėlusi į tai kokio gylio duobę keliui kasti kažkas dar nori diskutuoti ar kelio reikia. O po to stebisi kodėl kaltiname "stabdant".

    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Yra dar toks dalykas kaip gyvūnijos judėjimas. Dbartinė aptariama žalia erdvė sujungia dvi saugomas teritorijas. Jose gyvena visko. Tad kelių vaidukų neužteks, čia reikia normalios perdangos. Galima kalbėti dėl jos pločio, bet perdanga turi būti apželdinta.

    Taip pat triukšmas yra labai didelis faktorius.

    Vakarinis aplinkkelis nėra tas pavyzdys. Jis neperkirto žalių plotų - vienoje jo pusėje gyvenamieji rajonai, kitoje - miškas.
    Migracinių gyvūnų miesto centre tikrai nereikia, reikėtu juos iškraustyti į mišką. Dabar jie tik streso gauna. Triukšmas daug didesnis to paties vakarinio aplinkelio bet 50 metrų nuo jo nieko nesigirdi nes aplinkelis duobėje. Pagal reljefą čia net kasti giliai nereiktų - natūrali duobė.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Arunasx Rodyti pranešimą
    Jei jau taip kategoriškai teigi tai ir aš pasakysiu kad mali š..ą. Buvo perkirsta dabartinio tunelio vietoje ir aukščiau nukertant "pasakų parko" susijungimą į vakarinę pusę. Ir nemanau kad tame kažkokia didelė blogybė. Svarbiau nuimti kamščius tuo sumažinant oro užterštumą, gaištamą laiką kamščiuose ir t.t.
    Tai ar aš sakiau, kad čia gerai? Blogai, kad kerta. Bet tas uždengimas tą kažkiek kompensuoja.

    Ištrauka iš BP. Žaliai apvesta kvadratu kur yra, apskritimu - kur turi būti kompensuojama už perkirtimą. Suprask, turi atsirasti jungtys. Nėra detalizuojama kokios jos, ne BP lygyje tas daroma.

    Plius nemanau, kad kas nors svajoja apie kilometro ilgio tunelį. Pilnai užtektų ir apie 300 metrų ilgio perdangos ties pačiu centru. Būtų labai labai solidu. Mažiausiai turbūt reikėtų bent 150-200 metrų. Tik primenu, kad Seimo tunelis yra 350 metrų ilgio. Ir kažkaip prasisukama su reikalavimais. O čia aptarta Vakarinio aplinkkelio perdanga yra 140 metrų.

    Click image for larger version  Name:	Screenshot 2021-04-12 220242.jpg Views:	0 Size:	373,3 kB ID:	1877031
    Paskutinis taisė Creatium; 2021.04.12, 21:07.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Būtent, gatvės kerta net tokius parkus kaip Hyde Londone ar Centrinis Niujorke, tai čia kažkokiame šabakštyne ir dar toli nuo gyvenamų namų kilometrinių tunelių tikrai niekas nestatys.
    Ir nėra prasmės. Užtektų sočiai kokių 200m arčiau Šeškinės, o kitas griovyje kaip koks GV ar VA.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė paprastas_zmogus Rodyti pranešimą
    Šiaip ten yra beveik 1km. Darant "perdangą", vis tiek įsijungtų visai kiti, LT net neegzistuojantys tunelinės saugos reikalavimai dėl oro, ventiliavimo, priešgaisrinės saugos, gal net kažkokių pagalbinių tunelių reikėtų. Tai skamba visiškai nerealiai su Vilniaus biudžetu. Aš tiek už gatvę, tiek už išsaugojimą žalios zonos vientisumo, bet viską sudėjus turbūt čia nieko nebus bent 50 metų.
    Būtent, gatvės kerta net tokius parkus kaip Hyde Londone ar Centrinis Niujorke, tai čia kažkokiame šabakštyne ir dar toli nuo gyvenamų namų kilometrinių tunelių tikrai niekas nestatys.

    Komentuoti:


  • paprastas_zmogus
    replied
    Šiaip ten yra beveik 1km. Darant "perdangą", vis tiek įsijungtų visai kiti, LT net neegzistuojantys tunelinės saugos reikalavimai dėl oro, ventiliavimo, priešgaisrinės saugos, gal net kažkokių pagalbinių tunelių reikėtų. Tai skamba visiškai nerealiai su Vilniaus biudžetu. Aš tiek už gatvę, tiek už išsaugojimą žalios zonos vientisumo, bet viską sudėjus turbūt čia nieko nebus bent 50 metų.

    Komentuoti:


  • Arunasx
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą
    Vakarinis aplinkkelis nėra tas pavyzdys. Jis neperkirto žalių plotų - vienoje jo pusėje gyvenamieji rajonai, kitoje - miškas.
    Jei jau taip kategoriškai teigi tai ir aš pasakysiu kad mali š..ą. Buvo perkirsta dabartinio tunelio vietoje ir aukščiau nukertant "pasakų parko" susijungimą į vakarinę pusę. Ir nemanau kad tame kažkokia didelė blogybė. Svarbiau nuimti kamščius tuo sumažinant oro užterštumą, gaištamą laiką kamščiuose ir t.t.
    Paskutinis taisė Arunasx; 2021.04.12, 18:47.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Whataboutizmo nereikia. Perkerta ir tai nėra labai gerai. Žaliųjų koridorių užtikrinimas yra numatytas naujame BP.

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

    Yra dar toks dalykas kaip gyvūnijos judėjimas. Dbartinė aptariama žalia erdvė sujungia dvi saugomas teritorijas. Jose gyvena visko. Tad kelių vaidukų neužteks, čia reikia normalios perdangos. Galima kalbėti dėl jos pločio, bet perdanga turi būti apželdinta.

    Taip pat triukšmas yra labai didelis faktorius.

    Vakarinis aplinkkelis nėra tas pavyzdys. Jis neperkirto žalių plotų - vienoje jo pusėje gyvenamieji rajonai, kitoje - miškas.
    O tas pats geležiakas neperkerta ar kokia nors Narbuto ar Batoro gatvės? Užteks paprasto apželdinto viaduko, gal net kelių, kad tikrai visi būtų patenkinti ir galėtų kur nori patogiai nueiti, bet tunelio dėl kelių šunų vedžiotojų tikrai niekas nestatys.

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Manau užteks tiesiog pačią gatvę įkasti giliau ir permesti pora viadukų pėstiesiems, panašiai kaip vakariniame aplinkkelyje. Tokioje vietoje, kur nėra nei nei kažkoks didelis parkas kaip traukos objektas, nei šalia daugiabučiai, visiškai nėra tikslo statyti brangius tunelius.
    Yra dar toks dalykas kaip gyvūnijos judėjimas. Dbartinė aptariama žalia erdvė sujungia dvi saugomas teritorijas. Jose gyvena visko. Tad kelių vaidukų neužteks, čia reikia normalios perdangos. Galima kalbėti dėl jos pločio, bet perdanga turi būti apželdinta.

    Taip pat triukšmas yra labai didelis faktorius.

    Vakarinis aplinkkelis nėra tas pavyzdys. Jis neperkirto žalių plotų - vienoje jo pusėje gyvenamieji rajonai, kitoje - miškas.

    Komentuoti:


  • spekas
    replied
    O kas čia (pratęsimas nuo Akropolio parkingo viaduko šiaurės pietų kryptymi)?

    Click image for larger version

Name:	Capture.JPG
Views:	757
Size:	208,0 kB
ID:	1876950
    https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...-map&identify=

    Komentuoti:


  • Zefyras
    replied
    Parašė Pilaitis Rodyti pranešimą

    Turint omeny, kad kelias taip ar anaip eitų iškasoje, tai nemanau, kad būtų daug brangiau. Pats Pakalnis yra minėjęs, kad tunelis yra rimtai svarstomas. Bet kaip suprantu, ''žalieji'' nesutinka ir tam.
    manau, kad prieš projektinių pasiūlymų rengimą niekas net neatsiklaus "žaliųjų", dėl to kad neprivaloma, lygiai kaip gali neatsižvelgti ir į nuogąstavimus, išsakytus PP pristatymo metu. Po to jau "žalieji" bus kalti, kad stabdo "progresą". Tai jeigu būtų iš pradžių išdiskutuojama rengiant detalųjį planą, AR reikia gatvės, ir jeigu tikrai reikia, KAIP sumažinti jos poveikį aplinkai, tai manau, kad visi tik nuo to išloštų.


    Lettered, atrodo kad Jums tiesiog neįdomu, kad jeigu kažkas nėra "traukos centras" (kas Šeškinės Ozo atveju, jeigu tik savivaldybės PR armija norėtų, padarytų iš parko geidžiamiausią, labiausiai neatrastą ir unikaliausią vietą Vilniuje), į aplinkos bei gyventojų poreikius atsižvelgti irgi būtina planuojant bet kokį objektą. Maždaug "numesim porą viadukų ir užteks".

    Komentuoti:


  • Lettered
    replied
    Parašė spekas Rodyti pranešimą
    Na, mus domina maždaug ši atkarpa. Linijos - izohipsės. Jos rodo aukštingumo perkritimą kas 5 m:



    https://www.maps.lt/3DLietuva/


    Mus domina atkarpa maždaug nuo 0,160 km iki 0,850 km:



    https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...-map&identify=

    Pirma mintis - nukasti reikėtų +- tik organinį sluoksnį. Tada, galbūt, būtų galima statyti sienas ir permesti perdangą, užpilti panaudojant aplinkinį gruntą (jo net vežti nereikėtų kažkur toli, taupytųsi pinigai).


    Manau užteks tiesiog pačią gatvę įkasti giliau ir permesti pora viadukų pėstiesiems, panašiai kaip vakariniame aplinkkelyje. Tokioje vietoje, kur nėra nei nei kažkoks didelis parkas kaip traukos objektas, nei šalia daugiabučiai, visiškai nėra tikslo statyti brangius tunelius.

    Komentuoti:

Working...
X