Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Ukmergės g. Vilniuje. Infrastruktūra Šeškinėje, Pašilaičiuose, Fabijoniškėse

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Šioje temoje jau buvo projektinių pasiūlymų brėžiniai

    15min.lt 2020.01.17
    Kaip atrodys atnaujinta sankryža prie Nacionalinio stadiono Vilniuje
    Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vyriausiojo miesto architekto skyrius pradeda visuomenės informavimą apie parengtus Ozo, Ukmergės ir Siesikų gatvių Vilniaus mieste rekonstravimo projekto projektinius pasiūlymus



    Pagrindinis planuojamos pertvarkos tikslas – užtikrinti sklandžias ir saugias transporto priemonių ir pėsčiųjų susisiekimo sąlygas Ukmergės g., Ozo g., Siesikų g., įrengti trūkstamas dobilo tipo jungtis Ukmergės g. ir Ozo g. sankryžoje.


    Savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtame projekte numatyta
    naikinti Ozo g. ir jungiamojo kelio su Ukmergės g. esamą šviesoforinę sankryžą;
    naikinti nereguliuojamą kairį posūkį iš Ozo g. į Ukmergės g. jungiamąjį kelią; panaikinti esamas viešojo transporto stoteles Ukmergės g. – Ozo g. sankryžoje;
    rekonstruoti Ozo g. – Ukmergės g. sankryžą įrengiant trūkstamas dobilo tipo atlankas;
    įrengti žiedines sankryžas Ukmergės – Ozo g. atlankose,
    įrengti požeminę pėsčiųjų perėją Ukmergės g. ties viešojo transporto stotelėmis,
    įrengti naujas viešojo transporto stoteles Ukmergės g. ties projektuojamu pėsčiųjų viaduku, Ozo g. (ties pastatu Ukmergės g. 184),
    Ozo – Ukmergės g. nuovažoje ties esama automobilių saugojimo aikštele.
    Taip pat numatyta rekonstruoti Siesikų g. atkarpą tarp namų Nr. 1–11, numatant vienpusį eismą gyvenamoje zonoje

    https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...je-221-1261858

    Comment


      Gerai, kad atsisakė požeminės perėjos prie Akropolio, bus tolimoje ateityje galimybė padaryti tunelinį pravažiavimą kaip Liepkalnio mazge. Visgi po Šiaurinės g. downgrade'o Ozo gatvė pagal kategoriją ir BP liks pagrindine miesto magistrale tarp Nemenčinės pl ir Vakarinio aplinkkelio.

      Comment


        Įdomu, kodėl paliekamos kišenės ten, kur stoja greitieji autobusai ir numatomos VT juostos.
        Lietuva visiems.

        Comment


          Parašė abruo Rodyti pranešimą
          Įdomu, kodėl paliekamos kišenės ten, kur stoja greitieji autobusai ir numatomos VT juostos.
          Kad kiti galėtų sklandžiai pravažiuoti.

          Comment


            Parašė abruo Rodyti pranešimą
            Įdomu, kodėl paliekamos kišenės ten, kur stoja greitieji autobusai ir numatomos VT juostos.
            paklauskite arba pasiūlykite savo variantą projektuotojams.

            Comment


              Parašė Romas Rodyti pranešimą
              Šioje temoje jau buvo projektinių pasiūlymų brėžiniai

              15min.lt 2020.01.17
              Kaip atrodys atnaujinta sankryža prie Nacionalinio stadiono Vilniuje
              Mano ilgokas laiškas, kurį nusiunčiau projektuotojui, infra@vilnius.lt, Poderskiui ir Šimašiui:

              Sveiki,


              Siunčiu savo pastabas dėl viešinamų Ozo - Ukmergės - Siesikų - Gelvonų g. projektinių pasiūlymų.

              1. Projektiniuose pasiūlymuose nepateikiami jokie srautų srautų skaičiavimai ar analizės. Todėl prašau nutraukti svarstymo viešinimą, koreguoti PP papildant PRIVALOMA medžiaga ir viešinti iš naujo.

              2. Neaišku kokia fantazija paremtas sprendimas atsisakyti šviesoforinės sankryžos (ir pėsčiųjų perėjos) ties jungiamuoju keliu su Ukmergės g. (prie parduotuvės Maxima). Ta sankryža naudojasi Siesikų g. gyventojai, eidami į minėtą parduotuvę. Atsisakius šios sankryžos (juk galima palikti vien tik reguliuojamą perėją), pėstiesiems papildomai reikės daryt 500 metrų lankstą (į abi pusės - 1 km). Tai niekaip nesiderina su Darnaus judumo siekiais ir Susisiekimo pėsčiomis rekomendacijomis (punktas - infrastruktūra pirmiausia projektuojama pėstiesiems ir dviratininkams, tada viešajam transportui ir tik tada automobiliams).

              3. Neaišku kokia fantazija paremtas sprendimas Gelvonų g. platinti iki neįtikėtinų 7 (!) eismo juostų. Gatvė yra C kategorijos.

              4. Neaišku kokia fantazija paremtas sprendimas Ozo g. platinti iki išvis sunkiai suvokiamų 9 (!) eismo juostų.

              5. Neaišku kokia fantazija paremtas sprendimas prie 15 tūkst. vietų stadiono ir Daugiafunkcio centro įrenginėti minimalaus 2 metrų pločio pėsčiųjų takus palei Ozo g. ir Gelvonų g. Prašau šaligatvius platinti tiek, kad atitiktų planuojamus srautus.

              6. Savivaldybei liepus atsisakyti požeminės perėjos Gelvonų - Ozo g. sankryžoje buvo nurodyta rasti alternatyvių sprendimų. PP jokių alternatyvių sprendimų nėra, tiesiog elementariai ištrinta požeminė perėja ir tiek. Kaip projektuotojams atrodo turėtų vykti pėsčiųjų eismas po renginio stadione? Kaip vyks pėsčiųjų eismas 3 metrų pločio perėja. Kiek pėsčiųjų tilps į 6 m2 plotą prie perėjos (Ozo g. ir Gelvonų g. dešinys kampas)? Reikalauju atsisakyti sankryžos platinimo visose gatvėse, o sutaupytą erdvę maksimaliai skirti srautams pritaikytų šaligatvių pločiui.

              7. Kodėl Ozo g. viešojo transporto stotelės projektuojamos su įvaža, jeigu yra numatomos A juostos? Stotelėse stoja visi maršrutai, o vietos jose yra itin mažai. 15 tūkst. žmonių niekaip netilps numatytose vietose. Siūlau naikint įvažas. Tas pats galioje ir kitose Ozo g. stotelėse, kur įvažos yra nereikalingos (nebent stotelėse nestoja visi maršrutai).

              8. Ozo - Gelvonų g. sankryža atrodo absoliučiai neišspręsta. Viešojo transporto persėdimas išlieka toliau komplikuotas, keleiviai turi bent po 2 kartus kirsti gatves po 7 juostas, kęsti milžinišką taršą. Todėl siūlau apskritai kardinaliai permąstyt visą sankryžą, galbūt tam rengti dirbtuves su transporto specialistais, kurie turi patirties. Juk čia numatomi ženkliai išaugsiantys pėsčiųjų srautai, potencialiai didėsiantis viešojo transporto eismas. Todėl mano siūlymas yra Daugiafunkcio komplekso pusėje (tarp komplekso ir Akropolio) projektuoti viešojo transporto terminalą - su keletu kelių, viešojo transporto stoginėmis, plačiais šaligatviais. Taip būtų kardinaliai sumažintas pėsčiųjų srautas per sankryžą, todėl galima būtų organizuoti efektyvesnį kito transporto judėjimą.

              Pavyzdys, nors ir ne pats geriausias, iš Varšuvos:
              Click image for larger version  Name:	Annotation 2020-01-17 095418.jpg Views:	1 Size:	309,7 kB ID:	1776019

              Vienas iš variantų:
              Click image for larger version  Name:	ozo_terminalas.png Views:	1 Size:	1,52 MB ID:	1776022

              9. Pasiūlymuose visiškai nesprendžiamas pėsčiųjų ir dviračių judėjimas pietine Ozo g. dalimi nuo Siesikų g. iki Gelvonų g. Ar dabar jau ir šaligatvius projektuojame vienoje gatvės pusėje? Reikalauju keisti PP ir numatyti perėjas, pervažas sklandžiam pėsčiųjų eismui. Esant reikalui turi būti platinamas viadukas virš Ukmergės g., kad tilptų takai. Arba atsisakoma papildomos eismo juostos (kaip yra kitoje Ozo g. pusėje).


              10. Jungiamajame rytų pusės kelyje tarp Ukmergės ir Ozo g. siūlau atsisakyti dviejų eismo juostų, o srautą nuo žiedo nukreipti į vieną juostą per "duoti kelią" trikampiukus. Taip bus sumažintas eismo greitis, padidintas saugumas.

              Click image for larger version  Name:	Annotation 2020-01-17 095832.jpg Views:	1 Size:	73,8 kB ID:	1776016

              11. Siūlau atsisakyti dviejų eismo juostų nuovažoje nuo Ozo g. link Ukmergės g. ir žiedo. Ten dabar nuovaža yra plati, joje pastoviai statomi automobiliai. Po tokių pakeitimų situacija nepasikeis (net sustačius ženklus). Plius nėra poreikio. Siūlau dvi juostas išskirti tik prieš pat žiedą.

              12. Požeminė perėja po Ukmergės g. neatitinka jokių šiuolaikinių standartų. Laiptai, siauras praėjimas, nėra galimybės dviračiams pravažiuoti. Todėl siūlau: maksimaliai atitraukti aplinkines gatves tolyn nuo Ukmergės g., o gautą papildomą plotą skirti normalioms nuovažoms, pandusams į požeminę perėją. Pačią perėją projektuoti maksimaliai plačią ir su stoglangiu skiriamojoje juostoje, kad patektų kuo daugiau natūralios šviesos. Taip pat numatyti pravažiavimą dviračiams.

              Click image for larger version  Name:	aaea5b1888e3052d2a5f9f140ff1ca6b.jpg Views:	1 Size:	69,8 kB ID:	1776015

              13. Esant tikram srautų poreikiui, siūlau Ozo - Gelvonų g. sankryžoje numatyti bent dviejų juostų požeminį tunelį, kuris leistų nestabdant važiuoti pagrindiniam eismui.

              14. Kokia fantazija paremtas Ozo g. išplatėjimas iki 4 eismo juostų ties sankryža su Buivydiškių g.?

              15. Prašau numatyti dviračių takų jungtį su Buivydiškių g. taku palei mokyklos teritoriją. Šiuo metu ten yra asfaltuotas takas, o dalyje kelio - dviračių ir pėsčiųjų takas. Reikia jį praplatint ir atnaujinti dangas. Pagrindinis eismas vyksta pro ten.

              Click image for larger version  Name:	Annotation 2020-01-17 100956.jpg Views:	1 Size:	118,0 kB ID:	1776017

              16. Prašau numatyti pėsčiųjų tako pratęsimą (laiptus) nuo Siesikų g. link tako, vedančio žemyn nuo kalno:

              Click image for larger version  Name:	Annotation 2020-01-17 101233.jpg Views:	1 Size:	101,2 kB ID:	1776018

              17. Kodėl ignoruojami pėsčiųjų praminti takai per žolę ir jų vietoje nėra numatomi įrengti normalūs šaligatviai?

              Click image for larger version  Name:	Annotation 2020-01-17 101716.jpg Views:	1 Size:	37,9 kB ID:	1776014

              Click image for larger version  Name:	Annotation 2020-01-17 101940.jpg Views:	2 Size:	289,2 kB ID:	1776023

              Apibrendinant: projektas paruoštas labai atmestinai, nesprendžiant esminių teritorijos probleminių taškų, ignoruojant savivaldybės patvirtintus Darnaus judumo tikslus, nekreipiant dėmesio į Susisiekimo pėsčiomis komunikacijų rekomendacijas. Todėl prašau po korekcijų atlikti naują viešinimą.
              Attached Files

              Comment


                Parašė Riedis
                Tuo pačiu prie Jūsų pasiūlymų, gal vertėtų man nusiųsti priekaištą dėl neaiškaus 2 eismo juostų jungiamojo kelio (Ukmergės - Ozo g.) ? Kuris tarp kitko panašu, kad būtų tiesiamas ne platininant senąjį, o tiesiant visiškai naują. Suprasčiau, jei VT juosta būtų, bet dabar neaiški funkcija.
                Aišku siųsk. Tik prirink pirma daugiau pastabų, pakartok ir tas pačias jau rašytas. Daugiau šansų, kad atsižvelgs, jei daugiau žmonių to paties prašys.

                Comment


                  Man vis kila klausimas, ar ten vaikai per piesiniu konkursus piesia tuos projektus Vilniaus plano? Jei ten sedi tokie nekompetetingi projektuotojai, nu kam ... kodel...

                  Comment


                    Parašė Creatium Rodyti pranešimą

                    Mano ilgokas laiškas, kurį nusiunčiau projektuotojui, infra@vilnius.lt, Poderskiui ir Šimašiui:
                    Wow, tiesiog wow. Nereali analizė ir pasiūlymai, labai nuodugniai pažiūrėta.

                    Comment


                      Parašė Riedis
                      Kaip tik detaliau pasižiūrėjau į schemą, kurioje matosi numatomi gatvių platinimai ir A juostų plėtra.
                      Tuo pačiu prie Jūsų pasiūlymų, gal vertėtų man nusiųsti priekaištą dėl neaiškaus 2 eismo juostų jungiamojo kelio (Ukmergės - Ozo g.) ? Kuris tarp kitko panašu, kad būtų tiesiamas ne platininant senąjį, o tiesiant visiškai naują. Suprasčiau, jei VT juosta būtų, bet dabar neaiški funkcija.
                      VT ten nevaziuoja, tai poreikio A juostai nera. Pilnai uztektu vienos juostos slipline.

                      Planuose lyg ir nematau - kaip su Seskines st. ? Ir po rekonstrukcijos norint patekti link Akropolio teks begti per beprotisku greiciu vaziuojancias masinas nuo Ukmerges g. sukancias i Ozo g.? Ar padarys galu gale civilizuotas perejas?

                      Comment


                        cia bent vienas projektuotojas yra? Nes net ir ne projektuotojui aisku... Tas laiskas klausimynas labiau panasus i skunda, kad gyvenu Siesiku g prie pagrindiniu miesto arteriju. ..Jungiamieji keliai perprojektuoti, nes atsiranda "dobilai"(jiems reikia vietos, jei netilpo, reiskia neuzteko radiuso, per statu ir pan.), keliai dvieju juostu, nes nutinka kamsciai, kai kazkas sugenda + siesiku puseje irgi 2 (1autobusu), o kitoje 2, bet gal ateityje ji pataps autobusu... tai gal iskart geriau pasidaryti... aisku as zmogu suprantu, jis noretu ten isvis kaimiskos idiles ir pesciuju taku kaip jam patinka, neatsizvelgiant i sklypus ir pan

                        Comment


                          Parašė auris88 Rodyti pranešimą
                          aisku as zmogu suprantu, jis noretu ten isvis kaimiskos idiles ir pesciuju taku kaip jam patinka, neatsizvelgiant i sklypus ir pan
                          Tai žinoma, n juostų kelias automobiliams ir siaurutis praėjimas pėstiesiems yra kaimo idilė. Panašu, kad šitas Saranskas niekada nepasimoko iš savo klaidų ir niekad nebus normaliu miestu, kol bus bebrų, kurie palaiko tokį mėšlą.

                          Comment


                            Ar tikrai reikia ŠEŠIŲ juostų prieš sankryžą (dabar yra 5)? Aš suprantu, kad ten yra/bus daug srauto, bet tokio skaičiaus juostų neteko matyti turbūt niekur, įskaitant 20+ milijonų dydžio miestus.

                            Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                            Comment


                              Parašė John Rodyti pranešimą
                              Ar tikrai reikia ŠEŠIŲ juostų prieš sankryžą (dabar yra 5)? Aš suprantu, kad ten yra/bus daug srauto, bet tokio skaičiaus juostų neteko matyti turbūt niekur, įskaitant 20+ milijonų dydžio miestus.
                              JAV yra labai daug tokių kelių.
                              Absoliuti žodžio laisvė - demokratinės valstybės pagrindas.

                              Comment


                                Parašė Ignalina Rodyti pranešimą
                                VT ten nevaziuoja, tai poreikio A juostai nera. Pilnai uztektu vienos juostos slipline.
                                Aš galvoju gal dvi juostos naudinga, jeigu būtų įvažiavimas atvažiuojantiems nuo centro link stadiono teritorijos dar prieš šviesoforą, bet tuomet tas įvažiavimas matyt būtų įtrauktas į ir šį projektą . Nesuprasi.

                                Comment


                                  Parašė John Rodyti pranešimą
                                  Ar tikrai reikia ŠEŠIŲ juostų prieš sankryžą (dabar yra 5)? Aš suprantu, kad ten yra/bus daug srauto, bet tokio skaičiaus juostų neteko matyti turbūt niekur, įskaitant 20+ milijonų dydžio miestus.
                                  Tai gal tada autobusų juostos nereikia, nors jos irgi reikia... 2 nusukimų i akropoli tikrai reikia ir dabar, o dar sporto kompleksas atsiras. jei bus viena, autobusu juosta praras prasme, nes pastoviai bus uzkista sukanciais i akropoli. nuovaza is ukmerges irgi i ozo , mano nuomone, yra reikalinga dvieju juostu, jei siandien nevaziuoja autobusai, neaisku kaip bus rytoj... kitas dalykas vykstant didesniam renginiui kamstis nusidriegs net ukmerges g, apie apvaziavimo galimybes nutikus avarijai - ner net ka kalbet. Ir kas kad 6 juostos, konstitucijos pr. 5 berods. Lyg kokioj varsuvoj nebuvot ar osle. Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu

                                  Comment


                                    Parašė auris88 Rodyti pranešimą
                                    Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu
                                    Aš ir galvoju, kodėl ten paišo dobilą be jokių perėjų? Ogi pasirodo po viaduku naikins stoteles. Beje pėsčiųjų viadukas nuo Siesikų yra suplanuotas, tik čia sukeltose iškarpose nesimato.
                                    Paskutinis taisė Ginthus; 2020.01.20, 08:32.

                                    Comment


                                      Parašė auris88 Rodyti pranešimą

                                      Tai gal tada autobusų juostos nereikia, nors jos irgi reikia... 2 nusukimų i akropoli tikrai reikia ir dabar, o dar sporto kompleksas atsiras. jei bus viena, autobusu juosta praras prasme, nes pastoviai bus uzkista sukanciais i akropoli. nuovaza is ukmerges irgi i ozo , mano nuomone, yra reikalinga dvieju juostu, jei siandien nevaziuoja autobusai, neaisku kaip bus rytoj... kitas dalykas vykstant didesniam renginiui kamstis nusidriegs net ukmerges g, apie apvaziavimo galimybes nutikus avarijai - ner net ka kalbet. Ir kas kad 6 juostos, konstitucijos pr. 5 berods. Lyg kokioj varsuvoj nebuvot ar osle. Del pesciuju isvis manau nuo siesiku g reikia atskiro viaduko i stadiona ir akropoli, ten eiti ir dabar ner saugu, o panaikinus autobusu stoteles ukmerges g prie ozo viaduko ir poreikio neliktu
                                      Konstitucijos pr. 6 juostos yra į abi puses. Tai čia dar nedaug. Klausimas kam reikia 9 juostų sankryžose? Projekte nepateikti jokie esami srautai, nėra jokios prognozės dėl būsimų srautų. Šaligatviai minimalių pločių. Žodžių absurdas, o ne projektas paruoštas. Papaišyta taip, ką mes čia forume kartais papaišom per daug laiko neskirdami.

                                      Comment


                                        Prie stadiono projekto aiškinamajame rašte buvo pateikti prognozuojami srautai su panašiu, o gal identišku eismo organizavimu. Jei nekystu tą reikalą ir tvirtino (su mintim kad gal tai teisiškai laikoma kad buvo viešinta)
                                        Paskutinis taisė Riedis; 2020.01.20, 10:16.

                                        Comment


                                          Parašė Riedis Rodyti pranešimą
                                          Prie stadiono projekto aiškinamajame rašte buvo pateikti prognozuojami srautai su panašiu, o gal identišku eismo organizavimu. Jei nekystu tą reikalą ir tvirtino (su mintim kad gal tai teisiškai laikoma kad buvo viešinta)
                                          Na, stadiono projektas šitos sankryžos nesprendžia. Tam, kaip matome, rengiamas atskiras projektas su atskiru (berods ES) finansavimu. Tai jeigu kažkokie skaičiavimai yra, tą reikia parodyt.

                                          Įdomesnis faktorius, kad pirmame variante buvo požeminė perėja. Tada savivaldybė nusprendė, kad jos nereikia ir liepė rasti kitą sprendimą. Kokį kitą sprendimą matome? Tiesiog papaišytos tos pačios esančios perėjos, tik pridėtos dviračių pervažos (taigi perėjos tik susiaurėjo, o dėl papildomų juostų ir pailgėjo).

                                          Kitas dalykas, jau kartojuosi, kodėl prie 15 tūkst. vietų stadiono projektuojami 2 metrų pločio šaligatviai?

                                          Comment

                                          Working...
                                          X