Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Vilniaus šaligatviai ir pėsčiųjų takai

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Resutas Rodyti pranešimą


    Tai, kad žmonės ir eina kur nori, ir ne per perėjas - taip, kaip jiems patogu. Ir taip, tai reiškia, kad infrastruktura blogai suprojektuota tose vietose. Aišku dažnai techninės galimybės kažko neleidžia padaryti, bet daug atvejų tas negalioja.
    Ir jūs manote kad yra gerai, kad žmonės eina per gatvę, kur nori? Ir ne, tai nereiškia kad infrastruktūra blogai suprojektuota. Perėjos ten gali nebūti būtent todėl kad nukrepiti pesčiųjų srautą kitur. Turim puikių pavydžių Laisvės prospekte kur žmonės lapsto per gatvė nors už 10 žinksnių yra požeminė perėja.

    O šios maksimos atveju tai panašu kad tingi 5 žinksnius padaryti esamu šaligatviu, todėl geriau eis per purvyną.

    Comment


      Parašė Ginthus Rodyti pranešimą
      Šiuo atveju taip ir gaunasi. Perėja yra visai ne ten, kur veda jų šaligatvis. Tai arba perėja ne vietoje, arba šaligatvis.



      Vėl spėlionės. Nepatingėjau pasižiūrėti sklypus ir matom, kad pusė jų aikštelės išeina už sklypo ribų, tad šitas takas yra tarp gatvės raudonųjų linijų. Žodžiu tvarkėsi griežtai tik priešais savo sklypą, negalvodami apie realius pėsčiųjų srautus.
      Bet vėlgi pagal nuotrauką matomas šaligatvis aiktelės šone (su dviem laiptais). Tai šaligatvis čia veda teisingai, žmonės tik kampą kerta iš tingumo paeiti 2 žinksnius į šoną.

      Comment


        Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

        Ir jūs manote kad yra gerai, kad žmonės eina per gatvę, kur nori? Ir ne, tai nereiškia kad infrastruktūra blogai suprojektuota. Perėjos ten gali nebūti būtent todėl kad nukrepiti pesčiųjų srautą kitur. Turim puikių pavydžių Laisvės prospekte kur žmonės lapsto per gatvė nors už 10 žinksnių yra požeminė perėja.

        O šios maksimos atveju tai panašu kad tingi 5 žinksnius padaryti esamu šaligatviu, todėl geriau eis per purvyną.
        Ne visi atvejai vienodi. Požeminė perėja gali būti nepatogi, o kampuotas šaligatvis nepatenkinti tiesiog fiziško žmogaus judėjimo (kas iš mūsų vaikšto kampais, posūkius daro 90 laipsnių kampu?). Bet daugiau mažiau viskas vistiek susives į infrą. Per greitkelį žmonės neturi eit, bet tada infra turi būti tokia, kad A) būtų patogus alternatyvus praėjimas; B ) žmonės negalėtų fiziškai eit ten, kur negalima. Jeigu nėra A, bet yra B - tai bus išlaužtos tvoros ir pan. Nebus A nebus ir B - visi eis belenkaip. Bus A, nebus B - niekas neis ten, kur pavojinga eit. Dėl tos priežasties, pvz., nematote pėsčiųjų Narbuto g. ties stotelėmis, kur pastatytas naujas viadukas.

        Comment


          Parašė Creatium Rodyti pranešimą

          Ne visi atvejai vienodi. Požeminė perėja gali būti nepatogi, o kampuotas šaligatvis nepatenkinti tiesiog fiziško žmogaus judėjimo (kas iš mūsų vaikšto kampais, posūkius daro 90 laipsnių kampu?). Bet daugiau mažiau viskas vistiek susives į infrą. Per greitkelį žmonės neturi eit, bet tada infra turi būti tokia, kad A) būtų patogus alternatyvus praėjimas; B ) žmonės negalėtų fiziškai eit ten, kur negalima. Jeigu nėra A, bet yra B - tai bus išlaužtos tvoros ir pan. Nebus A nebus ir B - visi eis belenkaip. Bus A, nebus B - niekas neis ten, kur pavojinga eit. Dėl tos priežasties, pvz., nematote pėsčiųjų Narbuto g. ties stotelėmis, kur pastatytas naujas viadukas.
          Čia manau mūsų nuomonės išsiskirs. Aš manau kad žmogus privali eiti esama infrastruktūra, net jeigu jam ta peėja nepatogi ar neturi fizinui galimybių pasisukti 90 laipsnių. Žmogus neturi vaikčioti kur nori pažeidinėdamas įstatymus ir kitas normas vien todėl, kad jam taip "patogiau".

          Beje, tas Narbuto viadukas yra naudingas vairuotojams, o ne pestiesiems. Dabar ten nebereikia stabdyti, nebent įleidžiant viešajį transportą. O taip pat verta atsiminti, kad avarijose nutrenkti per perėją einantys ten visais atvejais kalti buvo pėstieji.

          Infrastruktūra yra daroma taip, kad būtų tikslinkai nukreiptas eismo (įskaitant ir pėsčiuosius) srautas. Šio kryptingumo privalo laikytis eismo dalyviai.

          Comment


            Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

            Čia manau mūsų nuomonės išsiskirs. Aš manau kad žmogus privali eiti esama infrastruktūra, net jeigu jam ta peėja nepatogi ar neturi fizinui galimybių pasisukti 90 laipsnių. Žmogus neturi vaikčioti kur nori pažeidinėdamas įstatymus ir kitas normas vien todėl, kad jam taip "patogiau".

            Beje, tas Narbuto viadukas yra naudingas vairuotojams, o ne pestiesiems. Dabar ten nebereikia stabdyti, nebent įleidžiant viešajį transportą. O taip pat verta atsiminti, kad avarijose nutrenkti per perėją einantys ten visais atvejais kalti buvo pėstieji.

            Infrastruktūra yra daroma taip, kad būtų tikslinkai nukreiptas eismo (įskaitant ir pėsčiuosius) srautas. Šio kryptingumo privalo laikytis eismo dalyviai.
            Nuomonės, bet tavo pranešimo galas yra netikslus faktiškai. Infrastruktūra yra kuriama visiems jos naudotojams. Pagrinde - tai pėstieji, nes būtent pėstieji yra didžiausias infros vartotojas. Automobilistų yra mažuma lyginant su pėsčiaisiais (vien dėl to, kad net ir automobilistai yra pėstieji). Kitas dalykas, kad infra yra kuriama ne kažko nukreipimui, o saugumui. Šaligatviai, šviesoforai, tvorelės, praėjimai, perėjos - visa tai yra sukurta tam, kad būtų užtikrintas saugumas keliuose. Juk tos priemonės neatsirado lygiagrečiai su automobiliais, o buvo sukurtos per ilgus metus.

            Infrastruktūra turi tarnauti žmogui, ne žmogus jai. Tai galioja visiems jos naudotojams. Pažiūrėkim į auto vairuotojus. Kodėl lekia 80km/h greičiu gatvėje, kur eismas ribojamas iki 50? Nes tą leidžia infrastruktūra: juostų plotis atitinka greitkelį, kelias tiesus, visur apstatyta tvoromis nuo pėsčiųjų. Na tai lengva tampa pamokslauti apie blogus pėsčiuosius, bet nereikia toli ieškoti ir matom, kad infros neatitikimas reikalavimams galioja visiems ir daro tą pačią įtaką.

            Kampais suprojektuoti šaligatviai yra projektavimo klaida, o ne kažkoks unikalus sprendinys. Tą jau labai seniai suprato pažangesnės šalys. Pas mus lyg po truputį supranta. Pavyzdžiui, naujoje infroje beveik neberasi stačių susikirtimų kampų, visur jie apvalinami. Nes statūs kampai visada bus nutrypti dėl natūralios vaikščiojimo mechanikos. Lygiai kaip ir statūs gatvių susikirtimų kampai būtų nuvažinėti, nes tiesiog fiziškai neįmanoma kitaip pasukti.

            Comment


              Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

              Ir jūs manote kad yra gerai, kad žmonės eina per gatvę, kur nori? Ir ne, tai nereiškia kad infrastruktūra blogai suprojektuota. Perėjos ten gali nebūti būtent todėl kad nukrepiti pesčiųjų srautą kitur. Turim puikių pavydžių Laisvės prospekte kur žmonės lapsto per gatvė nors už 10 žinksnių yra požeminė perėja.

              O šios maksimos atveju tai panašu kad tingi 5 žinksnius padaryti esamu šaligatviu, todėl geriau eis per purvyną.
              Jūsų pateiktas pavyzdis puikiai iliustruoja viską.

              Comment


                Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                Bet vėlgi pagal nuotrauką matomas šaligatvis aiktelės šone (su dviem laiptais). Tai šaligatvis čia veda teisingai, žmonės tik kampą kerta iš tingumo paeiti 2 žinksnius į šoną.
                Nu toks medinis argumentas - šaligatvis veda teisingai... tiesiai į gatvę mašinoms po ratais? ar į tvorą? Čia kai duodi projektuotojams pastabą, kad šaligatvius suprojektavo ne pagal realius poreikius, tai atsako, mol ačiū už pastebėjimą - aptversim tvoromis, kad vaikščiotų "teisingai". Nu tikrai medinis.

                Comment


                  Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                  Ir jūs manote kad yra gerai, kad žmonės eina per gatvę, kur nori? Ir ne, tai nereiškia kad infrastruktūra blogai suprojektuota. Perėjos ten gali nebūti būtent todėl kad nukrepiti pesčiųjų srautą kitur. Turim puikių pavydžių Laisvės prospekte kur žmonės lapsto per gatvė nors už 10 žinksnių yra požeminė perėja.

                  O šios maksimos atveju tai panašu kad tingi 5 žinksnius padaryti esamu šaligatviu, todėl geriau eis per purvyną.
                  "Už dešimt žingsnių yra požeminė perėja..." Tai kiek žingsnių pailgėja ir pasunkėja perėjimas, jei reikia laipioti ta perėja (gal dar ir nejaukia, apleista, nuvandalinta, tamsia)?

                  Infrastruktūra turi būti žmonių daroma žmonių patogumui, kitaip būtinai atsiras žmonių, kurie pažeidinės taisykles ir nesinaudos ta infrastruktūra, o ją net gal naikins. Pvz., pievos, paverstos automobilių aikštelėmis, sunaikinamos.
                  Kodėl žmonės, susėdę į automobilius, iškart pamiršta tuos, kurie pėsti, kodėl jiems pėstieji tampa mažiau žmonės ir mažiau nusipelnę nevargti gatvėje?

                  Comment


                    Akivaizdu, kad MedinisStrazdas nėra ėjęs ta požemine "perėja" Laisvės Prospekte. Ten aplinkui gyvena daug vyresnio amžiaus žmonių ir jie vaikšto tarp dviejų supermarketų skirtingose gatvės pusėse. Siūlau pasižiūrėti, kaip tai atrodo realybėje. Jeigu infrastruktūra yra suplanuota ir pastatyta idiotiškai be menkiausios logikos ar patogumo, tai bandyti priversti žmones ja naudotis yra kova su vėjo malūnais.
                    Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                    Comment


                      Update'as iš Geležinkelio gatvės:

                      Jeigu pamenat, pavasarį kariavau su VMS debilais dėl tiesiog tragiškų ir pavojingų šaligatvių didelį turistų srautą turinčioje Geležinkelio gatvės atkarpoje nuo McDonald's iki sankryžos su Aušros Vartų gatve (pro ten į Semiestį eina visi atvažiavę į gel. ir aut. stotis). Iš pradžių debilų argumentai buvo, kad "tarybinis šaligatvis yra saugomas paveldas" (tai buvo tradicinis VMS melas, paskui patys prisipažino žiniasklaidai, kad net nebuvo ten nuėję ir kalbėjo apie kitą vietą), "dabar sutaisysim, o jeigu įvyks kokia nors šilumos tinklų avarija , tai ką, vėl daryt iš naujo?", "be projekto negalima taisyt, reikia rengt projektą, o tam neturim babkių", na ir mano mėgstamiausias "užtat mes sutvarkėm Lukiškių aikštę ir dar porą kitų gatvių". Paskui, kai paprašiau visų forumiečių, kas netingi, išsiųst mano laišką činovnikams, kad atkreipt daugiau dėmesio, Milwaukee pritagino visus ką tik įmanoma ir prasidėjo kažkoks logika nepaaiškinamas šabašas. Dėl 200 metrų šaligatvio vyko keli susirinkimai pas vicemerą, po kurių buvo nuspręsta pakeist net 10-15 kvadratų trinkelių pačiose pavojingose vietose (kur trinkelių jau realiai net nebuvo).

                      Šiandien pamačiau, kad visi VMS atmazai buvo tik atmazais ir eiliniu melu, kadangi tvarkomas radonai pažymėtas gabaliukas. Ne, ne visa siaubinga atkarpa, o tik šis gabaliukas.



                      Jokio projekto aš neradau, tad dėl "be projekto negalima" buvo tiesiog melas. "Neturim babkių", pasirodo, irgi buvo melas, nes pinigų jie turi net per daug, kadangi gali jais švaistytis. Kodėl švaistytis? Nes šis gabaliukas tvarkomas labai trumpam laiko tarpui, na bent jau pagal jų pačių visai neseniai paviešintus planus (na juk negali VMS mūsų apgaudinėti, ane?). 2020 metais čia turėtų būti nutiestas dviračių takas (lol, norėčiau aš pamatyt durnelį, kuris dar tiki tokiais jų pažadais), tad teks naujai sutvarkytą šaligatvį perdarinėt iš naujo:



                      Na ir žinoma nepamirškime apie Stoties aikštės projektą, kadangi šita teritorija yra jo dalis. Labai labai #smagu

                      Comment


                        Parašė M1gdas Rodyti pranešimą
                        2019 10 18
                        Justiniškių g. 18 įrenginėjami nauji laiptai (keletą metrų nuo anksčiau buvusių).
                        Laiptų vieta, panšu, kad geresnė, tiesiai nuo sankryžos galima patekt arčiausiai ant tos kalvos. Visgi, nuvylė, jog už to naujo daugiabučio statytojas rekonstravo laiptus įrengdamas tikrus laiptus iš vientisos medžiagos, o čia daro kažkokius savadarbius laiptus iš plytelių. Niekur aplink nėra tokių laiptų, visam rajone normalūs "tikri" laiptai.

                        Bus dar vienas nusivylimas, jeigu atramas įrenks į pačius laiptus, o neįbetonuos į žaliajį šlaitą, tada siauriausi įmanomi laiptai pavirs vėl per siaurais pagal STR. Tiesiog aš abstulbęs. Nusimato vyšnia ant torto – vargu ar tame trikampyje pratęs šaligatvį link sankryžos. Žinoma, galima palaukt dar. Bent jau nebus skylių pačiuose laiptuose, kaip buvo.

                        Click image for larger version

Name:	20191026_150727.jpg
Views:	1
Size:	210,4 kB
ID:	1757325


                        Comment


                          Parašė Creatium Rodyti pranešimą

                          Nuomonės, bet tavo pranešimo galas yra netikslus faktiškai. Infrastruktūra yra kuriama visiems jos naudotojams. Pagrinde - tai pėstieji, nes būtent pėstieji yra didžiausias infros vartotojas. Automobilistų yra mažuma lyginant su pėsčiaisiais (vien dėl to, kad net ir automobilistai yra pėstieji). Kitas dalykas, kad infra yra kuriama ne kažko nukreipimui, o saugumui. Šaligatviai, šviesoforai, tvorelės, praėjimai, perėjos - visa tai yra sukurta tam, kad būtų užtikrintas saugumas keliuose. Juk tos priemonės neatsirado lygiagrečiai su automobiliais, o buvo sukurtos per ilgus metus.

                          Infrastruktūra turi tarnauti žmogui, ne žmogus jai. Tai galioja visiems jos naudotojams. Pažiūrėkim į auto vairuotojus. Kodėl lekia 80km/h greičiu gatvėje, kur eismas ribojamas iki 50? Nes tą leidžia infrastruktūra: juostų plotis atitinka greitkelį, kelias tiesus, visur apstatyta tvoromis nuo pėsčiųjų. Na tai lengva tampa pamokslauti apie blogus pėsčiuosius, bet nereikia toli ieškoti ir matom, kad infros neatitikimas reikalavimams galioja visiems ir daro tą pačią įtaką.

                          Kampais suprojektuoti šaligatviai yra projektavimo klaida, o ne kažkoks unikalus sprendinys. Tą jau labai seniai suprato pažangesnės šalys. Pas mus lyg po truputį supranta. Pavyzdžiui, naujoje infroje beveik neberasi stačių susikirtimų kampų, visur jie apvalinami. Nes statūs kampai visada bus nutrypti dėl natūralios vaikščiojimo mechanikos. Lygiai kaip ir statūs gatvių susikirtimų kampai būtų nuvažinėti, nes tiesiog fiziškai neįmanoma kitaip pasukti.
                          O kaip užtikrinamas saugumas? teisingai nukreipiant eismo dalyvių srautus.

                          Infrastruktūra gali tarnauti tik tada, kai ji yra teisingai naudojama. Vėlgi mano nuomone tie vairuootojai privalo važiuoti pagal taisykles ir laikytis 50km/h greičio, o jūsų nuomone reikia prastinti infrastruktūra tol, kol viršyti greičio tiesiog bus nebeįmanoma. Jūs visiškai nematote vairuotojo atsakomybės šioje situacijoje.

                          Nieko unikalaus čia nėra. Status kampas yra pats standartiškiausias kiemo srauto prijungimo prie gatvės srauto būdas. Būtent į gatvės srautą (šaligatvį) čia ir yra jungiama.

                          Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

                          Nu toks medinis argumentas - šaligatvis veda teisingai... tiesiai į gatvę mašinoms po ratais? ar į tvorą? Čia kai duodi projektuotojams pastabą, kad šaligatvius suprojektavo ne pagal realius poreikius, tai atsako, mol ačiū už pastebėjimą - aptversim tvoromis, kad vaikščiotų "teisingai". Nu tikrai medinis.
                          Kols strazdas toks ir argumentas

                          Šaligatvis veda tiesiai į bendrą gatvės šaligatvį.

                          Parašė manometras Rodyti pranešimą

                          "Už dešimt žingsnių yra požeminė perėja..." Tai kiek žingsnių pailgėja ir pasunkėja perėjimas, jei reikia laipioti ta perėja (gal dar ir nejaukia, apleista, nuvandalinta, tamsia)?

                          Infrastruktūra turi būti žmonių daroma žmonių patogumui, kitaip būtinai atsiras žmonių, kurie pažeidinės taisykles ir nesinaudos ta infrastruktūra, o ją net gal naikins. Pvz., pievos, paverstos automobilių aikštelėmis, sunaikinamos.
                          Kodėl žmonės, susėdę į automobilius, iškart pamiršta tuos, kurie pėsti, kodėl jiems pėstieji tampa mažiau žmonės ir mažiau nusipelnę nevargti gatvėje?

                          Kiek pasunkėja yra kiekvieno įvertinimas (mano nuomone palengvėja, nes nėra susikirtimo su gatve, vadinasi nereikia laukti šviesoforų ir t.t.) bet ją vietoj bėgimo per gatvę lendant po ratais turi rinktis 100% pėsčiųjų.

                          O kodėl pestieji pamiršta kad yra ir kitų transporto priemonių (ne vien automobilių)? Kodėl infrastruktūra turi būti patogi TIK pėstiesiems?

                          Parašė John Rodyti pranešimą
                          Akivaizdu, kad MedinisStrazdas nėra ėjęs ta požemine "perėja" Laisvės Prospekte. Ten aplinkui gyvena daug vyresnio amžiaus žmonių ir jie vaikšto tarp dviejų supermarketų skirtingose gatvės pusėse. Siūlau pasižiūrėti, kaip tai atrodo realybėje. Jeigu infrastruktūra yra suplanuota ir pastatyta idiotiškai be menkiausios logikos ar patogumo, tai bandyti priversti žmones ja naudotis yra kova su vėjo malūnais.

                          Ten yra kelios požėminės perėjos. Nors tiesą sakot, kad ten einu ne kasdien. O pačias perėjas žinoma reikėtu ten atnaujinti kaip ir visą tokio amžiaus infrastruktūrą, bet tai nereiškia kad riekia bėgti per gatvę tiems patiems senjorams.

                          Beje, jeigu čia patogumas dėl supermarketų, tai geriau kaltinkite prekybcentrių vystytojus, kurie statė daug vėliau nei tos perėjos buvo pastatytos.

                          Comment


                            Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                            O kaip užtikrinamas saugumas? teisingai nukreipiant eismo dalyvių srautus.

                            Infrastruktūra gali tarnauti tik tada, kai ji yra teisingai naudojama. Vėlgi mano nuomone tie vairuootojai privalo važiuoti pagal taisykles ir laikytis 50km/h greičio, o jūsų nuomone reikia prastinti infrastruktūra tol, kol viršyti greičio tiesiog bus nebeįmanoma. Jūs visiškai nematote vairuotojo atsakomybės šioje situacijoje.

                            Nieko unikalaus čia nėra. Status kampas yra pats standartiškiausias kiemo srauto prijungimo prie gatvės srauto būdas. Būtent į gatvės srautą (šaligatvį) čia ir yra jungiama...
                            Kur aš jį mačiau...

                            Comment


                              Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                              O kaip užtikrinamas saugumas? teisingai nukreipiant eismo dalyvių srautus.

                              Infrastruktūra gali tarnauti tik tada, kai ji yra teisingai naudojama. Vėlgi mano nuomone tie vairuootojai privalo važiuoti pagal taisykles ir laikytis 50km/h greičio, o jūsų nuomone reikia prastinti infrastruktūra tol, kol viršyti greičio tiesiog bus nebeįmanoma. Jūs visiškai nematote vairuotojo atsakomybės šioje situacijoje.

                              Nieko unikalaus čia nėra. Status kampas yra pats standartiškiausias kiemo srauto prijungimo prie gatvės srauto būdas. Būtent į gatvės srautą (šaligatvį) čia ir yra jungiama.
                              Čia ne mano nuomonė. Čia yra plačiai vakaruose taikoma ir labai pasiteisinusi praktika. Infrastruktūra projektuojama taip, kad pažeidimų nebūtų, to pasekoje smarkiai mažėja avarijų ir incidentų skaičius. Pagal reikalavimus siaura gatvė nėra savaime prastesnė infrastruktūra, nei per plati gatvė.

                              Atsakomybę dalinasi abi pusės: ta, kuri yra atsakinga už infrastruktūrą (valstybė, savivalda) ir ja besinaudojantys. Kuo daugiau atsakomybės čia prisiims infros kūrėjai, tuo mažiau galimybių bus jos naudotojams ją naudoti ne pagal paskirtį. Taip ir didėja eismo saugumas.

                              Comment


                                Parašė Creatium Rodyti pranešimą

                                Čia ne mano nuomonė. Čia yra plačiai vakaruose taikoma ir labai pasiteisinusi praktika. Infrastruktūra projektuojama taip, kad pažeidimų nebūtų, to pasekoje smarkiai mažėja avarijų ir incidentų skaičius. Pagal reikalavimus siaura gatvė nėra savaime prastesnė infrastruktūra, nei per plati gatvė.

                                Atsakomybę dalinasi abi pusės: ta, kuri yra atsakinga už infrastruktūrą (valstybė, savivalda) ir ja besinaudojantys. Kuo daugiau atsakomybės čia prisiims infros kūrėjai, tuo mažiau galimybių bus jos naudotojams ją naudoti ne pagal paskirtį. Taip ir didėja eismo saugumas.
                                Bet pagal jūsų argumentus išeina taip, kad visa atsakomybė yra infrastruktūros planuotojų ir visai ignoruojama vartotojų atsakomybė. Gal ir automobiliam leiskim statyti ant žolės nes gi jiem taip patogiau o infrastruktūra tegu tvarkosi geriau jei nepatinka.

                                Ginthus, Rusi6kai nemoku. Paprašyčiau vertimo, bet turiu įtarimą, kad tikslas buvo pasityčioti, o ne diskutuoti.

                                Comment


                                  Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                                  Bet pagal jūsų argumentus išeina taip, kad visa atsakomybė yra infrastruktūros planuotojų ir visai ignoruojama vartotojų atsakomybė. Gal ir automobiliam leiskim statyti ant žolės nes gi jiem taip patogiau o infrastruktūra tegu tvarkosi geriau jei nepatinka.

                                  Ginthus, Rusi6kai nemoku. Paprašyčiau vertimo, bet turiu įtarimą, kad tikslas buvo pasityčioti, o ne diskutuoti.
                                  Versti nėra prasmės, nes ten tos pačios standartinės ir tamstos pavartotos frazės. O nuotraukos ten automobilizacijos revoliuciją tebevykdančio Čeliabinsko mero pavaduotojo.

                                  Comment


                                    Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                                    Bet pagal jūsų argumentus išeina taip, kad visa atsakomybė yra infrastruktūros planuotojų ir visai ignoruojama vartotojų atsakomybė. Gal ir automobiliam leiskim statyti ant žolės nes gi jiem taip patogiau o infrastruktūra tegu tvarkosi geriau jei nepatinka.

                                    Ginthus, Rusi6kai nemoku. Paprašyčiau vertimo, bet turiu įtarimą, kad tikslas buvo pasityčioti, o ne diskutuoti.
                                    Ne visa, bet didelė atsakomybės dalis. Infrastruktūra girtų vairuotojų neišnaikins, bet infrastruktūra gali apriboti kitų likusių greitį iki reikalaujamo.

                                    Comment


                                      Kadangi "darbo" metai jau eina į pabaigą ir realiai liko maždaug mėnuo kol galės vykti kažkokie darbai, siūlau patikrint ar VMS tradiciškai prisižadėjo ir prisimelavo, ar ne. Mano lankytinose vietose matau nemažai neatliktų darbų ten, kur jie turi būti atlikti, todėl įdomu, ar čia tik man taip sekasi, ar taip yra ir kituose rajonuose. Norėčiau paprašyt jūsų žvilgtelt į šitus 2019 darbų sąrašus ir parašyt jeigu pastebėjot, kad kažkur darbai (kolkas) nebuvo atlikti:

                                      Įrenginėjami ir atnaujinami šaligatviai

                                      Na ir šitas gal nelabai tinka šaligatvių temai, bet vis tiek kaip ir gyvenamosios aplinkos tvarkymas, kuria naudojasi ir pėstieji:

                                      Tvarkomi daugiabučių kiemai

                                      Comment


                                        Šitus visus lyg ir daro:
                                        1 Viršuliškių g. nuo Č. Sugiharos g. 4 iki Viršuliškių g. 7 1200
                                        2 Viršuliškių g. 27 šaligatvio atkarpa iki Justiniškių g. 83 laiptų. 95
                                        3 Viršuliškių g. 85 link Viršuliškių g. 95 80
                                        4 Tujų g. 9 link Tujų g. 7 ir 21 60
                                        5 Šešuolių g. 11 link Justiniškių 45 40
                                        6 Nuo Viršuliškių g. 7 link Viršuliškių g. 9 125
                                        7 Laisvės prospekto atkarpa nuo J. Matulaičio a. 3 iki Laisvės pr. 45 200
                                        8 Viršuliškių g. 24 link Viršuliškių gatvės magistralinio šaligatvio

                                        Comment


                                          Neseniai prasiėjau Totorių gatve kur šaligatvis atnaujintas praeitais metais tai bent keturiose vietose viskas gan žiauriai sukritę, plytelės suskilinėjusios. Ta taip vadinama Šimašiaus kokybė tokia kad po poros metų bus blogiau nei prieš atnaujinimą. Dabar pasisakau už tai kad Šimašiaus kadencijos metu kuo mažiau kažką keistu ir atnaujintu.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X