Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Tvarkau miestą. Parkavimas

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Už garažą reikės mokėt, o lietuvis turi prigimtinę teisę į nemokamą parkavimą.

    Comment


      Parašė Garbanius Rodyti pranešimą
      Už garažą reikės mokėt, o lietuvis turi prigimtinę teisę į nemokamą parkavimą.
      Jei iš degalų akcizo, kuris buvo įvestas kelių priežiūrai, keliams atitenka tik pusė, kodėl įžūlu tikėtis kad kita pusė atitektų stovėjimo vietoms?

      Comment


        Parašė Shernas Rodyti pranešimą

        Jei iš degalų akcizo, kuris buvo įvestas kelių priežiūrai, keliams atitenka tik pusė, kodėl įžūlu tikėtis kad kita pusė atitektų stovėjimo vietoms?
        Visų pirma akcizas yra tiesiog vartojimo mokestis, kaip pvz. PVM, ir čia jau valdžios reikalas, kur tie pinigai leidžiami.
        Visų antra, stovėjimo vietos prie privačių objektų (daugiabučio, ofiso, akropolio) nėra vieša infrastruktūra, tuom bet kokiu atveju reikia rūpintis iš savo asmeninių lėšų.
        Paskutinis taisė Lettered; 2020.01.17, 10:53.
        Flickr

        Comment


          Parašė Shernas Rodyti pranešimą

          Jei iš degalų akcizo, kuris buvo įvestas kelių priežiūrai, keliams atitenka tik pusė, kodėl įžūlu tikėtis kad kita pusė atitektų stovėjimo vietoms?
          O kodėl iš tų pinigų turėtų būtinai būti gerinamos sąlygos transportui? Kodėl iš NT mokesčio nestatomi namai arba bent negaminamos plytos? Arba iš PVM surinkto parduodant maistą nėra gaminamas pašaras kokiems nors gyvuliams?

          Comment


            Parašė themanual Rodyti pranešimą

            Kodėl iš NT mokesčio nestatomi namai arba bent negaminamos plytos?
            Kepurės priš**neduosiu, neaišku kur deda surinktus:

            Nekilnojamojo turto „Inreal“ grupės vadovas Gediminas Pruskus akcentuoja, kad pasaulyje NT mokestis yra infrastruktūrinis – naudojamas tame regione, kuriame surenkamas. Tuo tarpu pagal šį siūlymą surinkti pinigai ir toliau keliaus ne į savivaldybių, o į valstybės biudžetą. „Toks principas iškreipia šio mokesčio esmę. Mokestis, kuris iš esmės turės įtakos Vilniaus gyventojams, bus paskirstytas ir panaudotas neįvardijamoms valstybės reikmėms“, – 15min komentavo jis.

            Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1213776?copied

            Comment


              Parašė Shernas Rodyti pranešimą

              Jei iš degalų akcizo, kuris buvo įvestas kelių priežiūrai, keliams atitenka tik pusė, kodėl įžūlu tikėtis kad kita pusė atitektų stovėjimo vietoms?
              O iš tabako akcizų galėtų įrenginėti rūkyklas prie mokyklų, kad vaikams nereiktų šalti už kampo

              Comment


                Parašė Shernas Rodyti pranešimą

                Kepurės priš**neduosiu, neaišku kur deda surinktus:

                Nekilnojamojo turto „Inreal“ grupės vadovas Gediminas Pruskus akcentuoja, kad pasaulyje NT mokestis yra infrastruktūrinis – naudojamas tame regione, kuriame surenkamas. Tuo tarpu pagal šį siūlymą surinkti pinigai ir toliau keliaus ne į savivaldybių, o į valstybės biudžetą. „Toks principas iškreipia šio mokesčio esmę. Mokestis, kuris iš esmės turės įtakos Vilniaus gyventojams, bus paskirstytas ir panaudotas neįvardijamoms valstybės reikmėms“, – 15min komentavo jis.

                Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1213776?copied
                Ir labai gerai, kad nėra infrastruktūrinis. Kad kažkur pasaulyje jis yra infrastruktūrinis, tai dar nereiškia jog jis toks ir turi būti. NT kaip ir bet koks kitas turto mokestis yra vienas pagrindinių įrankių mažinti nelygybę ir tuo pačiu palaikyti visuomenės stabilumą. Aišku tie pinigai gali eiti ir infrastruktūrai, bet jų rinkimo tikslas neturėtų būti infrastruktūra.

                O visokie degalų akcizai gali būti geri netiksliniai ekologiniai mokesčiai (o ne tiksliniai kelių mokesčiai, kaip ne kurie norėtų). Pinigai pvz eina mokytojams, o važinėjama ir teršiama vis tiek mažiau

                Comment


                  Parašė themanual Rodyti pranešimą

                  Ir labai gerai, kad nėra infrastruktūrinis. Kad kažkur pasaulyje jis yra infrastruktūrinis, tai dar nereiškia jog jis toks ir turi būti. NT kaip ir bet koks kitas turto mokestis yra vienas pagrindinių įrankių mažinti nelygybę ir tuo pačiu palaikyti visuomenės stabilumą. Aišku tie pinigai gali eiti ir infrastruktūrai, bet jų rinkimo tikslas neturėtų būti infrastruktūra.

                  O visokie degalų akcizai gali būti geri netiksliniai ekologiniai mokesčiai (o ne tiksliniai kelių mokesčiai, kaip ne kurie norėtų). Pinigai pvz eina mokytojams, o važinėjama ir teršiama vis tiek mažiau
                  Na čia ir pavarei, back to USSR. Mažinti nelygybę mokesčiais, bauskim tuos, kas sugeba daugiau uždirbt. Gal be demagogijų.

                  Priežastis galėtų būti efektyvus resursų panaudojimas, kaip pvz kapsintis mokestis už turtą skatina jo panaudojimą, ar tai būtų asmeninis gyvenimas, ar nuoma kitiems, bet ne stovintis tuščiai. Tačiau vėlgi, paėmus globaliai, tai yra tiesiog kitokia matematika, nes dabar jo naudingumas susiskaičiuoja pirkimo metu, ir protingas pasiskaičiuos ar verta turėti. Na bet tarkim su periodiniu mokesčiu lengviau sprendžiama - good. Mažesni resursų disbalanso pikai. Kaip ir toeriškai geriau parkavimo vietą periodiniu mokesčiu apmokestint, nei pardavinėt.

                  Tačiau kaip paskirstomos lėšos, čia jau valstybės reikalas, kiek kam ko deleguoja. Kai kur logiškai, kai kur emociškai (pvz kad neliktų apmaudo kokiai savivaldybei). Šalies tikslai aukštesni už miesto, miestas nėra izoliuotas darinys. Tačiau visiškai neproporcingai darant miestas netenka vertės, kurią sukuria, tai čia pastovus balansavimas. Deja, dar ir politikavimas. Įdomu ar viešos gairės yra

                  Comment


                    Parašė RamasN Rodyti pranešimą

                    Na čia ir pavarei, back to USSR. Mažinti nelygybę mokesčiais, bauskim tuos, kas sugeba daugiau uždirbt. Gal be demagogijų.
                    Mažinant nelygybę ir yra geriausia apmokestinti ne pajamas, o turtą bei kapitalą. Kaip kitaip tai padarysi be mokesčių? Apmokestinti labiausiai reikia ne tuos kurie sugeba daugiau uždirbti, o tuos kurie generuoja turtą nedirbdami. Su USSR čia neturi nieko bendro, Japonija čia daug geresnis pavyzdys. Ir tai nėra demagogija, didelė turtinė nelygybė veda prie revoliucijos, kurios metu daugiau uždirbantys gali netekti visko, todėl nekreipti dėmesio į nelygybę yra tas pats kaip ruoštis dar vienai spalio revoliucijai.

                    Comment


                      Siaip galvojant apie problemas kiemuose ir vms neveiksnuma, tai turbut koks 90%+ VMS darbuotoju patys gyvena sovietiniuose namuose, todel tvarkos ivedimas kirstu jiem per kisene.

                      Comment


                        Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                        Visų pirma akcizas yra tiesiog vartojimo mokestis, kaip pvz. PVM, ir čia jau valdžios reikalas, kur tie pinigai leidžiami.
                        Visų antra, stovėjimo vietos prie privačių objektų (daugiabučio, ofiso, akropolio) nėra vieša infrastruktūra, tuom bet kokiu atveju reikia rūpintis iš savo asmeninių lėšų.
                        Akcizas yra antivartojimo mokestis. T.y. akcizo tikslas yra sumažinti vartojimą. Ar tai veikia - kita diskusija.

                        Daugiabučių kiemai, ypač tie kurie priklauso savivaldybei, yra vieša infrastruktūra.



                        Comment


                          Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                          Akcizas yra antivartojimo mokestis. T.y. akcizo tikslas yra sumažinti vartojimą. Ar tai veikia - kita diskusija.

                          Daugiabučių kiemai, ypač tie kurie priklauso savivaldybei, yra vieša infrastruktūra.


                          O PVM tikslas irgi mažinti vartojimą, o GPM tikslas mažinti pajamas?
                          Teoriškai vieša, bet realiai reikalinga tik tų daugiabučių gyventojams, todėl ir savivaldybei nėra jokios pareigos įrenginėti parkingo kiemuose.
                          Flickr

                          Comment


                            Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                            O PVM tikslas irgi mažinti vartojimą, o GPM tikslas mažinti pajamas?
                            Teoriškai vieša, bet realiai reikalinga tik tų daugiabučių gyventojams, todėl ir savivaldybei nėra jokios pareigos įrenginėti parkingo kiemuose.
                            PVM yra ne akcizas, o tiesiog lengviau apskaičiuojamas pardavimo mokestis. Būtent akcizai yra skirti padidinti tam tikros prekės kainą tam, kad sumažinti jos vartojimą.

                            Tuo kiemu naudojasi ne vien to daugiabučio gyventojai, nebent tas daugiabutis yra kokiame vienkiemyje. O savivaldybei yra pareiga tvarkyti viešą infrastruktūrą net ir tuo atveju jeigu ja naudojasi tik dalis savivaldos gyventojų.

                            Comment


                              Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
                              Tuo kiemu naudojasi ne vien to daugiabučio gyventojai, nebent tas daugiabutis yra kokiame vienkiemyje. O savivaldybei yra pareiga tvarkyti viešą infrastruktūrą net ir tuo atveju jeigu ja naudojasi tik dalis savivaldos gyventojų.
                              Jeigu tikslas mažinti vartojimą, tada tuo labiau tų pinigų negalima skirti parkingų prie daugiabučių įrengimui, tai kaip tik labai skatina vartoti kurą.
                              Prioritetus nusistato pati savivaldybė, o daugiabučių kiemai ir parkingai yra ir turi būti paskutinėje eilutėje. Kam tai nepatinka, gali susikurti bendriją ir perimti sklypą savo žinion.
                              Flickr

                              Comment


                                Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                                Jeigu tikslas mažinti vartojimą, tada tuo labiau tų pinigų negalima skirti parkingų prie daugiabučių įrengimui, tai kaip tik labai skatina vartoti kurą.
                                Prioritetus nusistato pati savivaldybė, o daugiabučių kiemai ir parkingai yra ir turi būti paskutinėje eilutėje. Kam tai nepatinka, gali susikurti bendriją ir perimti sklypą savo žinion.
                                Aš sutinku kad tuos pinigus reikėtu skirti būtent alternatyvoms - viešajam transportui, dviračių infrastruktūrai, elektromobilių pakrovimo stotelėms ir t.t. Tačiau tai nereiškia kad kiemus reikia apleisti. Juos galima tvarkyti nebūtinai tik asfaltuojant aikšteles.

                                Comment


                                  Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
                                  Juos galima tvarkyti nebūtinai tik asfaltuojant aikšteles.
                                  Bet apmokėti už tai turėtų daugiabučio gyventojai, nes tas kiemas tik jiems reikalingas.
                                  Flickr

                                  Comment


                                    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                                    Bet apmokėti už tai turėtų daugiabučio gyventojai, nes tas kiemas tik jiems reikalingas.
                                    Jie jau apmoka (laikant kad jie nevengia mokėti mokesčių).

                                    Comment


                                      Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą

                                      Jie jau apmoka (laikant kad jie nevengia mokėti mokesčių).
                                      Tada gal ir prie naujų daugiabučių aplinką tvarkykime už savivaldybės pinigus.
                                      Flickr

                                      Comment


                                        Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                                        Tada gal ir prie naujų daugiabučių aplinką tvarkykime už savivaldybės pinigus.
                                        Taip, žinoma, tai ir dabar yra daroma ten, kur gatvės yra suformuotos savivaldybės žiniai.

                                        Comment


                                          Updeitas nuo Poderskio apie baudavimo sistemos veikimą, pasikeitusią tvarką nuo 2020 sausio 1 ir daugiau:

                                          Click image for larger version

Name:	Capture.JPG
Views:	1
Size:	28,7 kB
ID:	1776192

                                          Comment

                                          Working...
                                          X