Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Diskusijos apie naujus KET reikalavimus dviratininkams

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Lettered Rodyti pranešimą
    Kas ką turi praleisti konkrečiai šioje vietoje? Kaip ir turėtų galioti taisyklė, pagal kurią išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį turi praleisti visus eismo dalyvius, kurių srautą kerti. Na kaip ir pvz. iš daugiabučio kiemo. Čia net trikampis stovi, kuris parodo, kad kelias tikrai šalutinis. Kas prideda neaiškumo, jog dviračių takas nepažymėtas jokiomis linijomis.
    Na man tos tvoros pakankamai aiškiai pasako, kas turi mažint greitį. Kodėl pas visus galvose vient tik "mano pirmenybė, mane turi praleist"? Gal čia ir yra pagrindinė visų autoįvykių priežastis? Infrastruktūra pati turi sufleruoti, kaip elgtis yra saugu, o ne kelio ženklai ir KET punktai.

    Comment


      Parašė Lettered Rodyti pranešimą

      Ok, o išvažiuojant iš kokio kiemo ar aikštelės irgi nereikia praleisti pėsčiųjų? Nes dažnu atveju irgi jokių ženklų ar linijų nėra.
      Kiekvienam išvažiavime ženklo "šalutinis kelias" irgi nestato. Ar dėl to laikai išvažiavimą lygiaverčių kelių sankirta?

      Comment


        Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

        Na man tos tvoros pakankamai aiškiai pasako, kas turi mažint greitį. Kodėl pas visus galvose vient tik "mano pirmenybė, mane turi praleist"? Gal čia ir yra pagrindinė visų autoįvykių priežastis? Infrastruktūra pati turi sufleruoti, kaip elgtis yra saugu, o ne kelio ženklai ir KET punktai.
        Huh? Tvoros nurodo eismo tvarką? Tai gal ir automobiliams tvoros reikėtų, vietoj ženklo "duoti kelią"? Tos tvoros skirtos tam, kad dviratis sulėtintų greitį, o ne kad stovėtų ir praleistų automobilius.

        KET:
        154. Nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu.
        61. Sankryža – kelių kirtimosi, jungimosi arba atsišakojimo viename lygyje vieta, įskaitant atvirus plotus, kuriuos sudaro kelių susikirtimai, susijungimai arba atsišakojimai.
        Kelias – eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio paviršiaus juosta per visą jos plotį, įskaitant važiuojamąją kelio dalį (toliau – važiuojamoji dalis), sankryžas, šaligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus, skiriamąsias kelio juostas.
        Dviratis –ne mažiau kaip du ratus turinti transporto priemonė, varoma tik ja važiuojančio asmens raumenų jėga, naudojant pedalus ar rankenas. Neįgaliųjų vežimėliai prie dviračių nepriskiriami.
        Galima klausti, kodėl ženklas "duoti kelią" stovi už sankirtos su taku. Bet aš asmeniškai nerizikuočiau neduoti kelio dviratininkui, o po to įrodinėti, kad tai kita sankryža ir kitas kelias, nei tas į kurį sukama.

        Comment


          Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

          Na man tos tvoros pakankamai aiškiai pasako, kas turi mažint greitį. Kodėl pas visus galvose vient tik "mano pirmenybė, mane turi praleist"? Gal čia ir yra pagrindinė visų autoįvykių priežastis? Infrastruktūra pati turi sufleruoti, kaip elgtis yra saugu, o ne kelio ženklai ir KET punktai.
          Pritariu. Ne kažkokios taisyklės ir įstatymai turi reguliuotu žmonių veiklą, o savisauga ir inkstinktai.
          Mažesnis turi saugotis didesnio žvėries, pagal geriausias džiunglių taisykles.
          If a lion could speak, we could not understand him.

          Comment


            Parašė Lettered Rodyti pranešimą
            Ok, o išvažiuojant iš kokio kiemo ar aikštelės irgi nereikia praleisti pėsčiųjų? Nes dažnu atveju irgi jokių ženklų ar linijų nėra.
            Čia ne kiemas ir ne aikštelė. O tamsta visada sankryžose praleidžiate skersai važiavimo krypčiai einančius pėsčiuosius, net jeigu nėra ten perėjos?
            Gal nevelkime visko į vieną krūvą. Yra atskiros situacijos, yra ir atskiri punktai taisyklėse jas apibrėžiantys.

            Parašė kutas Rodyti pranešimą
            Galima klausti, kodėl ženklas "duoti kelią" stovi už sankirtos su taku. Bet aš asmeniškai nerizikuočiau neduoti kelio dviratininkui, o po to įrodinėti, kad tai kita sankryža ir kitas kelias, nei tas į kurį sukama.
            Jis stovi ten, kur reikia "duoti kelią", jeigu nestovi prieš šį susikirtimą, tai vadinasi eismo dalyviams susikirtime su šiuo takeliu nereikia duoti kelio. Juk tikriausiai kiekvienoje sankryžoje, kuri nepažymėta pirmumo ženklais (o mieste tokių begalė), nestojate praleisti iš "šalutinio" kelio važiuojančios?

            Aš nesuprantu kas čia visiems yra su tuo "kertantiems kelią į kurį sukama". Šiuo atveju kertamas kelias, kuriuo važiuojama prieš posūkį. Tie, kurie kirs kelią į kurį sukama, turėtų judėti lygiagrečiai trajektorijai prieš atliekant posūkio manevrą. T.y. jie turėtų 90 laipsnių kampu kirsti Kirtimų/Gariūnų g., o ne nuovažą, nes sukama į Kirtimų/Gariūnų g.

            Asmeniškai aš tai nerizikuočiau stabdyti ir praleidinėti kažko, ko neturi praleisti, ypač esant intensyviam eismui, nes taip netikėtai sustojus gali sėkmingai gauti į galą iš kokios "fūros" ir bus sužalotas ne tik praleidžiamas asmuo, bet gali nukentėti ir pats. Aš gyvenime jau taip pasimokiau Lenkijoje, kai gyvenvietėje pagrindiniame kelyje su intensyviu eismu sustojau prie jų perėjos praleisti žmogaus besivedančio dviratį ir manęs vos nesutraiškė fūrą iš galo. Pasisekė, kad iš priešpriešos nieko nebuvo ir jis sėkmingai stabdydamas mane apvažiavo. Tai po šio įvykio net neketinu stoti ten, kur neprivalau.
            Paskutinis taisė sleader; 2019.07.26, 18:34.

            Comment


              Parašė kutas Rodyti pranešimą

              Huh? Tvoros nurodo eismo tvarką? Tai gal ir automobiliams tvoros reikėtų, vietoj ženklo "duoti kelią"? Tos tvoros skirtos tam, kad dviratis sulėtintų greitį, o ne kad stovėtų ir praleistų automobilius.

              KET:








              Galima klausti, kodėl ženklas "duoti kelią" stovi už sankirtos su taku. Bet aš asmeniškai nerizikuočiau neduoti kelio dviratininkui, o po to įrodinėti, kad tai kita sankryža ir kitas kelias, nei tas į kurį sukama.
              Na būtent apie tai ir parašiau - matomai dar ilgai turėsime nekokią statistiką, nes "aš teisus, o jisai neteisus".

              Comment


                Parašė sankauskas Rodyti pranešimą

                Pritariu. Ne kažkokios taisyklės ir įstatymai turi reguliuotu žmonių veiklą, o savisauga ir inkstinktai.
                Mažesnis turi saugotis didesnio žvėries, pagal geriausias džiunglių taisykles.
                Aš čia kaip tik apie gerąsias vakarų praktikas. O tamsta vėl bandot pritemt prie praeito šimtmečio panetkių.

                Comment


                  Parašė sleader Rodyti pranešimą

                  Aš nesuprantu kas čia visiems yra su tuo "kertantiems kelią į kurį sukama". Šiuo atveju kertamas kelias, kuriuo važiuojama prieš posūkį. Tie, kurie kirs kelią į kurį sukama, turėtų judėti lygiagrečiai trajektorijai prieš atliekant posūkio manevrą. T.y. jie turėtų 90 laipsnių kampu kirsti Kirtimų/Gariūnų g., o ne nuovažą, nes sukama į Kirtimų/Gariūnų g.
                  O kur aš minėjau "kertantiems kelią į kurį sukama"? Tiek aš, tiek Lettered turėjome omeny visai kitą taisyklę, kurioje nurodoma duoti kelią visoms transporto priemonėms, artėjančioms pagrindiniu keliu. Į kelio sąvoką įeina ir šalia jo einantis dviračių takas (ar šaligatvis). Esminis klausimas, ar šiuo konkrečiu atveju būtų traktuojama, kad dviračių takas priklauso ar nepriklauso pagrindiniam keliui, dėl to, kad ženklas duoti kelią yra už tako. Gal ir jūsų tiesa, bet nenorėčiau to aiškintis po avarijos.

                  Comment

                  Unconfigured Ad Widget

                  Collapse
                  Working...
                  X