[LT] Krypčių ženklinimas Lietuvos keliuose

[PoDV]

O kodėl siūlai keisti į tokius? Kur tokius naudoja?

Užimtų mažiau vietos negu dabartiniai ženklai (+atsižvelgiant į ženklų įrengimo kaštus, atramas). Gyvenvietės pateikiamos estetiškiau pan. kaip ženkluose 604.

O panašus standartas yra naudojamas Švedijoje ir Suomijoje. Tiesa, mano truputį modifikuotas Netgi galvoju, kad trišalėms sankryžoms būtų naudojimas toks be perskyros apačioje (toks kaip Estijoje, kur perskiria atstumą nuo kitų ženklo elementų), o keturšalėms ir sankryžoms su keliais išvažiavimais jis būtų naudojamas.

[Fulgur]

Man trūksta atstumų kilometrais.

"Naujo dizaino" ženklo "Raudondvaris, Paberžė" trūkumas, kad išsukimai du, bet jie sujungti, o "Vilnius" jau atskirai. "Senojo dizaino" ženklas to trūkumo neturi.

"Naujo dizaino" ženklo "Nemenčinė, Maišiagala" privalumas, kad žymi išsukimą "trumpa rodyklė". "Senojo dizaino" turi trūkumą, kad ilga rodyklė suponuoja, kad ten ir yra Maišiagala, nors ji yra dešinėje.

[PoDV]

Man trūksta atstumų kilometrais.

"Naujo dizaino" ženklo "Raudondvaris, Paberžė" trūkumas, kad išsukimai du, bet jie sujungti, o "Vilnius" jau atskirai. "Senojo dizaino" ženklas to trūkumo neturi..

Galėčiau kiekvienai krypčiai nurodyti atstumą atskirai, tas nors ir nėra labai paplitę Europoje, bet ji atrodo suprantamai ir primena sankryžų pavadinimų ženklinimą Vokietijoje (atstumas iki Raudondvario išvažiavimo yra preliminarus):

[10.000]

Atstumas kilometrais iki ženkle nurodytos krypties, o ne iki pačios sankryžos...

[PoDV]

Atstumas kilometrais iki ženkle nurodytos krypties, o ne iki pačios sankryžos...

Išankstiniuose kelio ženkluose (advance signs) atstumai nenurodomi beveik niekur Europoje. Atstumus geriausia nurodyti už sankryžos arba prieš pat sankryžą esančiuose krypčių ženkluose.

[PoDV]

Papildau dar vienu eskizu ženklinimo idėjai su dvejais išvažiavimais. Idėja tokia, kai atstumą iki išvažiavimo vietą reikia pakeisti dėl maršrutų numerių išdėstymo.

[Briedis]

Koks ženklinimo pakeitimas tiktų šiai konkrečiai vietai, kad vairuotojams būtų aišku kur išsukti? Dabartinis ženklinimas nors ir teoriškai teisingas, tačiau vairuotojai dažnai pasuka ne ten kur reikia

https://goo.gl/maps/eZdW6AbLn7btHYqYA
(ženkle po rodykle į Kretingą užblurinta 300m)

[PoDV]

Dar vienas pavyzdys:

[PoDV]

Koks ženklinimo pakeitimas tiktų šiai konkrečiai vietai, kad vairuotojams būtų aišku kur išsukti? Dabartinis ženklinimas nors ir teoriškai teisingas, tačiau vairuotojai dažnai pasuka ne ten kur reikia

https://goo.gl/maps/eZdW6AbLn7btHYqYA
(ženkle po rodykle į Kretingą užblurinta 300m)

Šiaip jis ir yra teisingas, tik vietoj Klaipėda, turėtų būti Klaipėda šiaurė arba Klaipėda Š, nes tam pačiam maršrute pasikartoja keli nuvažiavimai į tą pačią gyvenvietę, bet įvažiavimų vietos yra skirtingos (bei įvažiuojama į skirtingas gyvenviečių dalis). Šiuo atveju pagal ženklinimo standartus gyvenvietę laikau bet ką nuo viensėdžio iki didmiesčio

Spėju, čia viską sumaišo nuvažiavimas į žvyrkelį. Geriausia ką šiuo metu galėčiau sugalvoti nepakeičiant esamų ženklų ir standartų tai šis ženklas Tiesa, pakartotas ir ties lėtėjimo juostos pabaiga kartu su tuo pačiu eismo juostų ženklu.


Kitas variantas. Pastatyti naują ženklą su trim išvažiavimais, bet išvažiavimus numeruoti abecelės tvarka: A - <tuščia>, B - Kretinga, C - Klaipėda (šiaurė). Tokia numeracija ir galėtų būti naudojama tokiems atvejams, kai vienas iš arti esančių nuovažų yra <tuščia> ir nėra kaip kitaip dėstyti krypčių. Numeracijos vietoj raidžių nenaudoti todėl, kad ją reiktų rezervuoti atskiroms autostradų skirtingų lygių sankryžoms, o raidės būtent ir turėtų būti skirtos (kaip yra daugumoje užsienio šalių, kurios naudoja exit numerius) skirtingiems tos pačios sankryžos išvažiavimams.

[PoDV]

Nauji pavyzdžiai.

Kai kertamas kelias nėra krašto ar magistralinis kelias, krašto arba magistralinio kelio kryptys (gyvenvietės) nesikeičia, tikslinga nurodyti tik maršruto numerį:


Keturšalės sankryžos turės perskyrą nuo atstumo apačioje, taip nurodant, kad atstumas apačioje galioja visoms kryptims.


Kai yra kelios sankryžos arti viena kitos, galima jas nurodyti viename ženkle taip:

[dsanto]

Nauji pavyzdžiai.

Kai kertamas kelias nėra krašto ar magistralinis kelias, krašto arba magistralinio kelio kryptys (gyvenvietės) nesikeičia, tikslinga nurodyti tik maršruto numerį:


Keturšalės sankryžos turės perskyrą nuo atstumo apačioje, taip nurodant, kad atstumas apačioje galioja visoms kryptims.


Kai yra kelios sankryžos arti viena kitos, galima jas nurodyti viename ženkle taip:

Man asmeniškai esami ženklai aiškesni dėl krypčių. Siūlomuose ženkluose rodyklės į kairę ir į dešinę painiojasi.

[sleader]

Man irgi dabartiniai ženklai gerokai aiškesni, nes juose galima matyti kokia sankryžos konfigūracija. Vizualiai matant schemą žymiai paprasčiau yra suprasti kur yra reikalingas nusukimas, nei matant tiesiog kryptį ir atstumą metrais.

[PoDV]

Tokiu atveju, galbūt užtektų tokio dizaino tik su skirtingo lygio sankryžomis, kai yra tik vienas išvažiavimas, trišalė sankryža arba išsišakojimas? Pvz. kažkas panašaus yra Švedijoje bei Suomijoje ir kai kur Estijoje (kas liečia skirtingų lygių sankryžas). Pastebėjau, kad Estijoje plačiai naudojamas variantas paplitęs ir Islandijoje. Išsišakojimas arba skirtingų lygių sankryža su vienu išvažiavimu Švedijoje pažymėta taip:



Keturšalėms sankryžoms arba kai reikia pažymėti kelias iš eilės sankryžas, tokie kelio ženklai būtų nenaudojami.

[PoDV]

Man irgi dabartiniai ženklai gerokai aiškesni, nes juose galima matyti kokia sankryžos konfigūracija. Vizualiai matant schemą žymiai paprasčiau yra suprasti kur yra reikalingas nusukimas, nei matant tiesiog kryptį ir atstumą metrais.

Aišku. Man pačiam suprojektavus tokius ženklus kilo negera nuojauta ar toks dizainas pasiteisins ar net būtų priimtas. Įmanomas variantas, kodėl likusios Baltijos šalys nenusikopijavo Estijoje naudojamo ženklinimo. Tiesa, manau, kad estiškas variantas būtų praktiškas trišalėms kryptims.

[Tomas]

PoDV "Suomiškas" krypčių ženklinimas turi 1 pliusą. T.y. standartizuotas krypčių nuorodų dizainas ir išmatavimai, kas galimai supaprastina ir atpigina gamybą. Neturtinga šalis, tokia kaip Suomija, aišku neturi resursų visoje savo 1000 km ilgio teritorijoje sužymėti kiekvieną sankryžą individualaus dizaino krypčių ženklais.

Mes nežinome, kiek suomių važiuodami per Lietuvą džiaugiasi mūsiškomis rodyklėmis, bet iš principo jos yra geresnės. Aišku dizainas tobulintinas, kai kada informacija ženkluose per daug sugrūsta, kai kada atvirkščiai - daug skardos, mažai naudos. Man LT ženkluose labiausiai nepatinka šrifto nelankstus taikymas (rašymas tik didžiosiomis raidėmis, skirtingų pločių šrifto neturėjimas ir nenaudojimas ir pan.).

[liootas]

O aš sakyčiau, kad kaip tik "senasis dizainas" su daugiau rodyklių aiškiau atvaizduoja visą vaizdą, aišku, kada 2 pasukimai į dešinę, o kada 1 į 2 miestus ir pan. O kuo čia dydis svarbu? Skardos kad sutaupo? Ar kad miško mažiau užstoja? Juk kaip tik didėja matomumas. Nu nežinau...

[PoDV]

PoDV "Suomiškas" krypčių ženklinimas turi 1 pliusą. T.y. standartizuotas krypčių nuorodų dizainas ir išmatavimai, kas galimai supaprastina ir atpigina gamybą. Neturtinga šalis, tokia kaip Suomija, aišku neturi resursų visoje savo 1000 km ilgio teritorijoje sužymėti kiekvieną sankryžą individualaus dizaino krypčių ženklais.

Mes nežinome, kiek suomių važiuodami per Lietuvą džiaugiasi mūsiškomis rodyklėmis, bet iš principo jos yra geresnės. Aišku dizainas tobulintinas, kai kada informacija ženkluose per daug sugrūsta, kai kada atvirkščiai - daug skardos, mažai naudos. Man LT ženkluose labiausiai nepatinka šrifto nelankstus taikymas (rašymas tik didžiosiomis raidėmis, skirtingų pločių šrifto neturėjimas ir nenaudojimas ir pan.).

Ženklai daugmaž standartizuoti ir pas mus, tik bijau, kad paprasčiausiai neprisilaikoma tų išmatavimų, paišomi ženklai daugmaž į tą pusę. Pagrinde, trūksta tik lankstumo. Gal verta apskritai pereiti prie mažųjų raidžių, tokiu atveju irgi skardos sutaupytume ir informaciją mažosiomis raidėmis, sakoma, lengviau skaityti.

Tas suomiškas dizainas ir apsimokėtų trišalėms sankryžoms ir išsišakojimams žymėti. Gautųsi tvarkingesnis dėstymas ir būtų sutaupyta ant skardos, būtų atsisakyta keisto skirtingų lygių sankryžų žymėjimo, kai yra ilga rodyklė pasukta 90 laipsnių kampu (tokiu formatu nežymi beveik niekur mačiau gal tik porą kartų Vengrijoje ir Belgijos Valonijoj). Keturšalei sankryžai tada tiktų ir dabartinė/panaši į dabartinę tvarka, nes ji būtų aiškesnė nei mano siūlytos rodyklės.

[PoDV]

O aš sakyčiau, kad kaip tik "senasis dizainas" su daugiau rodyklių aiškiau atvaizduoja visą vaizdą, aišku, kada 2 pasukimai į dešinę, o kada 1 į 2 miestus ir pan. O kuo čia dydis svarbu? Skardos kad sutaupo? Ar kad miško mažiau užstoja? Juk kaip tik didėja matomumas. Nu nežinau...

Tai trišalėms manau ir apsimokėtų praktiškesnius ir netgi patrauklesnius ženklus dėstyt. Dėl keturšalių, įvertinęs kitų nuomones ir atsižvelgdamas į bendras užsienio praktikas, sutinku, kad gali likt ir dabartinė tvarka.

[Deus]

Aš manyčiau kad vokiškas kelio ženklinimo standartas būtų geriau, negu skandinaviškas, todėl, aš pabandžiau panaudotį ženklinimo standartus kurie yra nenaudojami vokiečių greitkeliuose (Autobahn), o keliuose kurie yra panašus į lietuviškus kelius kaip A8, A6 ar netgi krašto kelius.

Nuotrauka parodo įvairius ir naujus dizainus naudojant mano ir vokiečių stilių, kurie buvo padaryti naudojant nuotraukas iš PoVD, kuris taipogi bandė sukūrti tam tikra dizainą.

[PoDV]

Ačiū už papildymą

Pataisiau dvi vietas. Autostrados išvažiavimas žymimas tik nuo autostrados pusės, todėl ženkle kur kryptys "Ukmergė", "Vilnius", "Panevėžys" palikau tik atstumą metrais.
Taip pat neturėtų taip būti dėstomi dveji išvažiavimai į Paberžę ir Raudondvarį. Palikau pirmąjį variantą. Visiems kitiems ženklams pritariu, gali būti dėstomi net dvejais variantais.


Gal išeitų viską susistematizuoti? T.y. kur kokioms sankryžoms kokius ženklus dėstyti?