Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Briedis
    Prieš mėnesį panašus nepasitenkinimas buvo kilęs ir Klaipėdoje, kai šviesoforais reguliuojamos sankryžos perėjoje (ir apskritai visame prospekte) skiriamojoje juostoje buvo prismaigstyta devynios galybės ženklų. Specialistų atsakymai - viskas normaliai, čia taip ir turi būti https://www.atviraklaipeda.lt/2019/0...-kelio-zenklu/
    Klaipėdos atveju, ten net ne saugumo salelė, bet skiriamoji juosta, per visą kelią vienai perėjai pažymeti jiems reikėjo šešių stulpų ir pakako šešių kelio ženkl. Negerai reikėjo 12 ir su ryškais apvadais.
    Paskutinis taisė AudriusV; 2019.02.16, 18:58.

    Comment


      Na tikrai nesąmonė.. Bet kaip suprantu tuos standartus tvirtina ministerija, o ne savivaldybė?

      Comment


        Parašė AudriusV Rodyti pranešimą
        Tikėjausi , kad ši beprotystė neateis iš Rytinių mūsų kaimynų, bet matau, deja, tai tapo Lietuvos standartu. Be to, pasižiūrėkit ,kiek vienai perėjai reikia pažymėti ženklų ir stulpų: keturių stulpų ir aštuonių ženklų (po keturis iš kiekvienos pusės) ! Įdomu, jei per vidurį du stulpai, kodėl kelkraštyje dar po vieną nepastatė ? Ir nesvarbu, kokio pločio tai bus perėja, visur tas pats. Man tai primena Varlamovo pašaipas, kokie taptų Europos miestai, jei jie atsidurtų Rusijoje.

        Paimta iš čia: https://varlamov.ru/3195162.html
        Čia ir yra grynai tas atvejis apie kokius kalba Varlamovai su Čeliabinsko urbanistais: kažkur gostuose parašyta, kad esant poreikiui saugumas gali būti didinamas tokiomis priemonėmis, na tai ir kala visur šabloniškai pagal paveiksliuką. O kam galvoti ir prisiimti riziką kažkur nedasisaugoti - darom planą maksimum. Pas mus ne kitaip.

        Comment


          Taip nutinka tada, kai darbus dirba nieko nesuprantantys debilai. Čia yra elementari dizaino problema: perteklinis ženklų ir stulpų kiekis nukreipia dėmesį nuo kitų dalykų, pavyzdžiui, žmonių. Mažesnis taršos lygis reikštų geresnį žmogaus matomumą, kas iš principo turėtų būti top priority. Tas pats, kas įžvelgti vorą džiunglėse ir įžvelgti vorą baltame kambaryje.

          Comment


            Parašė R.D. Rodyti pranešimą
            Taip reikia, nes pas mus, kaip ir pagal rusų GOST'ą reikia, nesvarbu, kad nesąmonė. Svarbu normatyvai. Galvų daug, bet mėšlas toliau daromas.
            Tai vietoj to, kad verktumėt, rašykite kažkam ir keiskite. Jei reikia keisti taisykles, tai keiskime jas, kokios problemos?

            Comment


              Parašė digital Rodyti pranešimą
              Tai vietoj to, kad verktumėt, rašykite kažkam ir keiskite. Jei reikia keisti taisykles, tai keiskime jas, kokios problemos?
              Vietoje to, kad man aiškintumėte tai, kad pastebiu absurdą ten, kur jis neturėtų būti, geriau pradėtumėte nuo savo kiemo, kaip kad aš darau. Pats pradėjau nuo kiemo problemų (auto statymo problemų, šaligatvių, konteinerių), perėjau prie tolimesnio rajono problemų tvarkymo tiek, kiek galiu kaip pilietis, kuris skiria laiko miesto valdžios idiotų negebėjimui elemnetariai tvarkytis. Karts nuo karto parašau pasiūlymus, tačiau kaip pilietis, kuris nėra specialistas miestų inžinerijos ar urbanistikos klausimais. Gal man dar persikvalifikuoti ir nuolat užsiimti nesąmonių stebėjimu.
              Gal man dar imti ir rašyti laiškus inžinieriams ir viešosios tvarkos specams aiškinant, kad taip negali būti? Arba rašyti vyr. architektui, kad stovėjimo aikštelė prieš pastatą yra atgyvena ir netinkantis dalykas šiuolaikiniam miestui? Ar man dar inžinieriams aiškinti, kaip turėtų būti padaromos pėsčiųjų perėjos (vienam lygi su šaligatviu, o ne su grioveliu kaip kad pas mus ir po lietaus ar tirpsančio sniego susidaro tokios balos, kad neįmanoma praeiti)? Tai gal tegu ta chebra (miesto savivaldybėje yra pilna visokių specialistų, kelių direkcijoje pilna specialistų) gauna pinigus už nieką, o gyventojai patys ir gatves sutvarkys, ir normas parašys ir parodys kaip daroma šiek tiek pažangesnėse valstybėse negu Lietuva.
              Gal jums, su visa pagarba, reiktų šiek tiek atsipeikėti, nes priminė tuos rusų valdininkus, kurie Varlamovui aiškina: "o ką pats padarei, kad kritikuoji?"...
              Paskutinis taisė R.D.; 2019.02.17, 01:40.

              Comment


                Parašė Creatium Rodyti pranešimą
                Taip nutinka tada, kai darbus dirba nieko nesuprantantys debilai. Čia yra elementari dizaino problema: perteklinis ženklų ir stulpų kiekis nukreipia dėmesį nuo kitų dalykų, pavyzdžiui, žmonių. Mažesnis taršos lygis reikštų geresnį žmogaus matomumą, kas iš principo turėtų būti top priority. Tas pats, kas įžvelgti vorą džiunglėse ir įžvelgti vorą baltame kambaryje.
                Bent jau supranta, kad perėjų ženklus reikia daryti su geltonais apvadais, kaip Rusijoje. Nes nu juk iš ko daugiau mokytis kelių eismo saugumo, jei bl*t ne iš Rusijos?
                Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                Comment


                  Tikiuosi kažkas užregistravo bent jau tvarkaumiesta.lt apie perteklinį ženklų ir stulpų kiekį?
                  Atsakymas R.D. - savo kieme aš irgi suorganizavau atitvarus.

                  Comment


                    Deja deja, jei tik purkštausime šiame forume ir rūpinsimės tik savo kiemu, rezultato nebus. Esame maža valstybė ir norminiai dokumentai dažniausiai kopijuojami nuo kitų valstybių. Specialistų, rengiančių norminius dokumentus, nėra daug. Tad argumentuoti pasiūlymai, pastabos, gerosios praktikos pavyzdžiai iš kitų valstybių gali būti naudingi norminius dokumentus rengiančioms institucijoms. Nebijokite rašyti.

                    Comment


                      Parašė John Rodyti pranešimą
                      Bent jau supranta, kad perėjų ženklus reikia daryti su geltonais apvadais, kaip Rusijoje. Nes nu juk iš ko daugiau mokytis kelių eismo saugumo, jei bl*t ne iš Rusijos?
                      Geltonus apvadus esu matęs Tenerifėje. Kažin, ar jie nukopijavo nuo rusų.

                      Comment


                        Parašė dsanto Rodyti pranešimą

                        Geltonus apvadus esu matęs Tenerifėje. Kažin, ar jie nukopijavo nuo rusų.
                        Bet mūsiškiai tai tikrai ne iš Tenerifės nusikopijavo
                        Esmė ne pačiuose apvaduose, kaip priemonėje, o jų taikyme nesigilinant, ar yra poreikis. Čia gatvė apšviesta, greitis 50, apgyvendinta teritorija, nėra jokių kriterijų, kam reiktų ryškinti ženklus.
                        Paskutinis taisė Ginthus; 2019.02.17, 12:51.

                        Comment


                          Dėl to ir reikėtų kiekvieną perteklinį atvejį reportinti, ir, jei jų daug ar į pastabas neatsižvelgia, inicijuoti taisyklių keitimą.

                          Comment


                            Parašė digital Rodyti pranešimą
                            Tikiuosi kažkas užregistravo bent jau tvarkaumiesta.lt apie perteklinį ženklų ir stulpų kiekį?
                            Atsakymas R.D. - savo kieme aš irgi suorganizavau atitvarus.
                            Šiuo atveju savivaldybės kompetencijoje tik geltoni skydai, kurių naudojimas įteisintas, bet neprivalomas. Šioje temoje Briedis pateikė Susiekimo ministro patvirtintas 2012m. taisykles, kuriomis remiantis ir statomas toks kiekis stulpų ir ženklų. Visos naujos perėjos su saugos salelėmis įrengtos ir toliau įrengiamos laikantis šių logiškai nepaaiškinamų reikalavimų.

                            Comment


                              Parašė AudriusV Rodyti pranešimą

                              Šiuo atveju savivaldybės kompetencijoje tik geltoni skydai, kurių naudojimas įteisintas, bet neprivalomas. Šioje temoje Briedis pateikė Susiekimo ministro patvirtintas 2012m. taisykles, kuriomis remiantis ir statomas toks kiekis stulpų ir ženklų. Visos naujos perėjos su saugos salelėmis įrengtos ir toliau įrengiamos laikantis šių logiškai nepaaiškinamų reikalavimų.
                              Šiuo metu pagal Kelio ženklų ir vertikaliojo ženklinimo taisykles pėsčiųjų perėjų ženklai įrengiami taip, kaip buvo numatyta nebegaliojančiame Lietuvos standarte LST 1405:1995 „Kelio ženklų ir šviesoforų naudojimas“, kuris buvo parengtas pagal rusišką GOST. Kelio ženklų ir vertikaliojo ženklinimo taisykles tvirtina susisiekimo ministras, todėl argumentuotus pasiūlymus reikėtų siųsti Susiekimo ministerijai. Mano nuomone į pasiūlymus labiau atsižvelgiama, kai jie paremti kitų šalių praktika.

                              Comment


                                Parašė AudriusV Rodyti pranešimą

                                Šiuo atveju savivaldybės kompetencijoje tik geltoni skydai, kurių naudojimas įteisintas, bet neprivalomas. Šioje temoje Briedis pateikė Susiekimo ministro patvirtintas 2012m. taisykles, kuriomis remiantis ir statomas toks kiekis stulpų ir ženklų. Visos naujos perėjos su saugos salelėmis įrengtos ir toliau įrengiamos laikantis šių logiškai nepaaiškinamų reikalavimų.
                                Šiaip klausimas, kaip dar yra su teismų požiūriu nelaimės atveju? Tiek marozai, tiek policija, kaip susitarę, tvirtina, kad vienokio ar kitokio atvejo negalės "įrodyti teisme", nes kažkas "nesertifikuota" ar ant šaligatvio nebuvo pastatytas parkavimą draudžiantis ženklas. Arba pestysis, kaip visada, neturėjo iš tolo matomų atšvaitų.

                                Jeigu teismai išties vadovaujasi ne sveiku protu, o Sovietiniais zakonais ir visą burden'ą suverčia nukentėjusiąjai pusei, tai gali būti, kad savivaldybė neturi kitos išeities, kaip naudoti tokias absurdiškas perteklines priemones, nes jei policija /marozai pradės teisme įrodinėti, kad galimai vairuotojas galėjo nematyti perėjos, tai tas geltonas apvadas gal tokią gynybą mažina.
                                Paskutinis taisė John; 2019.02.17, 12:51.
                                Flickr || 2014 in retrospect: Minsk|Wien|Bangkok|Hong Kong|Shenzhen|Shanghai|Beijing|Guangzhou

                                Comment


                                  Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

                                  Bet mūsiškiai tai tikrai ne iš Tenerifės nusikopijavo
                                  Esmė ne pačiuose apvaduose, kaip priemonėje, o jų taikyme, nesigilinant ar yra poreikis.
                                  Kaip man atsakė iš direkcijos į klausimą, kodėl naudojamas neįteisintas ženklas, tai man atsakė, kad tai ne ženklas su geltonais apvadais, o ženklas ant geltono skydo, todėl viskas teisėta. Tik keista, kad skydai beveik išimtinai naudojamos tik perėjos ženklui. Iš vienos pusės keičia mieste ženklus į sumažintus pagal Europos miestų pavyzdžius. Iš kitos - naujose perėjose stato didesnius ar papildomai deda geltonus skydus, neva, didindami saugumą. Toks įspūdis, kad savivaldybėje tai priklauso nuo skyriaus kokio viršinkėlio. Atsiranda naujas ir jis kiša savo naują supratimą.

                                  Comment


                                    Parašė John Rodyti pranešimą
                                    Šiaip klausimas, kaip dar yra su teismų požiūriu nelaimės atveju? Tiek marozai, tiek policija, kaip susitarę, tvirtina, kad vienokio ar kitokio atvejo negalės "įrodyti teisme", nes kažkas "nesertifikuota" ar ant šaligatvio nebuvo pastatytas parkavimą draudžiantis ženklas. Arba pestysis, kaip visada, neturėjo iš tolo matomų atšvaitų.

                                    Jeigu teismai išties vadovaujasi ne sveiku protu, o Sovietiniais zakonais ir visą burden'ą suverčia nukentėjusiąjai pusei, tai gali būti, kad savivaldybė neturi kitos išeities, kaip naudoti tokias absurdiškas perteklines priemones, nes jei policija /marozai pradės teisme įrodinėti, kad galimai vairuotojas galėjo nematyti perėjos, tai tas geltonas apvadas gal tokią gynybą mažina.
                                    Dar nesu girdėjęs atvejo (nesakau, kad jų nebuvo), kad pėsčiųjų perėjoje žmogų partrenkęs vairuotojas išvengtų atsakomybės todėl, kad atseit nematė perėjos.

                                    Comment


                                      Klausimas, ka galime siuo atveju padaryti? I savivaldybe kreiptis ir rasineti kuom kuom bet situ klausima yra beprasmiska. Rasyti susisiekimo ministrui? Abejoju. Kokiai nors komisijai - kokiai?

                                      Comment


                                        Parašė SoulMulticast Rodyti pranešimą
                                        Klausimas, ka galime siuo atveju padaryti? I savivaldybe kreiptis ir rasineti kuom kuom bet situ klausima yra beprasmiska. Rasyti susisiekimo ministrui? Abejoju. Kokiai nors komisijai - kokiai?
                                        Dėl kurio klausimo konkrečiai?

                                        Comment


                                          Kodėl susisiekimo ministrui rašyti negalima? Labai netgi manau nebloga idėja.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X