Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

  • SoulMulticast
    replied
    Parašė Ginthus Rodyti pranešimą
    O, kažkam įsijungė viena raukšlė smegeninėj. Reikia, kad dar kelios įsijungtų, nes sankryžoje, su saugumo salele, su gatvės apšvietimu ir dar kryptiniu perėjos apšvietimu, dar ir geltoni skydai - tikrai ne perteklius. Dar kaip minimum mirksinčių lempučių trūksta.
    ojei, koks praziurejimas... stai, va nauja pereja su lemputem. Vieta atpazistat. Dabar bus gerai!

    Click image for larger version

Name:	20190612_122725.jpg
Views:	1
Size:	215,9 kB
ID:	1728300

    Komentuoti:


  • Creatium
    replied
    Spėju, kad bus iškili perėja, jeigu net saugumo salelėje bortai.

    Komentuoti:


  • Globalus
    replied
    Šeškinė nauja perėja su 4 (su saugumo salele) maksimaliai pakeltais bortais.

    Click image for larger version

Name:	P90611-163123.jpg
Views:	1
Size:	243,7 kB
ID:	1728243

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied

    O, kažkam įsijungė viena raukšlė smegeninėj. Reikia, kad dar kelios įsijungtų, nes sankryžoje, su saugumo salele, su gatvės apšvietimu ir dar kryptiniu perėjos apšvietimu, dar ir geltoni skydai - tikrai ne perteklius. Dar kaip minimum mirksinčių lempučių trūksta.

    Komentuoti:


  • dsanto
    replied
    Parašė ttttt Rodyti pranešimą
    Lol, čia kai negali apsispręst kas patinka labiau. O jeigu rimtai - totalus degradavimas.

    Ne, kas patinka labiau, o skydai įrengti tik iš dešinės sankryžos pusės.

    Komentuoti:


  • ttttt
    replied
    Lol, čia kai negali apsispręst kas patinka labiau. O jeigu rimtai - totalus degradavimas.

    Komentuoti:


  • AudriusV
    replied
    Pasak liudininko, „Audi“ nuo Ateities g. pusės atlėkė labai dideliu greičiu. Priešais pėsčiųjų perėją nulėkė nuo kelio, nuvertė apšvietimo stulpą, pervažiavo šalutinį kelią, trenkėsi į bordiūrą, išlaužė priekinius ratus, nuvertė kelio ženklą, tada užlėkė ant pėsčiųjų tako šalia parduotuvės „Rimi“, partrenkė moterį, toliau lėkė pėsčiųjų taku, vos nepartrenkė moters su vaikišku vežimėliu, nuvertė dujotiekio žymeklį, išlėkė į dar vieną šalutinį kelią ir ten pagaliau sustojo. Policijos paskaičiavimu, nuo kelio nulėkęs automobilis nuvažiavo apie 80 metrų.

    Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/crim....d?id=81429827
    Kas įdomiausia, kažkodėl greičio sumažinti nepadėjo net perėjos ryškiai geltoni skydai ! Kol kvaili švedai toliau taikys gatvėse Vision Zero sprendimus, neleidžiančius tokiose gatvelėse taip įsibėgėti, mes statysime daug ženklų su ryškiais skydais.

    Komentuoti:


  • sleader
    replied
    Parašė dsanto Rodyti pranešimą

    Galioja ir paprastam remontui:

    2. Taisyklių nuostatos turi būti taikomos projektuojant kelius ir gatves (rengiant kelių ir gatvių tiesimo, rekonstravimo, kapitalinio ar paprastojo remonto projektus).
    Pas mus gi remontai iš visokių schemučių daromi, o ne pagal projektus. Juk nerašo, kad rengiant schemutes taikomios šių taisyklių nuostatos.

    Parašė Maduk Rodyti pranešimą

    PPOT 16:
    21. Esama pėsčiųjų perėja turi būti pakeista į kitokią perėjimo organizavimo priemonę arba panaikinta, jeigu ji atitinka bent vieną iš šių sąlygų:
    21.4. pėstiesiems iki kitos gatvės pusės, iškiliosios saugos salelės ar skiriamosios juostos reikia pereiti daugiau kaip dvi eismo juostas (įskaitant posūkių, lėtėjimo, greitėjimo ir maršrutiniam transportui skirtas eismo juostas);
    Smalsuolis rašydamas apie tris eismo juostas būtent šį 21.4. punktą turėjau galvoje. Esmė juk ne tos juostos paskirtis, o atstumas, kurį turi įveikti pėsčiasis važiuojamojoje dalyje.

    Komentuoti:


  • Maduk
    replied
    Parašė Smalsuolis Rodyti pranešimą
    VT įvaža nėra VT eismo juosta [...]


    PPOT 16:
    21. Esama pėsčiųjų perėja turi būti pakeista į kitokią perėjimo organizavimo priemonę arba panaikinta, jeigu ji atitinka bent vieną iš šių sąlygų:
    21.4. pėstiesiems iki kitos gatvės pusės, iškiliosios saugos salelės ar skiriamosios juostos reikia pereiti daugiau kaip dvi eismo juostas (įskaitant posūkių, lėtėjimo, greitėjimo ir maršrutiniam transportui skirtas eismo juostas);

    Vilniuje daugybę pėsčiųjų perėjų nesaugios ir LR Susisiekimo ministerijai kartu su jai pavaldžioms institucijom nelabai įdomu per prievartą priversti savivaldybes pertvarkyti pėsčiųjų perėjų tinklą. Geltoni skydai yra pasityčiojimas iš eismo dalyvių, nes tipinė pėsčiųjų perėją Vilniuje - užstatyti automobiliais, kurioje nesimato pėsčiųjų, tačiau matosi geltonas skydas. Biurokratui lengviau įrengti geltoną skydą, bet ne įrengti iš tikrųjų saugią pėsčiųjų perėją.

    Komentuoti:


  • dsanto
    replied
    Parašė sleader Rodyti pranešimą

    Dabartinėms prieštarauja. Nežinau ar yra taisyklėse kažkas konkrečiai dėl įvažų VT, bet ši perėja yra per tris eismo juostas, kas grubiai neatitinka dabar galiojančių perėjų įrengimo taisyklių. Tačiau čia atliktas paprastasis remontas, todėl nieko keisti ir taikyti prie esamų taisyklių nereikėjo.

    Visiškai suprasčiau, kad ją paliko tokioje vietoje, jeigu būtų atlikę tik asfaltbetonio dangos remontą. Dabar padarė šaligatvio nuolydžius link perėjos, įrengė perėjos kryptinį apšvietimą, būtų papildomai teikėję perkloti kelis metrus šaligatvio skiriamojoje juostoje ir gal įrengti kelis segmentus taip mėgstamos tvoros, ir mieste atsirastų viena normalia perėja daugiau. Tačiau tas nebuvo padaryta, o jei neužilgo reikės perėją tvarkyti, tai reikės viską perdaryti iš esmės. Akivaizdu, kad kažkoks neveikiantis "inkilas" yra svarbiau, nei pėsčiųjų saugumas.
    Galioja ir paprastam remontui:

    2. Taisyklių nuostatos turi būti taikomos projektuojant kelius ir gatves (rengiant kelių ir gatvių tiesimo, rekonstravimo, kapitalinio ar paprastojo remonto projektus).

    Komentuoti:


  • Smalsuolis
    replied
    Parašė sleader Rodyti pranešimą

    Dabartinėms prieštarauja. Nežinau ar yra taisyklėse kažkas konkrečiai dėl įvažų VT, bet ši perėja yra per tris eismo juostas, kas grubiai neatitinka dabar galiojančių perėjų įrengimo taisyklių. Tačiau čia atliktas paprastasis remontas, todėl nieko keisti ir taikyti prie esamų taisyklių nereikėjo.
    VT įvaža nėra VT eismo juosta. Analogiškai, tik mažesnis perėjos plotis yra kitoje pusėje už skiriamosios juostos, ten taip pat perėja yra "užmesta" ant VT įvažos.
    "23.8. pėstiesiems iki iškiliosios saugos salelės ar skiriamosios juostos reikės pereiti ne platesnę kaip 7,0 m važiuojamąją gatvės dalį;" (PPOT 16 - ''Naujos ir atnaujintos pėsčiųjų perėjos")
    Tačiau pagal šį punktą perėjos toje vietoje negali būti, nes plotis gaunasi +- 10 metrų.

    Esmė, kad perėją buvo galima pastumti keliais metrais, bet tada reikėtų pertiesti dalį šaligatvio skiriamojoje juostoje, perkelti kryptinio apšvietimo stulpus, iškelti inkilą.. Bet kam to reikia, kol nenuskamba per žiniasklaidą skaudūs įvykiai, tol niekas nejudinama.

    Komentuoti:


  • Mettal
    replied
    Parašė abruo Rodyti pranešimą
    Šįryt užmačiau, kaip Jasinskio – Pakalnės – Dainavos g. sankryžoje montuojami pamatai stulpams. Greičiausiai bus pėsčiųjų šviesoforas toje panaikintos perėjos vietoje.
    Iš tos pačios serijos - įrenginėjamas pėsčiųjų šviesoforas Tuskulėnų g., perėjoje prie Maximos (žemėlapis).

    Komentuoti:


  • sleader
    replied
    Parašė Vytautas_LT Rodyti pranešimą
    Kas galėtų pakomentuoti, ar perėjos įrengimas VT kišenėje neprieštarauja jokioms taisyklėms? Toks jausmas, kad kažkas kažką patingėjo papildomai paskaityti. O tas, kas patvirtino projektą - matyt tiesiog nesigilino.
    Dabartinėms prieštarauja. Nežinau ar yra taisyklėse kažkas konkrečiai dėl įvažų VT, bet ši perėja yra per tris eismo juostas, kas grubiai neatitinka dabar galiojančių perėjų įrengimo taisyklių. Tačiau čia atliktas paprastasis remontas, todėl nieko keisti ir taikyti prie esamų taisyklių nereikėjo.

    Visiškai suprasčiau, kad ją paliko tokioje vietoje, jeigu būtų atlikę tik asfaltbetonio dangos remontą. Dabar padarė šaligatvio nuolydžius link perėjos, įrengė perėjos kryptinį apšvietimą, būtų papildomai teikėję perkloti kelis metrus šaligatvio skiriamojoje juostoje ir gal įrengti kelis segmentus taip mėgstamos tvoros, ir mieste atsirastų viena normalia perėja daugiau. Tačiau tas nebuvo padaryta, o jei neužilgo reikės perėją tvarkyti, tai reikės viską perdaryti iš esmės. Akivaizdu, kad kažkoks neveikiantis "inkilas" yra svarbiau, nei pėsčiųjų saugumas.

    Komentuoti:


  • Vytautas_LT
    replied
    Kas galėtų pakomentuoti, ar perėjos įrengimas VT kišenėje neprieštarauja jokioms taisyklėms? Toks jausmas, kad kažkas kažką patingėjo papildomai paskaityti. O tas, kas patvirtino projektą - matyt tiesiog nesigilino.

    Komentuoti:


  • SoulMulticast
    replied
    Parašė lukass Rodyti pranešimą
    Sostinėje atnaujinta visa Olandų gatvė – darbai persikelia į žiedinę sankryžą

    Skaityti daugiau: https://madeinvilnius.lt/naujienos/t...dine-sankryza/ .
    Noriu atkreipti demesi i pesciuju pereja, kuria jie rodo savo nuotraukuose, kaip "wow, paziurekit i musu darba". Ji buvo tragiska ir nesaugi. Po perasfaltavimo dabar ja perdaze ir uzdejo salotinius skydus. Bravissimo, apsivaldybe..

    Click image for larger version  Name:	61745901_2654543934573919_7041994199171858432_o.jpg Views:	1 Size:	416,9 kB ID:	1726938
    Šita foto idealiai iliustruoja kaip apribojo matomumą žmogui laukiančiam prie perėjos ir kaip jį paslepia už begalinių ženklų atramų.
    Ir aisku, borteliams atnaujinti pinigu uzteko tik vienoje puseje.

    Click image for larger version  Name:	61886023_2654543971240582_5429731723283791872_o.jpg Views:	1 Size:	372,9 kB ID:	1726939

    Tereikejo pastumti pereja keliais metrais atgal kad prasidetu pries VT kisene. Kodel to nepadarius perdarant gatve? Kad pamatyti masinas is uz posukio reikia iseit kuo arciau gatves, tai jei lauki saligatvyje nieko is toli nematai, jei lauki jau ant gatves tai taves nemato uz didziuliu zenklu ir greicio kameros, tuo labiau stovi faktiskai ant gatves rizikuojant gyvybe.

    Komentuoti:


  • abruo
    replied
    Šįryt užmačiau, kaip Jasinskio – Pakalnės – Dainavos g. sankryžoje montuojami pamatai stulpams. Greičiausiai bus pėsčiųjų šviesoforas toje panaikintos perėjos vietoje.

    Komentuoti:


  • SoulMulticast
    replied
    Kuo trumpiau zmogus yra vaziuojamojoje dalyje pereinant gatve, tuo saugesne pereja. Ir tai veikia milijona kartu patikimiau, nei salotiniai skydai.

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Parašė rmss Rodyti pranešimą

    Birželio 23 ir Statybininkų g. sankirta. Tesėjo savo žodį ir pakėlė asfaltą iki šaligatvio aukščio. Ginthus dėl skydų, kol kas dar ne visose naujose sankryžose juos įrenginėja.
    Šiandien visvien važiavau pakeliui, tai užsukau. Tik neturėjau matavimo priemonės, nes Creatium patikėjo mano žodžiu. Pritariu, kad dviems mašinoms ten sunku būtų išsitekti. Bet galėjo visvien drąsiai siauriau padaryti. Tokiu būdu ir pati sankryža sumažėtų ir perėjos prisitrauktų arčiau centro ir matomumas pagerėtų ir netgi nereiktų neveikiančių sustoti draudžiančių ženklų. O šiaip aplinka paliko neblogą įspūdį. Dar yra ką tobulinti, bet jau nyksta ta postsovietinė dvasia.

    Komentuoti:


  • Ginthus
    replied
    Parašė Horn Rodyti pranešimą
    Savaitgalį buvau Kaune, tai geltonų skydų po perėjos ženklu irgi labai labai daug. Čia gal šalies mastu juos deda?
    Na tai susisiekimo ministerija leido, tai savivaldybių saugaus eismo atsakingieji ir "dirba". Ataskaitoje gi neparašysi, kad vat priverčiau 10 projektuotojų suprojektuoti saugią aplinką, tai parašo pakabinta 1000 skydų.

    Komentuoti:


  • Horn
    replied
    Savaitgalį buvau Kaune, tai geltonų skydų po perėjos ženklu irgi labai labai daug. Čia gal šalies mastu juos deda?

    Komentuoti:

Unconfigured Ad Widget

Collapse
Working...
X