Rusijos informacinis karas

[J.U.]

Vat apie ką aš ir kalbu. Faktas, kad lengviau yra eliminuot. Ir nesvarbu, ar tai kitokia nuomonė, ar žmogus, ar kažkoks reiškinys. Tiesiog - eliminuojam, užčiaupiam, uždarom. Labai paprasta, visi brutaliausi režimai šiuo paprastu keliu eina, daug proto čia niekad nereikėjo, tik ginklą turėt.

Niekaip iki šiol nesuvokiate, kad vyksta karas? Karo metu Anglijoje tikriausiai vyravo brutualiausias režimas, kai užčiaupė Gebelso propagandą britams? O gal tuo metu reikėjo sušaukt parlamento posėdį ir svarstyt, kaip nepažeist informacijos laisvių uždarant gebelsiškos dezinformacijos sriautą?

[nesekasi]

Vyksta propagandinis karas. Prieš jį reikia atitinkamai ir kovot. Draudimai yra kraštutinė priemonė, kuri reiškia pralaimėjimą. Jūs pripažįstat pralaimėjimą? Aš ne. Va kai (jei) atsiras žalieji žmogeliukai, ar tankai, ar dar velniai žino kas Lietuvos ar NATO valstybės teritorijoj, tada ir kirpsim kabelius, nes tai išties bus karas-proper.

[Lettered]

Niekaip iki šiol nesuvokiate, kad vyksta karas? Karo metu Anglijoje tikriausiai vyravo brutualiausias režimas, kai užčiaupė Gebelso propagandą britams? O gal tuo metu reikėjo sušaukt parlamento posėdį ir svarstyt, kaip nepažeist informacijos laisvių uždarant gebelsiškos dezinformacijos sriautą?

Vyksta karas, bet jis kažkodėl dar nepaskelbtas...
Kodėl tuomet UK neuždaro tų rusiškų kanalų, kurie yra registruoti pas juos? Lietuva dėl to dabar ir negali uždrausti visokiems Viasat'ams retransluoti rusiškus kanalus, nes jie registruoti ES šalyse.

[J.U.]

Vyksta karas, bet jis kažkodėl dar nepaskelbtas...
Kodėl tuomet UK neuždaro tų rusiškų kanalų, kurie yra registruoti pas juos? Lietuva dėl to dabar ir negali uždrausti visokiems Viasat'ams retransluoti rusiškus kanalus, nes jie registruoti ES šalyse.

Nieko, tereikia laiko, prasisuks ir surūdiję ES dantračiai.

[Aleksio]

Karo metu Anglijoje tikriausiai vyravo brutualiausias režimas, kai užčiaupė Gebelso propagandą britams?

Ir kaip jie uždarė tą srautą? - radio imtuvų nekonfiskuodavo, todėl galima buvo kalusyti (jeigu ks norėjo). Vokietijoje taip pat neatiminėdavo, tik įteikdavo įspėjimo kortelę, kad užsienietiškų radio laidų klausymas bus baudžiama (bet galima buvo paklausyti BBC, o po to nepamiršti persukti bangas į Berlyno transliaciją). O štai paranoikas Stalinas liepė atimti radio imtuvus.

[J.U.]

Tai kad visi čia sutinka su tuo, kad turi būti žodžio laisvė. Bet man atrodo, kad yra didelis skirtumas tarp žodžio laisvės ir informacinio karo (lydinčio jį melo, purvo, falsifikacijų ir t.t.)
Tai klausimas labai paprastas: ar Lietuvos žmonės turi dabar apmokėti didžiules išlaidas to melo paneigimui, ar tiesiog būtų ramiau ir taupiau tiesiog eliminuoti iš eterio kitos valstybės informacinio karo dalyvius?

Na, man atrodo jog ginčijamės čia rašydami ilgiausius tekstus su žmogumi, kuriam skleisti nuomonę apie kovą su totalitarizmu demokratinėmis priemonėmis yra tiesiog "služba".

[J.U.]

Ir kaip jie uždarė tą srautą? - radio imtuvų nekonfiskuodavo, todėl galima buvo kalusyti (jeigu ks norėjo). Vokietijoje taip pat neatiminėdavo, tik įteikdavo įspėjimo kortelę, kad užsienietiškų radio laidų klausymas bus baudžiama (bet galima buvo paklausyti BBC, o po to nepamiršti persukti bangas į Berlyno transliaciją). O štai paranoikas Stalinas liepė atimti radio imtuvus.

Britanijoje nebeplatino vokiškų laikraščių. Radijo neuždarė dėl dviejų priežasčių. Pirma, Anglijos visuomenės patriotizmo lygis buvo pakankamas tam atsispirti (Lietuvoje to nėra) o dar svarbiau, kad vokiečių radijo stotys buvo puikus pelengas britų bombonešiams.
Vokiečiai tuo tarpu pričiupti beklausant BBC buvo grūdami į gestapo rūsius. Ten bet kuris kaimynas galėjo tave įduot.

[nesekasi]

Na, man atrodo jog ginčijamės čia rašydami ilgiausius tekstus su žmogumi, kuriam skleisti nuomonę apie kovą su totalitarizmu demokratinėmis priemonėmis yra tiesiog "služba".

čia man "služba"?

Case closed. Puikus pavyzdys, kur nuvestų tokie jūsų siūlomi draudimai. Visi, kieno nuomonė yra kitokia, yra priešų agentai, kuriuos reikia užčiaupti.

Va aš kaip suprantu, esat tiesiogiai nuo sovietinio režimo nukentėjęs, bet jei jums duotų valdžios vairą, kuo jūsų valdymas skirtųs nuo tų pačių komunistinės KGB metodų? Kankinimams pritariat, priešus visur matot, pagal pavardes atrokuot saugumo tarnybose tarnaujančius siūlot. Tai kuo jūs būtumėt kitoks tautai, nei Berija ar pan.? Gal tuo, kad jūs būtumėt "teisingas"?

[J.U.]

čia man "služba"?

Case closed. Puikus pavyzdys, kur nuvestų tokie jūsų siūlomi draudimai. Visi, kieno nuomonė yra kitokia, yra priešų agentai, kuriuos reikia užčiaupti.

Va aš kaip suprantu, esat tiesiogiai nuo sovietinio režimo nukentėjęs, bet jei jums duotų valdžios vairą, kuo jūsų valdymas skirtųs nuo tų pačių komunistinės KGB metodų? Kankinimams pritariat, priešus visur matot, pagal pavardes atrokuot saugumo tarnybose tarnaujančius siūlot. Tai kuo jūs būtumėt kitoks tautai, nei Berija ar pan.? Gal tuo, kad jūs būtumėt "teisingas"?

Piktinatės? Tai geras požymis, gal dar nesat beviltiškas. Tereiktų suvokti paprastą dalyką, kad niekaip negalima laimėti kovojant demokratinėmis priemonėmis su stipriu, negriūvančiu nedemokratišku režimu.
Lietuvos kova besišnekant su susiškomis propagandos mašinomis būtų panaši į seną, Smetonos laikų anekdotą.
Susimušė žydelis su žemaičiu. Po kiek laiko žydelis giriasi - ot tai daviau aš jam! Aš kad duodu tam žemaičiui kepure tik tekšt, tekšt, tekšt. O jis man tai tik retkarčiais basliu - bum!!!

[nesekasi]

Piktinatės? Tai geras požymis, gal dar nesat beviltiškas.

Nesipiktinu, juokiuosi tik. Ir gaila iš dalies, kad jūs jau beviltiškas. Nu ką padarysi, likimas toks.

Tik demokratiškom priemonėm ir reikia su nedemokratišku režimu kovot, o tai yra gerbti žodžio laisvę, ir kaip jau sakiau, ne dėl nedemokratiško režimo, o dėl savęs, kad niekas baimės sukurptų įstatymų prieš vidinius priešus negalėtu panaudot. O ginklą imt tik tada, kai puola, o ne prevencinius smūgius smūgiuot, kaip kad Rusijos gynybos doktrina sako.

Ir visai nekeista, kad antisemitiškus juokelius laidot. Taip niekada ir nesupratot (ir jau per vėlu muset), kas yra ta demokratija, ir kuo ji pagrįsta.

[Aleksio]

Britanijoje nebeplatino vokiškų laikraščių.

Rusiškų, kinietiškų ir amerikietiškų taip pat.

Radijo neuždarė dėl dviejų priežasčių. Pirma, Anglijos visuomenės patriotizmo lygis buvo pakankamas tam atsispirti (Lietuvoje to nėra) o dar svarbiau, kad vokiečių radijo stotys buvo puikus pelengas britų bombonešiams.

Net jeigu atimtų radio imtuvus iš Anglijos gyventojų, Berlyno radijas vistiek transliuotų savo laidas. taip kad tavo prielaida yra netinkama.

[Eidvis]

vadinas 6 žmonių užtenka, kad medią drausti? O teismai kas, labai nepriklausomi ir nekontroliuojami?

Ok, sutinku, kad prieš mus vykdomas propagandinis karas. Ir mes turim įstatymuose numatytas puikias galimybes, kaip su juo kovot. T.y. - už karo, terorizmo propagandą, sovietų nusikaltimų neigimą, galim laikinai drausti retransliuoti kanalus, +bauda

Tu iš pradžių sakai, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija šališka, kad ja lengva manipuliuoti, kad neverta pasitikėti teismais ir jiems leisti kažką spręsti, nes... jau seniausiai yra sukurti įstatymai, kurie puikiai veikia. Tik tiek, kad už tų įstatymų veikimą yra atsakinga ta pati priklausoma komisija ir tie patys šališki teismai, o įstatymai dėl piniginių baudų buvo įvesti ne senų seniausiai, o prieš pora savaičių. Taigi kai kalbame apie šiandieninį reguliavimą - sakai, kad viskas puikiai veikia, teismai, komisijos puikiai dirba, bet jeigu praplėsim jų galias - tada jau kažkaip niekas nebetinka, visi pasidaro vagys ir parsidavėliai.

O kas bus, kai kažkokios "faktų komisijos" uždraus Gražuliui prieš gėjų santuokas pasisakyti? Nes faktiškai nustatys tiesą, kad gėjum gimstama, kad auklėjimas neturi reikšmės, ir būtina leisti įsivaikinti. Gražulis skųs, pralaimės, nes tai tiesa. Jūs irgi forumuose nebeturėsit teisės prieš gėjus pasisakyt. Arba "faktų komisija" nustatys, kad lenkiškos gatvių lentelės nekenkia lietuvių kalbai, už tai nei viena žiniasklaidos priemonė negali rašyti kitokios "klaidingos" nuomonės. Irgi tinka?

Kadangi nesu nei prieš lenkų lenteles, nei prieš gėjų santuokas - tai man tikrai būtų priimtina, kad šitie klausimai būtų sprendžiami ne emociniu lygiu, o tos srities specialistų, ekspertų ir atsižvelgiant į mokslinius faktus, o ne žmonių emocijas. Beje, diskriminacija prieš kitokią rasę, tautybę, seksualinę orientaciją ir t.t. griežčiausiai yra baudžiama demokratiškiausiose šalyse. Tai kodėl tavo kaip siekiamybė pateikta vakarų demokratija šioje srityje labiausiai varžo žodžio laisvę? O todėl, kad jie sugeba skirti, kas yra žodžio laisvė (kritika nėra draudžiama) ir kas yra žodžio laisve pridengti raginimai susidoroti, smurtauti ar diskriminuoti.

Tu kažkodėl nori pasakyti, kad Putino valdoma žiniasklaida, kuriai Kremlius iš viršaus nuleidžia ne tik temas apie ką kurti reportažus, kokias nuotaikas juose perteikti, bet ir kiek kartų reportaže pavartoti žodžius 'chunta', 'banderovcai' ir t.t. - tai čia yra tokia pati žiniasklaida kaip ir visa kita ir jai turėtų būti taikomos vienodos žodžio laisvės taisyklės. Tai nėra ta pati žiniasklaida, tai yra žodžio laisve pridengtas informacinis ginklas. Jeigu bėgikas sporto varžybose naudoja dopingą - jis nepaisant jokių lygių teisių yra šalinamas iš varžybų keletui metų į priekį. Jeigu Rusijoje būtų laisva žiniasklaida, nesvarbu ar mums patiktų jų nuomonė ar ne, draudimai tokiu atveju būtų žodžio laisvės ribojimas, tačiau kol Rusijoje žiniasklaidos nėra, yra tik žiniasklaida prisidengę Kremliaus propagandos technologai, tol jie atitinkamai ir turi būti vertinami ir iš mūsų erdvės turėtų būti šalinami taip pat, kaip ir dopimgo prisiriję sportininkai yra šalinami iš varžybų.

[nesekasi]

Tu iš pradžių sakai, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija šališka, kad ja lengva manipuliuoti, kad neverta pasitikėti teismais ir jiems leisti kažką spręsti, nes... jau seniausiai yra sukurti įstatymai, kurie puikiai veikia. Tik tiek, kad už tų įstatymų veikimą yra atsakinga ta pati priklausoma komisija ir tie patys šališki teismai, o įstatymai dėl piniginių baudų buvo įvesti ne senų seniausiai, o prieš pora savaičių. Taigi kai kalbame apie šiandieninį reguliavimą - sakai, kad viskas puikiai veikia, teismai, komisijos puikiai dirba, bet jeigu praplėsim jų galias - tada jau kažkaip niekas nebetinka, visi pasidaro vagys ir parsidavėliai.


Kadangi nesu nei prieš lenkų lenteles, nei prieš gėjų santuokas - tai man tikrai būtų priimtina, kad šitie klausimai būtų sprendžiami ne emociniu lygiu, o tos srities specialistų, ekspertų ir atsižvelgiant į mokslinius faktus, o ne žmonių emocijas. Beje, diskriminacija prieš kitokią rasę, tautybę, seksualinę orientaciją ir t.t. griežčiausiai yra baudžiama demokratiškiausiose šalyse. Tai kodėl tavo kaip siekiamybė pateikta vakarų demokratija šioje srityje labiausiai varžo žodžio laisvę? O todėl, kad jie sugeba skirti, kas yra žodžio laisvė (kritika nėra draudžiama) ir kas yra žodžio laisve pridengti raginimai susidoroti, smurtauti ar diskriminuoti.

Tu kažkodėl nori pasakyti, kad Putino valdoma žiniasklaida, kuriai Kremlius iš viršaus nuleidžia ne tik temas apie ką kurti reportažus, kokias nuotaikas juose perteikti, bet ir kiek kartų reportaže pavartoti žodžius 'chunta', 'banderovcai' ir t.t. - tai čia yra tokia pati žiniasklaida kaip ir visa kita ir jai turėtų būti taikomos vienodos žodžio laisvės taisyklės. Tai nėra ta pati žiniasklaida, tai yra žodžio laisve pridengtas informacinis ginklas. Jeigu bėgikas sporto varžybose naudoja dopingą - jis nepaisant jokių lygių teisių yra šalinamas iš varžybų keletui metų į priekį. Jeigu Rusijoje būtų laisva žiniasklaida, nesvarbu ar mums patiktų jų nuomonė ar ne, draudimai tokiu atveju būtų žodžio laisvės ribojimas, tačiau kol Rusijoje žiniasklaidos nėra, yra tik žiniasklaida prisidengę Kremliaus propagandos technologai, tol jie atitinkamai ir turi būti vertinami ir iš mūsų erdvės turėtų būti šalinami taip pat, kaip ir dopimgo prisiriję sportininkai yra šalinami iš varžybų.

Aš nesakau, kad ta komisija yra šališka dabar. Aš sakau, kad negalima daleisti, kad kažkokia komisija spręstų, ką galima rodyti, o ką ne, kas "tiesą" rodo, o kas "propagandą".

Nežinau, turbūt būsiu praleidęs tą istatymą dėl baudų. Gali apšviest? Kaip spėju, čia tiesiog praėjusio įstatymo pagrindu, tiesiog, kad baudas pridėjo/padidino? Anyway, esu labai prieš bet kokius įstatymo keitimus, kai pasąmonėj operuoja baimė. Nes tai iracionalumo šaltinis.

jeigu praplėsim jų galias - tada jau kažkaip niekas nebetinka, visi pasidaro vagys ir parsidavėliai.

Dar kartelį. Niekam niekada negalima suteikti per daug galių, kad ir kokios būtų geros ar teisingos intencijos.

Kadangi nesu nei prieš lenkų lenteles, nei prieš gėjų santuokas - tai man tikrai būtų priimtina

O kas jei kažkokia komisija nuspręstų priešingai? Gejų santuokos prieštarauja lietuvių tautinėms tradicijoms, lenkiškos lentelės griauna lietuvių kalbą. IR negalima apie tai diskutuot ir rašyt, o jei kalbi esi baudžiamas, o TV/laikraščiai/portalai išjungiami. Tada jau netinka?

Beje, diskriminacija prieš kitokią rasę, tautybę, seksualinę orientaciją ir t.t. griežčiausiai yra baudžiama demokratiškiausiose šalyse. Tai kodėl tavo kaip siekiamybė pateikta vakarų demokratija šioje srityje labiausiai varžo žodžio laisvę?

Diskriminacija nėra žodžio laisvė. Aš turiu turėt teisę sakyt, kad man nepatinka musulmonai, gėjai, ar juodaodžiai, bet neturiu teisės jų nepriimt į darba dėl to. Du visiškai skirtingi dalykai.

ir kas yra žodžio laisve pridengti raginimai susidoroti, smurtauti ar diskriminuoti.

Už tai ir sakau, kad dabartiniai įstatymai, kuriuos turim, yra puikūs, ir viskas ko reikia, tai jų laikytis. Kai HTB žinios kvies smurtauti prieš vietinius lietuvius ar latvius, tada galėsim pilna teise jį drausti, kaip ir darėm prieš tai, o kol mums tiesiog nepatinka temos, kuriomis jie kalba, ir kad skatina balsuoti už uspaskichus, neturim teisės liest.

Putino valdoma žiniasklaida, kuriai Kremlius iš viršaus nuleidžia ne tik temas apie ką kurti reportažus, kokias nuotaikas juose perteikti

O kaip LNK žinios, Lietuvos rytas, CNN, Bloomberg? Ar tau atrodo, kad ten viskas gėlytės, visi yra laisvi, nėra nuleidžiamų temų, ar savicenzūros? Jiems irgi tuos pačius standartus taikysim, ar tik Rusijos TV?

[Dadis]

Va aš kaip suprantu, esat tiesiogiai nuo sovietinio režimo nukentėjęs, bet jei jums duotų valdžios vairą, kuo jūsų valdymas skirtųs nuo tų pačių komunistinės KGB metodų? Kankinimams pritariat, priešus visur matot, pagal pavardes atrokuot saugumo tarnybose tarnaujančius siūlot. Tai kuo jūs būtumėt kitoks tautai, nei Berija ar pan.? Gal tuo, kad jūs būtumėt "teisingas"?

J.U. tipo žmones berods Šliogeris yra pavadinęs "trispalviais bolševikais" - tokiems tik duok valdžią, ir jie puls "užsukinėti varžtus". Tokie žmonės tik šiek-tiek nuo bolševikų skiriasi - arba kiek mažiau nori tuos varžtus užveržt, ar kitus varžtus nori užveržt, bet su bolševikais ir kitokiais "autoritarais/totalitarais" sutaria esminiu klausimu - varžtus veržt reikia!

[luknas]

Naujajame vaizdo klipe „Pussy Riot“ ant šluotų skrenda Kremliaus link

Prieš Kremlių protestuojanti Rusijos pankių grupė „Pussy Riot“ išleido naują vaizdo klipą, kuriame reiškiama parama garsiam šalies opozicijos politikui ir Vladimiro Putino kritikui Aleksejui Navalnui. Antradienį Maskvos teismas A.Navalnui skyrė trejų su puse metų lygtinę bausmę, o jo brolį Olegą nuteisė tokios pat trukmės realia laisvės atėmimo bausme, rašo naujienų svetainė mic.com.
Vaizdo klipe, pavadinimu „Pussy Riot raganos valo Maniežą“, grupės narės Nadia Tolokonikova ir Marija Aliochina dainuoja ir šluotomis valo Maniežo aikštę, kurioje antradienio vakarą vyko protesto akcija prieš teismo nuosprendį A.Navalnui.
Galiausiai klipo pabaigoje pankės ant šluotų nusklendžia Maskvos Kremliaus link.

„Raginame žmonės pasekti raganų pavyzdžiu, ateiti į Maniežą ir nuskristi Kremliaus kryptimi“, – pirmadienio naktį teigė N.Tolokonikova.

[J.U.]

J.U. tipo žmones berods Šliogeris yra pavadinęs "trispalviais bolševikais" - tokiems tik duok valdžią, ir jie puls "užsukinėti varžtus". Tokie žmonės tik šiek-tiek nuo bolševikų skiriasi - arba kiek mažiau nori tuos varžtus užveržt, ar kitus varžtus nori užveržt, bet su bolševikais ir kitokiais "autoritarais/totalitarais" sutaria esminiu klausimu - varžtus veržt reikia!

Kai Lietuva gyvens ne imperialistinės Rusijos prieškambaryje, tada gal ir verta bus kalbėti apie varžtus, atleidimą ar veržimą. Reiktų suvokti, kad nesusitvarkome netgi su eiliniais vidaus sukčiais, kiauromis kontrabandai sienomis ir teismai tempiami iki senaties. Todėl kol nėra normaliai veikiančios sistemos, kol piliečiai tik ir težiūri kaip čia valstybę apgavus, kol balsuoja už darba parcijas tol esame karo zonoje, griaužiami ir iš išorės, ir iš vidaus. Demokratinis gyvenimo būdas neatsiranda taip sau iš nieko, nenukrenta iš dangaus, tai ilgas procesas, jei jam netrukdoma vystytis. Lietuvai manote kad niekas netrukdo?
Akivaizdu, kad yra griaunami valstybės pamatai o mes tai leidžiame daryti, vaizduojame visokius demokratinius procesus kurdami begalines komisijas kas absoliučiai neefektyvu. Gal taip specialiai daroma? Šiuo atveju neina kalba apie kokio eilinio piliečio teisių ar laisvių varžymą, nereikia drumst vandens. Kalba eina apie oficialiai mums priešiškos valstybės propagandinio aparato stabdymą Lietuvoje.

[Dadis]

Александр Запольскис. Бумажный тигр НАТО
http://www.regnum.ru, 2014.12.09

Eilinis Rusijos propagandinio karo smūgis - NATO stiprus tik ant popieriaus, o realiai dauguma karinės technikos stovi konservacijoje, ir tik maža dalis NATO pajėgų gali pasiruošti per 7 paras pradėti vykdyti kovinę užduotį - likusioms pajėgoms tam reikia mėnesių... Vach-vach, kaip baisu...
O dabar du klausimėliai:

a) ar padėtis RF armijoje ne tokia pati? Įtariu dar baisesnė;
b) jei jau NATO - "popierinis tigras", tai ko Rusija taip skalambija apie grėsmę iš NATO pusės ir net savo karinėje doktrinoje NATO kaip pagrindinė grėsmę įvardija?

[Dadis]

Demokratinis gyvenimo būdas neatsiranda taip sau iš nieko, nenukrenta iš dangaus, tai ilgas procesas, jei jam netrukdoma vystytis.

Kaip taikliai pastebėjote - 100 proc. pritariu. Tik kad savo siūlomais draudimais ir metodų, nepriimtinų demokratiniame pasaulyje, palaikymu kaip tik jam ir trukdysit.

[J.U.]

Kaip taikliai pastebėjote - 100 proc. pritariu. Tik kad savo siūlomais draudimais ir metodų, nepriimtinų demokratiniame pasaulyje, palaikymu kaip tik jam ir trukdysit.

Nesiginčysiu. Gyvename pareleliuose pasauliuose. Aš manau, kad Lietuva šiuo metu gyvena karo stovyje. Jums atrodo, kad gyvename demokratijos klestėjimo sąlygomis ir visokie iš krūmų iššokę bašibuzukai bando trukdyti demokratijos vystymuisi.

[Dadis]

Nesiginčysiu. Gyvename pareleliuose pasauliuose. Aš manau, kad Lietuva šiuo metu gyvena karo stovyje. Jums atrodo, kad gyvename demokratijos klestėjimo sąlygomis ir visokie iš krūmų iššokę bašibuzukai bando trukdyti demokratijos vystymuisi.

Na neklesti pas mus ta demokratija, toli gražu, ale karo stovio irgi nėra - net Ukrainoje, kuri turi labai svarias priežastis tą karo stovį skelbt, oficialiai jis nėra paskelbtas. O jei karo stovio nėra, tai ir gyvent reikia pagal taikos, o ne karo meto įstatymus.
P.S. Tiesą sakant ta isterija dėl karo mūsų žiniasklaidoje jau pradeda po truputį užknisti - reali grėsmė padidinta "n" kartų, pavojus dažnai matomas ir ten, kur jo nėra, ir pan. Dukra prisižiūrėjus lietuviškos televizijos neseniai manęs paklausė: tėti, o karas bus? Nu jopapa...
Lietuviai - šiaurės Europos "italai", karštas kraujas - ko norėt...