Valdovų rūmai

[Edd]

@Mantaz: Nejuokauk taip , kaip tai net ne ta pati pastato dalis? Ir cia ir cia pavaizduotas valdovu rumu pietinis fasadas, kuris turi tik du bokstelius (kuriuos ir matome nuotraukoje), tai kaip cia gali buti ne ta pati pastato dalis? Su iejimu viskas gerai - jis ten pat, kur ir makete pavaizduotas - juk iejimo anga ne prie pat bokstelio ir paciame makete - dar is sono statysis "pusiau kolona".

[Mantas]

Nors pagalvojus gal ir teisybę sakai, kažkaip tas įėjimas keistai stovi, matyt perkeltas bus

[Edd]

Nesuprantu, kodel manai jog kazkas blogai su iejimu. Mano manymu ten viskas gerai - lygiai ten pat daromi iejimai, kur ir maketuose jie pavaizduoti. O del kilnojimu, tai sienos murijamos ant greztiniu pamatu, kuriu kaip ir paciu sienu turbut niekas niekur nekels .

[Alchemic]

Jeigu aš neklystu, tai bus XVIII a. laikotarpio. Nes tada Valdovų rūmai buvo nutapyti ir išliko tie paveikslai. O apie ankstesnius Valdovų rūmus liko yra per mažai duomenų.

[BrokenCloud]

Teisingai pastebejai, Edd'ai. Akivaizdu, kad modeliuose to lango nera. Tikriausiai pakoregavo projekta, o tie modeliai apskritai turbut kokie nors pirminiai variantai. Juk zinoma, kad projekta visalaik koregavo del medziagos trukumo (turbut ir dabar nera viskas iki galo suderinta). Ir del arkiniu langu idomu, nes siaip jau tokio tipo langai labai asociuojasi su gotika, kas man visai patinka

Ir dar vienas dalykas, man kilo klausimas, kokio laikotarpio isvaizda igaus tie rumai, nes ten jie buvo dar 15a., o po to n kartu rekonstruoti, perstatyti etc. Ar cia irgi viskas tik remiantis vaizduote bus daroma?

Mirk is juoko nuo tos jusu diskusijos. Tai cia to lango nera, tai langai "ne tokie"... Feikas cia visiskas, kaip ir pats "valdovas" .

Tiesa, aciu ir tau Eddai B-)

[Edd]

BrokenCloud:

[BrokenCloud]

o kas sake, kad ne feikas? O ar nuo to kam nors blogiau? As ir dabar nezinau, kurie Vilniaus senamiescio pastatai feikas, o kurie autentiski, ir man tai nelabai rupi, kaip ir kitiems 99%, kurie ten vaiksto. Esme ta, kad jeigu bus graziai padaryta ir atrodys "senoviskai", tai bus garantuotas pelnas is turizmo, kuris atsipirks su kaupu, o ir vietiniams patiks

Gedimino pilis irgi yra feikas, bet kam nuo to blogiau? Galetu visa atstatyti, butu tik geriau.[/quote]

Na ir architekturos teoretikas esi... Nezinau. Jau lyg diskutavome apie tai, bet man patikdavo kai Vilnius buvo .... Sakykim kazkoks senas, apkirmijes ir jei kas buvo nauja, tai akivaizdziai. Tiesa lenkai Gedimino pilies bokstui pastate apzvalgos aikstele, o apatini auksta nukase. Tai kas? Bet visumoje niekas ten nieko neatstato, tai yra griuvesiai ir tik paskutiniu metu ant virsaus kazkoki stiklini antstata uzdejo, medinius laiptus padare. Gal turistams jau uztenka? Ne?

Zemutiniu rumu jau is kapu niekas neprikels, man asmeniskai butu daug graziau kazkoks vietomis stiklinis stogas (ten kur is zemes nekysotu) o kitur tiesog atviri, vakare apsviesti pamatai, to ir uztektu.

Manau, kad ir turistams smalsu pamatyti praeiti , tegu ir griuvesiu formoje, o ne kazkoki Eurodisney 2 nerelizuotoje Rytu Europos salyje.

Gaila Vilniaus, oi gaila..

[BrokenCloud]

Vilniaus senamiestis ir dabar apkirmijes ir apgriuves palyginus su Talino (nors ir zymiai mazesnis, bet tiek to), ar Prahos senamiesciais. Rezultatas gan akivaizdus - Vilniuje turistu skaicius keliskart mezesnis negu siuose miestuose

Baik tu su tais turistais. Teko pagyventi Paryziuje, ten per visas bromas ir siaip kiaurymes lenda turistai, viska fotografuoja ir perka kvailus daiktus kuriuos pardavineja imigrantai. Man jau dabar Vilniuje nuo sovietiniu furasku ir matrioskiu bloga, ir jokiu papildomu turistu kurie musu miesta paverstu posovietinio slamsto pardavykla mums nereikia.

Beje Talina beveik isimtinai lanko Suomiai (nes arti) o Praha vokieciai (nes nostalgija). Musuose gi, vis daugeja lenku (del abieju priezasciu). Greitai turesime ka nori, per turistus mes nepazinsime SAVO miesto.

[Edd]

Gedimino pilies bokstas - atstatytas. Is jo buvo like jei gerai atsimenu tik pirmas aukstas ir jis kartu su kazkokiu mediniu antsatu buvo naudojamas kaip radijo bokstas. Beje ir dalis aukstutines pilies ginybiniu sienu atstatyta (jeigu tai galima vadinti atstatymu).

Del atviru, apsviestu pamatu, tai neilgai jais tektu dziaugtis - jie toliau sau sekmingai irtu ir po kazkiek laiko nieko gero is to neliktu.

Deja, nedaug yra menininku-filosofu ar dar kazkokiu kitokiu, kuriuos traukia apleistos vietos tarp Vilniaus ir Lietuvos gyventoju. Del tos priezasties ir dar del tos, kad dazniausiai valdzia yra daugiau racionalesniu zmoniu rankose, menininku sielai artimos idejos stambesniu mastu dazniausiai nebuna ispildytos .

[Edd]

@BrokenCloud: Kaip kas isivaizduoja "sava miesta". Jeigu Vilnius sutvarkytomis miesto gatvemis bei pastatais bei gatvemis pilnomis turistu tau atrodytu kaip ne savas miestas ir tu jo neatpazintum, tai cia tavo problemos.

[BrokenCloud]

@BrokenCloud: Kaip kas isivaizduoja "sava miesta". Jeigu Vilnius sutvarkytomis miesto gatvemis bei pastatais bei gatvemis pilnomis turistu tau atrodytu kaip ne savas miestas ir tu jo neatpazintum, tai cia tavo problemos.

Tvarkymas tvarkymui nelygu. Aisku as ne pries tvarkyma ar nauja architektura apskritai. Dziaugiuosi Vilniumi, jis gerokai pasitempes ir tikrai gerokai jaukesnis nei sovietmeciu. Taciau reikia dar atsiminti ir kai kuriuos pamatinius miestu planavimo ( o tuo paciu ir architekturos) desnius. Miestai dazniausiai buna kazkokios eros ar architekturines vizijos kudykiai. Jie turi savo dvasia ir perdeta modernizacija ar pseudorenovavimas sia dvasia sudarko (sutinku, kad tai ko gero sukuria naujas dvasias) .

[Edd]

Ne valdovu rumai, bet siek tiek susije:
Aukštutinės pilies maketas, padarytas pagal Sigito Lasavicko rekonstrukciją. V.Valužio nuotr.:


Butu gerai jei atstatytu sia pili, tai padaryti turbut butu daug paprasciau nei zemutine pili.

O del zemutines: gal kas nors turit nauju foto? Kiek maciau tai pietinio ir rytinio korpuso is "fasadines puses" jau daug atstatyta.

[Edd]

Aukstutine pili butinai reiktu atstatyti, juo labiau, kad nemazai jau ir taip atstatyta yra, tereikia uzbaigti ir sutvarkyti aplinka atitinkamai. Bet turbut negreit sito sulauksim (arba isvis nesulauksim).

Si karta tu esi pesimistas, o as optimistas - As isitikines, kad anksciau ar veliau atstatys, tik galbut ne 100% kaip turi buti, pvz. del funikulieriaus: kartais jis ne toje vietoje, kur yra makete pavaizduotas pirmas is kaires bokstukas?

[blitz]

Sutinku del aukstutines pilies. Ja reikia butinai atstatyti. Atstacius ji butu matoma is labai daug vietu ir taptu turbut svarbiausiu ir zinomiausiu Vilniaus pastatu ir gal net simboliu.
Aisku pries atstatinejant ta funikulieriaus trasa reiktu sutrumpint ir aplinka aptvarkyt, bet nemanau, kad tai butu didele problema.

[Edd]

Funikulierius galetu kelti tiesiai i ta boksteli

Gera ideja, o boksteliuose dar reikia ir liftus irengti. Bet kai AMB dar labiau sustores ir dar labiau pasens bus ir liftai boksteliuose ir tramvajaus stotele ant Gedimino kalno .

[Mantas]

Jei atstatytų, gal ir jėga būtų, tik prarastumėm labai gerą apžvalgos tašką

[Cholerikas]

Uz kokius 5 litus butu dar geresnis, bet tik tiek kiek pro langus matytum O gal ir aikstele padarytu

[ANDRIUS]

Siap. jei pradetu atstatieti ir aukstutine, tai iskart pagyvetu Gedimino pilies dominavimas dangoraiziu atzvilgiu nuo visiems zinomu budingu apzvalgos tasku

O Zemutine pries savaite atrode tep:

[Mantas]

Dėkui už nuotrauką.

Šiaip db žiūrint nuo Torres Užupyje, virš Gedimino kalno šiek tiek Europa išsikišus, tad atstačius sieną, vaizdas būtų uždengtas. Nuo kitų taškų irgi neblogai žiūrėtųsi

Kitavertus, be 2009 atstatymo greičiausiai nepradės

[blitz]

As kazka girdejau, kad virsutines pilies atstatymas butu labai techniskai sudetingas, nes jau dabar lygtais pamatai slenka zemyn ar kazkas ten daros, o, kad nauji neslinktu reiktu kazka ten sudetingo labai daryt.