Artery - Konstitucijos 18B

[Gladiator]

Įvadas į Daniel Libeskind architektūrą ir K18B

Ir kam čia šitą š... kaišioti? Autorius šiaip yra niekam nežinomas architektas gyvenime nieko pats nesukūręs ir visuomenei savo pavardę pareiškęs tik kai pradėjo Libeskind'ą š... drabstyti. Kadangi tai vienintelis būdas jam kažkaip išgarsėti savo darbą tęsia toliau. Pas Libeskind'a yra gerų darbų, yra blogų, bet pas autorių iš vis jokių nėra, that's the point.

[Creatium]

Na, bent jau sužinojom įdomų faktą, kad jau ryt savivaldybei bus pateiktas projektas (kažin iš kur autorius šią info turi?).

[B.S.]

Kiek galima kisti pagalius i ratus?
Akivaizdu kad vilties vis dar neprarado prastumti savo vidutinybe.
Tuo metu Narbuto5, ir kiti nesusipratimai visiškai netrukdo...

[ernestas]

Ir kam čia šitą š... kaišioti? Autorius šiaip yra niekam nežinomas architektas gyvenime nieko pats nesukūręs ir visuomenei savo pavardę pareiškęs tik kai pradėjo Libeskind'ą š... drabstyti. Kadangi tai vienintelis būdas jam kažkaip išgarsėti savo darbą tęsia toliau. Pas Libeskind'a yra gerų darbų, yra blogų, bet pas autorių iš vis jokių nėra, that's the point.

Tavo prielaidos ir argumentai mane įtikino - stipru! Tiksliai taip ir yra !
Norėčiau platesnių tamstos įžvalgų, komentarų - sakykite, kuriame turguje galėčiau jūs rasti? Sudominote labai, kviesčiau padiskutuoti.

[ernestas]

Man panašu į butthurtą. Reali kritika pasirodo tik straipsnio gale, kur yra punktai išdėstyti ir tai tik 1-3 punktai iš 4. Visur kitur tiesiog prielaidos ir selektyvus kriticizmas. Keista, kad niekas taip nedekonstruoja kitų konkurse dalyvavusių darbų. Nejaugi niekam neįdomu?

Man tai visai nekeista. Logiška, kad visus labiausiai domina tik tas projektas, kuris nugalėjo ir tas, kuris galimai realizuosis. Kokia prasmė toliau nagrinėti kitus projektus? Savo laiku buvo aptarti visi prizininkai, o toliau fokusas ant "nugalėtojo".

[Creatium]

Man tai visai nekeista. Logiška, kad visus labiausiai domina tik tas projektas, kuris nugalėjo ir tas, kuris galimai realizuosis. Kokia prasmė toliau nagrinėti kitus projektus? Savo laiku buvo aptarti visi prizininkai, o toliau fokusas ant "nugalėtojo".

Bet čia nėra "nagrinėjimas". Straipsnyje tikra analizė apsieina 1-3 punktais, o visas straipsnis tėra selektyvus važiavimas ignoruojant nepatinkančius faktus (cherry picking) ir darant klaidingas prielaidas (hasty generalization). Ir todėl galima lengva ranka kelti klausimą kas toks tas straipsnio autorius yra, kad jis lengva ranka rašo tokius straipsnius? Tai nereiškia, kad negalima kritikuoti ir tai nereiškia, kad kritikuoti gali tik tos srities profesorius. Tačiau yra sveika kritika (1-3 punktai) ir yra šališka kritika (likęs straipsnis). O pastarąją skaitant nori nenori kyla klausimas kas čia toks sau leidžia tokius dalykus daryt viešai.

[ernestas]

Creatium,
nėra svarbu kas toks, nes turėti nuomonę ir argumentus yra ne privilegija. O autorius sąlyginai yra žinomas (ne projektais). Bet apskritai, žinomumas nėra garantija kokybei, o šis projektas, manau, kaip tik tą ir įrodo.
Jeigu tau svarbiausias čia yra žinomumo faktorius, autoretetinga nuomonė, siūlau taip: išsirinkt bet kurį tau žinomiausią Lietuvos architektą ir pasiteirauk jo nuomonės apie šį žinomo architekto projektą. Atsakymu pasidalink.
O jeigu turi konkrečių pastabų straipsnio autoriui, siūlau jas išsakyti tiesiogiai, po straipsniu - socialiniuose tinkluose rasi (archata.lt). Tai būtų kur kas produktyviau ir įdomiau.

Beje, kadangi šis projektas susilaukia daugiausiai tik kritikos, gal kas nors gali pasidalinti (kad ir niekam nežinomo architekto) kokiu nors straipsniu, apžvalga, kur šis projektas būtų pagirtas; būtų paaiškinta kodėl jis yra geras?

[dr.pienas]

<...> Jeigu tau svarbiausias čia yra žinomumo faktorius, autoretetinga nuomonė, siūlau <...>

Šitas gerai skamba po Bumblausko benefiso, apie tai kas turi rasti V16 aktą.

Turiu pridurti, kad straipsnio autoriaus pasisakymai apie priežastis kodėl D.L. buvo kviestas į konkursą, kodėl jį laimėjo ir kodėl apskritai kaip architektas yra vertas kritikos, nėra jo asmeninė nuomonė. Jis tiesiog į viešumą pakėlė ilgametę profesinės užstalės temą.
Nieko keisto, kad tiems, kas šituos dalykus girdi pirmą kartą, tai skamba kaip nepagrįstas drabstymasis purvais. Bet ne visi girdi primą kartą..

[Creatium]

Creatium,
nėra svarbu kas toks, nes turėti nuomonę ir argumentus yra ne privilegija. O autorius sąlyginai yra žinomas (ne projektais). Bet apskritai, žinomumas nėra garantija kokybei, o šis projektas, manau, kaip tik tą ir įrodo.
Jeigu tau svarbiausias čia yra žinomumo faktorius, autoretetinga nuomonė, siūlau taip: išsirinkt bet kurį tau žinomiausią Lietuvos architektą ir pasiteirauk jo nuomonės apie šį žinomo architekto projektą. Atsakymu pasidalink.
O jeigu turi konkrečių pastabų straipsnio autoriui, siūlau jas išsakyti tiesiogiai, po straipsniu - socialiniuose tinkluose rasi (archata.lt). Tai būtų kur kas produktyviau ir įdomiau.

Beje, kadangi šis projektas susilaukia daugiausiai tik kritikos, gal kas nors gali pasidalinti (kad ir niekam nežinomo architekto) kokiu nors straipsniu, apžvalga, kur šis projektas būtų pagirtas; būtų paaiškinta kodėl jis yra geras?

Nematau argumentų, apart mano minėtus 1-3 punktus. Dėl jų sutinku. Visa kita jau sakiau kas yra. Ima vieną projektą, kuris realybėje nepavyko greičiausiai dėl užsakovo (architektai gi nesugalvoja iš oro nusipiginti) ir bando juo pagrįsti tai, kad visi kiti projektai bus prasti. Toliau iš internete rastų straipsnių remiasi tokiais "argumentais", kaip "bjauru" ir "neskoninga"... Dar truputį prideda pasišaipydamas kokiuose renginiuose architektas dalyvavo (kodėl minimas tik vienas, pateikit visų renginių sąrašą, kuriuose jis dalyvavo, jeigu jau manot, kad čia išvis yra argumentas kalbai apie jo darbų kokybę). Po to dar pabando prilipdyti kažkokią etiketę. Tai tik belieka dar kartą pasakyt, kad tai nėra normali kritika, tai yra tiesiog šališkas stumimas, nes lygiai tokiais pačiais argumentais galima suvalgyti bene bet kurį architektą.

Tikrai neketinu eit ir tiesiogiai diskutuoti su straipsnio autorium. Nėra prasmės, nes jis nepateikia nieko kito, kaip tik šališką savo nuomonę. O kai ginče nėra argumentų, o tik nuomonės - tai nieko gero nebūna, visi tą žinom.

Kur kas įdomiau buvo skaityti dar pačioje pradžioje pasirodžiusius straipsnius, kur analizuojamas pats pastatas ir kaip jis įsipaišys į apinką, o ne tai, kokiuose renginiuose dalyvavo architektas.

[John]

Įvadas į Daniel Libeskind architektūrą ir K18B

Jis aišku, visai netyčia palygino skirtingų perspektyvų vaizdus?



Šiaip kritikuoti galima ir gal net reikia, bet kai tai daroma pateikiant klaidinančią informaciją, tai belieka tokius kritikus tiesiog pasiųsti nx. Ne todėl, kad viskas, kas ten rašoma yra fufelis, bet todėl, kad savo skaitytojus kritikos autorius laiko idiotais.

[Sula]

Tas pastatas Varšuvoje realybėje visai neblogai atrodo. Nesuprantu, kame kritika. Kad renderiuko proporcijos kiek kitokios?

[John]

Tas pastatas Varšuvoje realybėje visai neblogai atrodo. Nesuprantu, kame kritika. Kad renderiuko proporcijos kiek kitokios?

Na gal galima kibti prie fasado. Renderiuose jis kažkaip kitaip atrodo. Nors tai turbūt galėtų būti ginčo subjektas.

O perspektyvos korekcija renderiuose beveik visada būna panaudota. Kaip, beje, ir daugelyje profesionalių ar reklaminių foto. Dėl to toje "kritikoje" pakišti renderį su koreguota perspektyva ir foto be perspektyvos koregavimo yra elementariai žema ir akivaizdžiai su intencija suklaidinti mažiau pastabius skaitytojus.

[nomad]

Vienaip ar kitaip, neatitikimas tarp renderių ir realybės yra beveik visada ne architekto, o (taupančio) vystytojo problema - ką straipsnio autorius patogiai praignoruoja.

Taigi kad geriau nuspėtume ateitį ir įvertintumėm rizikas, reiktų palyginti to pačio vystytojo išankstinių renderių ir galutinio produkto neatitikimus. Ar jie K29 atveju buvo labai reikšmingi?

[Creatium]

Vienaip ar kitaip, neatitikimas tarp renderių ir realybės yra neveik visada ne architekto, o (taupančio) vystytojo problema - ką straipsnio autorius patogiai praignoruoja.

Taigi kad geriau nuspėtume ateitį ir įvertintumėm rizikas, reiktų palyginti to pačio vystytojo išankstinių renderių ir galutinio produkto neatitikimus. Ar jie K29 atveju buvo labai reikšmingi?

Iš tikrųjų, tai IMO gana didelis neatitikimas buvo praėjimo dizainas. Tas dabartinis stačiakampis tiesiog prakirstas praėjimas yra ant tiek pigi versija, kad net bjauru kaip bendrą vaizdą gadina.

Bet gal reikia turėti omenyje ir tų renderių atsiradimo laikus:
1. K29 pirmieji renderiai - konkurse; po to renderių naujų lyg ir nebebuvo;
2. K18 pirmieji renderiai - konkurse; antri renderiai po derinimo su užsakovu;

Tad K18 atveju nusipiginimo neturėtų būt, nes teoriškai užsakovas turėjau jau dabar nusipiginti ir prašyti supaprastinti projektą.

[ernestas]

Šitas gerai skamba po Bumblausko benefiso, apie tai kas turi rasti V16 aktą.

Turiu pridurti, kad straipsnio autoriaus pasisakymai apie priežastis kodėl D.L. buvo kviestas į konkursą, kodėl jį laimėjo ir kodėl apskritai kaip architektas yra vertas kritikos, nėra jo asmeninė nuomonė. Jis tiesiog į viešumą pakėlė ilgametę profesinės užstalės temą.
Nieko keisto, kad tiems, kas šituos dalykus girdi pirmą kartą, tai skamba kaip nepagrįstas drabstymasis purvais. Bet ne visi girdi primą kartą..

Na taip. Yra tas toks prastas jausmas (užuojautos, gėdos?), kai kažkurią akimirką suvoki, jog kalbama skirtingomis kalbomis ir viskas ką po to pasakysi yra nelabai svarbu. Šiuo atveju, Liebeskindas galėtų m***i ir ant galvos, o kai kurie ir toliau tvirtintų, jog tai šiltas lietus. Nes gi žinomas žmogus taip negalėtų. Tiesa sakant, jis tą ir daro. Tik, kaip minėjai, tas kas su juo nesusipažinęs, negali tuo patikėti.
Kaip suprantu, straipsnio autorius neatsitiktinai, o sąmoningai pasirinkęs tokį stilių idant rastų ryšį/kalbą su visuomene.

[andyour]

Iš tikrųjų, tai IMO gana didelis neatitikimas buvo praėjimo dizainas. Tas dabartinis stačiakampis tiesiog prakirstas praėjimas yra ant tiek pigi versija, kad net bjauru kaip bendrą vaizdą gadina.

Bet gal reikia turėti omenyje ir tų renderių atsiradimo laikus:
1. K29 pirmieji renderiai - konkurse; po to renderių naujų lyg ir nebebuvo;
2. K18 pirmieji renderiai - konkurse; antri renderiai po derinimo su užsakovu;

Tad K18 atveju nusipiginimo neturėtų būt, nes teoriškai užsakovas turėjau jau dabar nusipiginti ir prašyti supaprastinti projektą.

K29 nebuvo erdvės nusipiginti, manau. Libeskind architektūrina kaip suprantu pagrįsta pastato formomis, tai ji natūraliai tampa labai brangi, manau.

[andyour]

Vienaip ar kitaip, neatitikimas tarp renderių ir realybės yra beveik visada ne architekto, o (taupančio) vystytojo problema - ką straipsnio autorius patogiai praignoruoja.

Manau, kad tai ne problema, tai yra realijos. Rinka nėra suinteresuota už tai mokėti. Visa kritika ateina tik iš žmonių, kurie vienas dalykas neketina ten nuomotis ofiso, kitas dalykas jie neišgalėtų susimokėti už ofisą, kuris būtų labai sudėtingos brangios konstrukcijos pastate. Taip pat manau, kad valstybės turizmo sektoriui ofisai nekuria pridėtinės vertės, ne dėl to atvykstama aplankyti Lietuvos.

[B.S.]

Na taip. Yra tas toks prastas jausmas (užuojautos, gėdos?), kai kažkurią akimirką suvoki, jog kalbama skirtingomis kalbomis ir viskas ką po to pasakysi yra nelabai svarbu. Šiuo atveju, Liebeskindas galėtų m***i kitiems ant galvos, o kai kurie ir toliau tvirtintų, jog tai šiltas lietus. Nes gi žinomas žmogus taip negalėtų. Tiesa sakant, jis tą ir daro. Tik, kaip minėjai, tas kas su juo nesusipažinęs, negali tuo patikėti.
Kaip suprantu, straipsnio autorius neatsitiktinai, o sąmoningai pasirinkęs tokį stilių idant rastų ryšį/kalbą su visuomene.

Ernestai, tavo šališkumas tiesiog trykšta per kraštus. Tu net nediskutuoji. Vietoj pripažinimo kad kai kurie autoriaus argumentai yra purvo drabstymas, ir vietoj tolesnio DL darbo analizavimo, tu paprasčiausiai viską sumali į vieną krūvą, nes akivaizdžiai remi bet kokias pasirinktas priemones būtent prieš ši projektą. Pasirinkai prastą platformą. Čia ne DELFI ir nuomonė be argumentų čia nepraeis. Reikėjo iškart įdėti ir tau "tinkančio" projekto vizualizacija.

[Mantinis]

Reikia pripažinti, kad pirminis variantas (ir vizualizacijos) buvo baisios, nors pastato tūris suponavo, kad po patobulinimų projektas gali atrodyti labai gerai. Dabar jau viešai yra prieinami vaizdai po patobulinimų. Manau, kad naujas variantas yra aukščiausio lygio. Jei jis toks bus ir įgyvendintas, tai jis bus be konkurencijos geriausias Baltic dangoraižis.

[Mantinis]

http://www.madeinvilnius.lt/verslas/...lniuje-idejas/

Čia yra daugiau nuotraukų ir detaliau viskas aprašyta. Nors daug dėmesio skirta straipsnyje apie erdvės aplink pastatą sutvarkymui, bet nuotraukose labai gerai matosi pastato pakeitimai lyginant su tuo, kas buvo pirminiame variante. Jame iš esmės buvo atspindėtas tik tūris ir nieko daugiau.