Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[balietis]

Nu tai tada reikia skubiai statyti naujas areštines, nes ikiteisminio tyrimo pabaigos už grotų lauks absoliučiai visi įtariamieji.

[J.U.]

Nu tai tada reikia skubiai statyti naujas areštines, nes ikiteisminio tyrimo pabaigos už grotų lauks absoliučiai visi įtariamieji.

Nemanau, kad žmogus, turintis turto ir verslą bei pasodintas už pinigų iššvaistymą tyrimo metu bėgs. Nereikia perlenkti. O kad narkotikų prekeivis, negyvenantis Lietuvoje bėgs, tai net mano katinui aišku, tik ne jį paleidusiam teisėjui. Be to, yra kitų priemonių, pavyzdžiui elektroninė apyrankė ant kojos.

[nomad]

Pagrindinis Lietuvos baudžiamosios politikos archaiškumas - jinai 'neindividualizuoja'. Trenkia tiek apsivogusiam milijonieriui, tiek kelis litus pavogusiam junkie tom pačiom į laisvės atėmimą orientuotom bausmėm. O reikia trenkti ten, kur labiausiai skauda - iš milijonieriaus paimti nusikalstamai įgytą turtą, o junkie - gydyti.

Iš esmės vien protingai taikomomis baudomis ir didesnėmis teismo rinkliavomis (civiliame procese) galima būtų visą teisingumo sistemą išlaikyti - net biudžeto pinigų tam nereikėtų. Yra Europos valstybių (pvz. Austrija), kur teismai padaro biudžeto pliusą metų gale ...

[balietis]

Nemanau, kad žmogus, turintis turto ir verslą bei pasodintas už pinigų iššvaistymą tyrimo metu bėgs. Nereikia perlenkti. O kad narkotikų prekeivis, negyvenantis Lietuvoje bėgs, tai net mano katinui aišku, tik ne jį paleidusiam teisėjui. Be to, yra kitų priemonių, pavyzdžiui elektroninė apyrankė ant kojos.

Kaip tik toje istorijoje su narkotikais yra niekas neaišku, nes įslaptinta absoliučiai viskas, išskyrus patį nuosprendį. Argumentai dėl suėmimo yra slapti, teisėjo nuosprendžio pagrindimas atitinkamai irgi slaptas.

[J.U.]

Kaip tik toje istorijoje su narkotikais yra niekas neaišku, nes įslaptinta absoliučiai viskas, išskyrus patį nuosprendį. Argumentai dėl suėmimo yra slapti, teisėjo nuosprendžio pagrindimas atitinkamai irgi slaptas.

Ir ką tai rodo? Man asmeniškai iš karto kyla įtarimas, jog tai gali būti susiję su aukštais pareigūnais.

[balietis]

O man kyla įtarimas, kad tai gali būti susiję su operatyvine veikla. Arba prašymą sulaikyti surašė kaip nors nemokšiškai. Arba teisėjas korumpuotas/šantažuojamas. Arba tas, kuris teikė prašymą pats korumpuotas/šantažuojamas, todėl blogai surašė. Arba nežinau, kas dar. Kaip jau rašiau, neįmanoma susidaryti nuomonės apie istoriją, kur viskas įslaptinta.

[balietis]

http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/...m#.UzVUWoUlQ5t

Prireikė virš 20 nepriklausomybės metų, kad pradėtų tvarkyti Kauno policiją.

[nomad]

Ir ką tai rodo? Man asmeniškai iš karto kyla įtarimas, jog tai gali būti susiję su aukštais pareigūnais.

Ne. Ten arba įveltas nacionalinis saugumas (terorizmo prevencija), arba reikmė toliau tęsti žvalgybinę veiklą, kad būtų nustatyti kiti asmenys nusikalstamoje grandinėje. Lietuvoje, nežiūrint problemų, egzistuoja gan griežtos taisyklės apriboti slaptų tyrimų savivalę - tokių griežtų ribojančių slaptą žvalgybinę veiklą nusikaltimų prevencijos srityje įstatymų neturi netgi dauguma Vakarų Europos valstybių. Niekas toje slapto tyrimo grandinėje neturi absoliučios valdžios, o operatyvinės veiklos sankcionavimo ir atlikimo procese gali būti įvelta daug konkuruojančių institucijų (policija, specialioji policija (VSD, STT, FNTT ir pan), prokuratūra, teismai ...), kurios visos turi savo atskirus interesus, tikslus ir atskaitomumą.

[balietis]

Arba tiesiog prieš būtent tą tadžiką jie nieko konkretaus neturėjo. Pavyzdžiui, jo mašinoje narkotikų nebuvo arba buvo nedaug, pirštų antspaudų niekur nepaliko, jokių liudytojų parodymų, nieko konkretaus. Vėlgi, čia tik spėlionės, nes viskas įslaptinta. Bet smerkti teisėją, kad neaišku kodėl atsisakė suimti tadžiką pagal neaišku kokius įrodymus, yra šiek tiek skubota.

[Lettered]

Arba tiesiog prieš būtent tą tadžiką jie nieko konkretaus neturėjo. Pavyzdžiui, jo mašinoje narkotikų nebuvo arba buvo nedaug, pirštų antspaudų niekur nepaliko, jokių liudytojų parodymų, nieko konkretaus. Vėlgi, čia tik spėlionės, nes viskas įslaptinta. Bet smerkti teisėją, kad neaišku kodėl atsisakė suimti tadžiką pagal neaišku kokius įrodymus, yra šiek tiek skubota.

Galėtumėt bent jau taip akivaizdžiai neginti korumpuotų teisėjų ir meluoti:

Įtariamieji važiavo po vieną. K. Umarovo automobilyje pareigūnai rado apie 100 tūkst. JAV dolerių. Kriminalistų žiniomis, dalį šių pinigų tadžikas kelios dienos prieš sulaikymą gavo iš Vilniaus taboro čigonų.
Antrojo tadžiko automobilyje buvo rasti trys heroino paketai.
Atlikus kratą įtariamųjų nuomojamame bute Kaune, buvo rasti dar 7 paketai heroino. Iš viso – 10 kilogramų (tokio kiekio kaina juodojoje rinkoje - keli milijonai litų).
Pasak pareigūnų, tai buvo ilgo tyrimo rezultatas. Aptiktas tarptautinis heroino tiekimo iš Afganistano į Vilniaus čigonų taborą kanalas.
Vienų baisiausių pasaulyje narkotikų prekeiviai užsieniečiai buvo suimti. K. Umarovas buvo suimtas dviem mėnesiams, sausio 20 d. teismas suėmimo terminą pratęsė dar dviem mėnesiams. Įtariamojo advokatas tai apskundė.
Ir staiga Vilniaus apygardos teismo teisėjas A. Kisielius patenkino K. Umarovo skundą dėl suėmimo. Teisėjo manymu, užteks, kad milijoninės vertės narkotikų kontrabanda ir platinimu įtariamas užsienietis kartais užsuks į atsižymėti policijoje.

http://www.delfi.lt/news/daily/crime...#ixzz2xFvNyrUM

[senasnamas]

Vienas modernios demokratijos ir visuomenės bruožų yra 'teisingumo' suvokimas kaip procesinės, o ne materialinės, vertybės. Kitaip tariant, jei kažkas yra 'vagis', jis dar neturi automatiškai 'sėdėti' - tai turi būti įrodyta pagal taisykles. Bet aišku tokių dalykų suvokimo diskusijų forume juk neįskiepysi

Lietuvos teisėsaugai tie dalykai tai, aišku, įskiepyti . Jei teisėjas labai suinteresuotas, tai iškapstys kokią nors įstatymo nuostatą, kuria galės pateisinti bet kokį savo sprendimą. Bet tai nebūtinai turi ką nors bendra su teisingumu. Ne pirmas atvejis, kai kriminalistai, FNTT kelis mėnesius seka, dirba ir sulaiko vien tam, kad pamatytų, kaip jų tyrimo objektas paleidžiamas. Jei pasitikėjimas teismais būtų didelis, galima būtų manyti, kad operatyvininkai tiesiog neturi ką veikti ir persekioja nekaltus asmenis. Deja, taip manyti neišeina. Graži teorija ne visada sutampa su praktika.

[balietis]

Galėtumėt bent jau taip akivaizdžiai neginti korumpuotų teisėjų ir meluoti:

Nu tai pats pacitavai, kad narkotikų automobilyje nerado. Tikriausiai Lietuvoje žmonių, kurie mašinoje vežasi 100 000 JAV dolerių, iki teismo už grotų nelaiko. Turbūt per kratą jokių garantuotų įkalčių prieš būtent tą tadžiką irgi nerado, ko gero jo kolega aiškina, kad viską darė vienas, bet čia tik mano spėjimas. Šiaip ar taip, visi turimi įkalčiai ir nuosprendžio motyvai yra įslaptinti, todėl nieko normaliai suprasti neišeina.
Beje, ar patiktų pačiam laukti teismo areštinėje, pagal įslaptintus teismo nuosprendžio motyvus, remiantis įslaptintais įkalčiais? Ar čia išvis normali praktika?

[Lettered]

Nu tai pats pacitavai, kad narkotikų automobilyje nerado. Tikriausiai Lietuvoje žmonių, kurie mašinoje vežasi 100 000 JAV dolerių, iki teismo už grotų nelaiko. Turbūt per kratą jokių garantuotų įkalčių prieš būtent tą tadžiką irgi nerado, ko gero jo kolega aiškina, kad viską darė vienas, bet čia tik mano spėjimas. Šiaip ar taip, visi turimi įkalčiai ir nuosprendžio motyvai yra įslaptinti, todėl nieko normaliai suprasti neišeina.

Taip, turbūt galvojo, jog viso gyvenimo santaupas vežiojasi bagažinėje, tai ir paleido vargšą žmogelį, negu dabar tokį laikysi uždarius? Viskas čia labai įprasta ir kasdieniška. Visi tie ilgus metus trunkantys ES šalių pareigūnų tyrimai kas jis ir iš kur pinigus gavo nieko nereiškia. Turbūt reiktų kol nėra teismo nuosprendžio iš vis nieko nelaikyti uždarius, net žmogžudžių, juk dar teismo neįrodyta kaltė.

[balietis]

Aš ne ekstrasensas, galiu vertinti tik tai, kas parašyta, o neparašyta beveik nieko, išskyrus dolerius ir kad kartu nuomojosi butą (čia dar reiktų patikslinti, ką reiškia "kartu nuomojosi", ar sutartį buvo bendrą sudarę, ar ten kartu gyveno, bet patikslinti neina, nes slapta), ir kad važiavo vienas paskui kitą.
Visa šita istorija atrodo per daug keistai.

[Lettered]

Aš ne ekstrasensas, galiu vertinti tik tai, kas parašyta, o neparašyta beveik nieko, išskyrus dolerius ir kad kartu nuomojosi butą (čia dar reiktų patikslinti, ką reiškia "kartu nuomojosi", ar sutartį buvo bendrą sudarę, ar ten kartu gyveno, bet patikslinti neina, nes slapta), ir kad važiavo vienas paskui kitą.
Visa šita istorija atrodo per daug keistai.

Taip išeina tiesiog atsitiktinai policija sustabdė automobilį ir rado pinigus? Ir apie jokius nusikalstamumas ryšius teisėjas negavo informacijas iš pareigūnų? Tada taip, sprendimas paleisti ir tik liepti registruotis policijoje, už tokį dalyką įprasta praktika. Bet aiškiai parašyta, jog pareigūnai ilgai juos sekė ir turėjo informacijos iš kur tuos pinigus gauna ir už ką. Taip, kad teisėjas puikiai žinojo, ką tokį paleidžia. Tam galų gale ir yra teisėjas, jog tą riziką pasvertų ir nuspręstų, kiek laiko turi sėdėti, kol vyksta tyrimas. Nieko keisto čia nematau, akivaizdus korupcijos atvejis, nebent jums keista, jog korupcija Lietuvoje egzistuoja?

[udrius]

Dar vienas VSD ir prokūrarūros fail'as:

Apeliacinis teismas išteisino E. Kusaitę

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=64448966

Tai kas toliau ?

[balietis]

Toliau turbūt tiek, kad kai kitą sykį kokia nors višta be smegenų skris keršyti už savo drožėją čečėną į Maskvą, tai leis išskristi, nes niekas nenori problemų ant savo galvos.

[udrius]

Toliau turbūt tiek, kad kai kitą sykį kokia nors višta be smegenų skris keršyti už savo drožėją čečėną į Maskvą, tai leis išskristi, nes niekas nenori problemų ant savo galvos.

Kazi, o VSD išlaiko savo darbuotojo padarytą vaiką čečėnų panai?

[balietis]

Daugiau kaip 10 metų „Swedbank” paslaugomis besinaudojusi alytiškė buvo priblokšta, kai iš banko gavo pranešimą apie iš „Sodros“ pensijos kaupimui į jos sąskaitą pervestas lėšas.
„Aš nesu pasirašiusi sutarties dėl pensijos kaupimo, nors tokią galimybę man siūlė ne vienas bankas“, – sakė ji.
Pradėjusi aiškintis, kaip tapo „Swedbanko“ antrinės įmonės „Swedbank investicijų valdymas“ kliente ir kokiomis aplinkybėmis pasirašė pensijų kaupimo sutartį, moteris iš banko gavo dokumentus, ant kurių buvo ne jos parašas.
Banke kilus skandalui, Klientų aptarnavimo specialistė Rita Bliujuvienė prisipažino, kad suklastojo klientės parašą ir šiai net nežinant sudarė pensijos kaupimo sutartį.
„Tuo metu bijojau savo vadovybės, nes vyko bankų konkurencija dėl pensijų kaupimo sutarčių sudarymo, reikėjo sudaryti kuo daugiau sutarčių, tai ir galėjo būti priežastis, dėl kurios už klientę pasirašiau sutartį“, – prisipažino dabar jau buvusi „Swedbank“ darbuotoja


http://www.delfi.lt/verslas/verslas/...#ixzz2xttHgQyT

Kaip vis dėlto Lietuvoje yra pigu daryti verslą. Bankui šita istorija nekainuos nė lito.

[balietis]

Kazi, o VSD išlaiko savo darbuotojo padarytą vaiką čečėnų panai?

Papasakok daugiau, nes nieko nesupratau. Jei ką, tai vaiko išlaikymo reikalus apibrėžia civilinis kodeksas, neteko girdėti, kad Lietuvoje darbovietės mokėtų alimentus už savo darbuotojus, tai klausimas atrodo durnas. Iš kitos pusės didieji teisybės ieškotojai ir rūpesčio teisybės nebuvimu reiškėjai būna linkę gyventi pagal kažkokias savo taisykles, o ne įstatymus, tai gal be reikalo stebiuosi.