Diskusijos apie JAV aktualijas. Joe Bideno administracija

[nomad]

/\ Ann Coulter yra idiotė, jei nagrinėtume jos analitines savybes. Bill Maher kartais ją į savo show pakviečia, kad pasityčiotų. Kaskart stato ją į vietą iš karto. Bet jinai vienok gerai moka eksploatuoti labiau išsilavinusios ir liberalios visuomenės dalies beribį politinį korektiškumą ir grynai tuo dažniausiai pelnosi taškus. Provokavimo meistrė, moka užkabinti jausmus.

[senasnamas]

Čia apie kai kuriuos

Naivūs kairuoliai pučia naują melagingų naujienų burbulą – apie Rusiją ir D.Trumpą
Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...umpa-57-803956

[Lettered]

Galime neatmesti ir trečio varianto, bet turime atmesti, kad NATO 5-ojo straipsnio ignoravimas yra 'protinga politika'. Trumpas kuo puikiausiai galėjo padaryti abu dalykus - tiek pakritikuoti Europą dėl per mažo gynybos biudžeto, tiek ir pabrėžti, jog JAV ir Europa yra artimiausios sąjungininkės ar kad JAV įsipareigojimai 5-ąjam straipsniui yra nejudinami.

Neblogai paaiškinta, kodėl Trumpas nekalbėjo apie JAV įsipareigojimus.

Trumpas įvedinėja tvarką NATO, o ARAS – Nemenčinėje

Bet apie viską paeiliui: Kaip Trumpas nuvylė Merkel? Matant perdėm neigiamą vokiečių reakciją į kategorišką Trumpo reikalavimą didinti karines išlaidas, kartu atsisakant pasiduoti europiečių spaudimui „elgtis kaip Obamai“, apėmė prieštaringi jausmai. Viena vertus – o ar aš to nesakiau dar prieš ketvertą mėnesių, komentare „Lietuvos Žiniose“ perspėdamas, kad Lietuvai gali tekti rinktis tarp Vokietijos su Europos Sąjunga ir Amerikos su NATO? Kita vertus, tikrai nėra smagu matyti, kai taip greitai ima pildytis neigiamos prognozės, tegu ir paties darytos.
Mat Donaldo Trumpo ir kanclerės Angelos Merkel, praeitą savaitę dar labiau įtvirtinusios savo pretenziją kalbėti visos Europos vardu, pozicijos dėl geopolitinių grėsmių ir būdų jiems spręsti išsiskyrė iš esmės.
Kalbėdamas naujoje Aljanso būstinėje Evere atidengiant paminklą NATO 5 straipsniui, Trumpas grėsmes įvardijo labai aiškiai: „Ateities NATO turi skirti daug dėmesio kovai su terorizmu ir imigracija, taip pat – grėsmėms iš Rusijos NATO rytiniame (t. y., Baltijos šalys, – mano past.) ir pietiniame (t. y., Ukraina, – mano past.) pasienyje“.
Tuo tarpu Merkel, išlydėjusi Trumpą, pareiškė „šiomis dienomis patyrusi, kad baigėsi tie laikai, kuomet mes [Vokietija] galėjome pasitikėti kitais“, tad „mes, europiečiai, turime imti savo likimą į savo rankas“. Žinoma, pasak Merkel, su Amerika ir Britanija reikia ir toliau draugauti, taip pat „kiek tik įmanoma ir kur tik įmanoma draugauti ir palaikyti gerą kaimynystę su Rusija bei kitomis valstybėmis“, ypač Prancūzija.
Taigi, Trumpui Rusija – grėsmė, kurią reikia atremti, Merkel Rusija – kaimynė, su kuria reikia kaip galima labiau draugauti. Požiūrių skirtumas esminis ir vargiai suderinamas.
Lygiai aiškiai Trumpas įvardijo, ko reikia, kad grėsmės būtų atremtos: „NATO narės pagaliau turi įvykdyti savo finansinius įsipareigojimus ir sąžiningai įnešti savo dalį“ į bendros Aljanso gynybos stiprinimą., nes „jeigu visos NATO narės pernai būtų leidusios gynybai bent po 2 proc. nuo BVP, tai mes būtume turėję 119 milijardų JAV dolerių daugiau bendrai gynybai ir rezervams“.
Tuo tarpu Merkel jau trečias mėnuo visaip išsisukinėja nuo aiškaus atsakymo, kada Vokietija pradės vykdyti savo įsipareigojimus NATO. Praeitą savaitę ji irgi pratylėjo, klausydamasi Trumpo raginimų.
Užtai vietoje Merkel daug ir atvirai kalbėjo jos Ministrų Kabineto nariai ir jos marionetės Europos Komisijoje.
Dar vasario mėnesį, kuomet atvykęs į saugumo konferenciją Miunchene JAV gynybos sekretorius James Mattisas priminė apie būtinybę didinti išlaidas gynybai, Europos Komisijos prezidentas Jean-Claude Junckeras rėžė tiesiai: „Europa neturi pasiduoti Amerikos spaudimui, nes Vokietija, padidinusi išlaidas gynybai nuo 1,2 iki 2 proc. nuo BVP, išleistų ginklams visą dabartinį savo biudžeto perteklių“.
Artėjant Trumpo vizitui į NATO, Vokietijos užsienio reikalų ministras ir, kartu, Socialdemokratų partijos pirmininkas Sigmaras Gabrielis, su kuriuo už parankės Angela Merkel kalbėjo Miuncheno aludėje apie tai, kad Vokietija daugiau nebegali kliautis Amerika, sudėliojo labai aiškią Vyriausybės poziciją: „Protinga saugumo politika – tai ne tik tankų pirkimas, sukeliant išlaidas gynybai iki beprotybės ir skatinant ginklavimosi varžybas [su Rusija]. Protinga politika reiškia krizių prevenciją, silpnų valstybių stabilizavimą, ekonomikos vystymą, kovą su badu, klimato kaita ir už švarų vandenį“.
Didinti gynybos išlaidas iki 2 proc. nuo BVP“nėra jokios neabejotinos būtinybės“. Pasak Gabrielio, NATO viršūnių susitikime Velse 2014 metais esą sutarta tik siekti, kad Aljanso narės vieną gerą dieną pasiektų tokį išlaidų dydį.
Kitaip sakant, Vokietija tų 2 proc. nuo BVP gynybai ribos sieks, sieks, bet niekada nepasieks. Kad ir kiek Amerika ją ragintų. Nes su Rusija reikia draugauti. Nors visi supranta, kad kova su klimato kaita ir švariu vandeniu, net pašventintu, Rusijos tankų nei Ukrainoje, nei kitur nesustabdysi – tam reikia NATO tankų. Bet Vokietija jų nepirks, nes jokios būtinybės tam nėra. Nes Rusijoje grėsmės Merkel ir Gabrielis nematė, nemato ir matyti neketina. Nes jie ne Trumpas, kuris mato ir aiškiai sako, kad jeigu Rusija nori pradėti ginklavimosi varžybas, tai Amerika surengs jai tokias varžybas, kurių Rusija neišlaikys, kaip kartą jau neišlaikė Sovietų Sąjunga.
Nors pinigų Voketija turi tad, panorėjusi, išlaidas gynybai galėtų padidinti be jokio vargo. Vien už pernai metus biudžeto pajamos viršijo išlaidas 6,2 milijardais eurų. Prognozuojama, kad iki 2021 metų Vokietijos Vyriausybės turės iki 54.1 milijardo eurų viršplaninių pajamų. Palyginimui – šių metų Vokietijos gynybos biudžetas – 41 mlrd. eurų. Tačiau Vokietijos politikai biudžeto perteklių ketina leisti įvairioms socialinėms pašalpoms, tolesniam nelegalių musulmonų migrantų priėmimui ir apgyvendinimui.
Kad būtų aiškiau: Laukdamas Donaldo Trumpo vizito į NATO, Berlynas demonstratyviai visais kanalais paskelbė, kad Vokietija ketina elgtis lygiai atvirkščiai, nei Europą ir Vokietiją ragina elgtis Donaldas Trumpas. Ir tuo pat metu naudotis Amerikos per NATO suteikiamomis saugumo garantijomis.
Tai yra, toliau tęsti tokią pačią įžūlaus parazitavimo Amerikos sąskaita politiką, kurią Europa (įskaitant Lietuvą) vykdė visą pastarąjį dešimtmetį, visiškai nekreipdama dėmesio į vis garsesnius ir dažnesnius JAV administracijos raginimus didinti karines išlaidas. O ir kodėl Europa turėjo kitaip elgtis, jei lig šiol visi JAV prezidentai, atvykdami į NATO, visados pabrėždavo besąlygišką Amerikos įsipareigojimą sąjungininkų gynybai ir tą įpareigojančiam 5 Atlanto sutarties straipsniui?
Artėjant pirmajam NATO viršūnių susitikimui su naujuoju Amerikos prezidentu, Europos diplomatai neslėpė, kad pagrindinis jų tikslas – išgauti iš Trumpo tokį patį besąlygišką įsipareigojimą NATO 5– ajam straipsniui, kokį iki tol davė ir Obama, ir Bushas. Nors visi šie prezidentai primindavo europiečiams ir jų įsipareigojimus rūpintis savo pačių gynyba, bet europiečiai praleisdavo tai pro ausis, nes kam? Juk Amerika įsipareigoja besąlygiškai.
Momentas atrodė visai geras – lankydamiesi NATO tiek JAV gynybos sekretorius Mattisas, tiek JAV valstybės sekretorius Rexas Tillersonas pabrėžė tiek prezidento Trumpo, tiek JAV Kongreso paramą NATO. Pats Trumpas balandžio viduryje Vašingtone susitikęs su Aljanso generaliniu sekretoriumi Jensu Stoltenbergu irgi pasakė nebemanąs, kad NATO yra atgyvena, nes Aljansas skiria daug daugiau dėmesio kovai su terorizmu. Be to, Trumpas pagyrė dalį NATO narių (įskaitant Lietuvą) už smarkiai didinamą finansavimą gynybai.
Tikėtasi, kad atsidūręs tarp europinių NATO narių Trumpas pasiduos grupės įtakai ir elgsis bei kalbės taip, kaip norisi europiečiams. Bent jau neišdrįs įžūliai rėžti tiesą į akis. Briuselyje dirbantys JAV diplomatai iš neišmanymo ar sąmoningai, siekdami padidinti jų prezidento kalbos efektą, palaikė europiečių iliuzijas.
Bet Donaldas Trumpas – tai ne Barackas Obama, praeitą savaitę irgi atlėkęs į Berlyną rėžti kalbą apie musulmonų imigracijai atvirų sienų naudą ir labai šiltai priimtas Angelos Merkel.
Trumpas europiečiams rėžė tiesiai – 2 proc. nuo BVP gynybai jau nebepakanką, nes reikia kompensuoti tai, ko kariuomenės negavo per ankstesnį laikotarpį. 2 proc. nuo BVP – tai tik varganas minimumas, o Europa skolinga Amerikai milijardus už savo gynybą, nes per pastaruosius aštuonerius metus Amerika išleido gynybai daugiau, nei visos kitos Aljanso narės kartu paėmus. Tai nesąžininga Amerikos mokesčių mokėtojų atžvilgiu.
Vokietijos žiniasklaidą ištiko isterika: „Trumpas jėga bruka savo pažiūras“; „Prie stalo susėdę lyderiai vos ne sprogo iš pasiutimo“; „Trumpas elgėsi kaip visiškas Trumpas“. Vokietijos nacionalinio transliuotojo „Deutsche Welle“ korespondentė, apibendrindama vizitą, išvadino Trumpą „idiotu“ ir savo tekstą užbaigė pastraipa: „Buvęs JAV prezidentas Lydonas Johnsonas kartą pasakė – geriau laikyti priešininką savo palapinėje, kad jis siusiotų į lauką, nei lauke, kad jis iš ten siusiotų į palapinę. Visa bėda, kad Trumpas būdamas palapinėje siusioja jos viduje. Jis smirda tiesiogine to žodžio prasme, bet mes turime kol kas su juo taikstytis ir sulaukti, kol Amerikos rinkėjai išvaduos mus nuo šio prezidento. Turime išlaukti geresnių laikų, o kol kas stengtis, kad viskas išliktų kuo geriau“.
Na žinoma – pasakyti tiesą europiečiams, kad jie nesilaiko susitarimų ir nevykdo įsipareigojimų – tai siaubingas įžūlumas, diplomatinio protokolo pažeidimas ir akibrokštas sąjungininkams. O bandymas parazituoti vyresniojo partnerio sąskaita, į akis meluojant ar maivantis, kaip koks Liuksemburgo premjeras – tai kas? Europietiškas reikalų tvarkymo būdas? Su Trumpu taip nepraeis. Ir tai yra labai gerai.

Daugiau skaitykite: http://lzinios.lt/lzinios/Komentarai...ncineje/244716
© Lietuvos žinios

[Romas]

/\ Atsiprašau, ar nebuvo galima įdėti ilgesnės citatos?

[Pedigree]

/\ Atsiprašau, ar nebuvo galima įdėti ilgesnės citatos?

Iš ilgio ir koprolialijos buvo akivaizdu, kad bus Bačiulis - akurat. Lettered gal atrodė, kad kuo daugiau idės, tuo daugiau kiti perskaitys, ir dėl to labiau patikės ką jis ten rašo. Nors, akivaizdu, įvyksta priešingai, jei autorius nemokėjo koncentruot minties, religinis jo pasekėjas irgi, tai sukelia atmetimo reakciją, nes esmę galima pasakyti keliais sakiniais, o ne paklodes rašyti, kurių niekas neskaito.

[Saturn]

Lettered, kodėl mes vis dar cituojam Bačiulį, nors jau ne kartą įrodyta kad diedas nusišneka ir tendencingai meluoja?

[Lettered]

Iš ilgio ir koprolialijos buvo akivaizdu, kad bus Bačiulis - akurat. Lettered gal atrodė, kad kuo daugiau idės, tuo daugiau kiti perskaitys, ir dėl to labiau patikės ką jis ten rašo. Nors, akivaizdu, įvyksta priešingai, jei autorius nemokėjo koncentruot minties, religinis jo pasekėjas irgi, tai sukelia atmetimo reakciją, nes esmę galima pasakyti keliais sakiniais, o ne paklodes rašyti, kurių niekas neskaito.

Kalbėkit tik už save, jei sunku skaityt ir dėmesį koncentruoti, dar nereiškia, kad taip ir yra kitiems, bet aišku, kažką suprasti kas iš tikrųjų vyksta sunkiau nei numest kokį dar vieną buką juokelį apie Trumpo išvaizdą.

Lettered, kodėl mes vis dar cituojam Bačiulį, nors jau ne kartą įrodyta kad diedas nusišneka ir tendencingai meluoja?

Ten irgi meluojama? Manau viskas gana aiškiai paaiškinta, kodėl Trumpas nekalba apie NATO įsipareigojimus. Cituojam tai, kas rašo apie šią temą.

[Saturn]

Ten irgi meluojama? Cituojam tai, kas rašo apie šią temą.

Nežinau. Bet nematau prasmės cituoti nepatikimus šaltinius.
Peržvelgiau dabar tą tekstą, ten pilna "suggestive claims" kurie nepaaiškinti ir galimai nutolę nuo realybės.

Padarom paprasčiau - kadangi citata ateina iš tavęs, gal galėtum susumuoti keletą vertingų įžvalgu iš to teksto? Noriu pažiūrėti ar pats nors ką nors vertingo ten gali rasti...

[Lettered]

Nežinau. Bet nematau prasmės cituoti nepatikimus šaltinius.
Peržvelgiau dabar tą tekstą, ten pilna "suggestive claims" kurie nepaaiškinti ir galimai nutolę nuo realybės.

Padarom paprasčiau - kadangi citata ateina iš tavęs, gal galėtum susumuoti keletą vertingų įžvalgu iš to teksto? Noriu pažiūrėti ar pats nors ką nors vertingo ten gali rasti...

Esmė labai aiški, JAV nekalbės apie savo įsipareigojimus NATO, kol Vokietija nepradės vykdyti savųjų.

[Saturn]

Beje, vienas pastebėjimas apie 2% nuo BVP.
Lietuvos atveju 2016 metais tai reiškė 8,2% biudžeto, t.y. daugiau negu sveikatos apsauga bei visos su kultūra ir laisvalaikiu susijusios išlaidos kartu sudėjus.

[R.D.]

/\ viskas kainuoja, ypač kariuomenė, jeigu ją norime matyti galinčią priešintis, veikti su sąjungininkais, o ne tokią, kokia buvo prie konserų valdymo su kišeniniu generolu ir tik normatyvų laikymu daliniuose.

[Lettered]

Beje, vienas pastebėjimas apie 2% nuo BVP.
Lietuvos atveju 2016 metais tai reiškė 8,2% biudžeto, t.y. daugiau negu sveikatos apsauga bei visos su kultūra ir laisvalaikiu susijusios išlaidos kartu sudėjus.

Taip, apie tai ir pats jau esu rašęs ir skaičiavęs, esmė, kad Lietuvos biudžeto surinkimas nuo BVP vienas prasčiausių ES, todėl valstybei sunku tinkamai finansuoti visas sritis. Arba jei viena tinkamai finansuoja, tada kitos skursta.

/\ viskas kainuoja, ypač kariuomenė, jeigu ją norime matyti galinčią priešintis, veikti su sąjungininkais, o ne tokią, kokia buvo prie konserų valdymo su kišeniniu generolu ir tik normatyvų laikymu daliniuose.

Lietuva taikos metu vien dėl emigracijos netenka per metus apie 30 tūkst. žmonių, kai per Ukrainos karą per 3 metus žuvo apie 10 tūkst. žmonių, tad norint priešintis reikia ne tik kariuomenės, bet ir klestinčios šalies. Politikai turi ne tik kariuomenei finansavimą didinti ir jėga iš emigracijos į kariuomenę šaukti, bet ir sutvarkyti mokesčius ir užtikrinti ir kitų sričių finansavimą, kad žmonės jaustųsi saugūs ir norėtų ginti savo šalį.

[Saturn]

Esmė labai aiški, JAV nekalbės apie savo įsipareigojimus NATO, kol Vokietija nepradės vykdyti savųjų.

Čia Bačiulio nuomonė/pezalai ar JAV White House nuomonė?
Nes White House atstovai kalba visai kitaip, šaltiniai anglų kalba:

• Donald Trump 'committed to NATO', says May in US visit (Al Jazeera)
• In Munich, Pence Says U.S. Commitment to NATO Is ‘Unwavering’ (NY Times)
• Rex Tillerson Says U.S. Committed To NATO In First Alliance Meeting (Huffington Post)
• Trump security adviser says US is fully committed to Nato (Financial Times)

Eilinį kartą parodėm kad Bačiulis nusišneka?

[Lettered]

Čia Bačiulio nuomonė/pezalai ar JAV White House nuomonė?
Nes White House atstovai kalba visai kitaip, šaltiniai anglų kalba:

Čia tema apie Trumpą ir kažkas pasiskundė, kad jis nekalba apie NATO įsipareigojimus, tai aš tik atrašiau, kodėl taip yra.

[John]

Viena iš nuomonių (per paskutinį Dėmesio centre) dėl, ko Trumpas nepasakė apie NATO įsipareigojimus, tai kad jis tiesiog žinojo, kad visi labai nori tai iš jo išgirsti ir yra tam tikras moralinis spaudimas. O kadangi Trumpo temperamentas yra kaip mažo vaiko, jis tyčia nusprendė to nedaryti ir "parodyti" savo svarbą ir stiprybę. Bet kokiu atveju, neverta sureikšminti, nes tai realybėje nieko nereiškia.

[digital]

Padarom paprasčiau - kadangi citata ateina iš tavęs, gal galėtum susumuoti keletą vertingų įžvalgu iš to teksto? Noriu pažiūrėti ar pats nors ką nors vertingo ten gali rasti...

Va viena:

Čia prieiname prie esminio signalo, kurį Amerika ir Donaldas Trumpas pasiuntė tiek NATO, tiek Baltijos šalims ir Lenkijai, tiek Rusijos agresiją patiriančiai Ukrainai – Amerika smarkiai didina karines išlaidas savo pajėgoms Europoje, skirtoms NATO rytinėms ir pietinėms sienoms ginti.

Prieš išskrisdamas į Briuselį Trumpas pateikė Kongresui galutinį kitų metų biudžeto projektą. Finansavimą JAV pajėgoms Europoje prašoma didinti beveik pusantro karto – nuo 3,4 milijardo JAV dolerių iki 4,8 milijardo JAV dolerių. Šie pinigai bus skirti tankams, artilerijai, valdomų raketų sistemoms, pėstininkų kovos mašinoms, priešlėktuvinei gynybai, prieštankinėms raketoms pirkti arba modernizuoti – visai tai ginkluotei, kuri reikalinga atremiant galimą Rusijos agresiją. 150 milijonų dolerių bus skirta Ukrainos pajėgoms mokyti bei stiprinti.

Kaip šią žinią pakomentavo Ukrainos analitikas Mykola Bielieskovas, „toks karinių išlaidų didinimas suteikia daug daugiau pasitikėjimo Amerika jos partnerėms Europoje ir Ukrainai, nei visų Trumpo administracijos aukštųjų pareigūnų kalbos kartu paėmus“. Nėra ką daugiau pridurti.

[Saturn]

Va viena:
...
Prieš išskrisdamas į Briuselį Trumpas pateikė Kongresui galutinį kitų metų biudžeto projektą. Finansavimą JAV pajėgoms Europoje prašoma didinti beveik pusantro karto – nuo 3,4 milijardo JAV dolerių iki 4,8 milijardo JAV dolerių.
...

Ieškojau ir neradau šaltinio anglų kalba patvirtinančio 4,8 milijardo USD.
Bet nesvarbu. Na taip, JAV išleidžia daugiausiai savo karių dislokavimui Rytų Europoje. Bet čia nėra NATO darbas, čia JAV savo iniciatyva daro.

Ir išlaidos Rytų Europoj nėra neproporcingai didelės. Net ir su 4,8 milijardais USD, tai bus 3% kiek JAV išleidžia savo "foreign bases" kurias turi visur - nuo Grenlandijos iki Japonijos.

[l2ez4m]

$4.8 billion for the European Reassurance Initiative, which is an increase of about $1.4 billion from the 2017 request.

https://uk.reuters.com/article/usa-b...-idUKL1N1IP18G

Čia kalba eina apie dar Obamos administracijos 2014 metais įkurtą, papildomam Europos saugumui skirtą, European Reassurance Initiative programą.
Beje praėjusiais metais Obama šios programos išlaidas padidino daugiau nei 4 kartus (vs 40% Trumpo projekcinis padidėjimas kitiems metams).
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-35476180

- galiausiai daroma išvada, jog tai, kas "atrodo", ir yra nepalyginamai svarbiau už tai, kas arba tiesiog buvo, arba tiesiog yra

Prisiminiau anekdotą apie Rabinovičių, taip ir nebaigusį Ponevezho yeshivos. Kartą Rabinovičius labai skubėjo namo, tad susistabdė taksi bei pasiprašė kuo skubiau važiuoti nurodytu adresu. Atvykus į vietą, greit iššoko iš automobilio, pradėjo įnirtingai raustis kišenėse bei linguodamas galva po nosim burbėti: - Atrodo pinigine palikau mašinoje.
Vairuotojas 'dėjo ant gazo' ir nieko nelaukęs nurūko.
Pasirodo, kad "atrodo", kartais (function of vairuotojas), visgi yra nepalyginamai svarbiau nei tai, kas tiosiog yra arba tiesiog buvo.

[andyour]

Lietuva taikos metu vien dėl emigracijos netenka per metus apie 30 tūkst. žmonių, kai per Ukrainos karą per 3 metus žuvo apie 10 tūkst. žmonių, tad norint priešintis reikia ne tik kariuomenės, bet ir klestinčios šalies. Politikai turi ne tik kariuomenei finansavimą didinti ir jėga iš emigracijos į kariuomenę šaukti, bet ir sutvarkyti mokesčius ir užtikrinti ir kitų sričių finansavimą, kad žmonės jaustųsi saugūs ir norėtų ginti savo šalį.

Dabar kai sienos atviros, t.y. jų apskritai nėra, emigruoti gali labai daug, ypač tie, kurie neturi Lietuvoje jokio turto. Visiškai neturi turto jaunimas. Tik klausimas, ar karo metu sienos neužsidarytų, išvengti baltijos šalių milijoninio žmonių antplūdžio? Pabėgelių milijoną ES gana lengvai suvirškino, nors jų gyvenimo sąlygos ne pačios geriausios, dalis gyvena lauke palapinėse.

[Eidvis]

O kadangi Trumpo temperamentas yra kaip mažo vaiko, jis tyčia nusprendė to nedaryti ir "parodyti" savo svarbą ir stiprybę.

Aš manau Trumpo mažo vaiko temperamentsa irgi yra labai nemaža grėsmė. Amerika turi patį galingiausią analitinį aparatą. Tiesą sakant jeigu Amerikos prezidentu būtų bezdžionė, kuri pasitikėtų atitinkamų institucijų analizėmis ir rekomenduojama strategija, tai jinai galėtų būti geresnė prezidentė, nei labai protingas, bet JAV institucijomis nepasitikintis ir jų analizėmis/rekomendacijomis nesivadovaujantis prezidentas. Dėl to didžiulis Trumpo ego gali būti didžiulis trukdis įgyvendinant tinkamą strategiją. Tai, kad jis nepaminėjo savo įsipareigojimi NATO 5-tam straipsniui visgi galėjo duoti peno abejonėms NATO vieningumu, dar ir turint omeny po to sekusi Merkel pareiškimą, kad 'Eurapa nebegali aklai pasitikėti Amerika'. NATO skaldymas - Putino tikslas. Vadinas dėl kvailo savo Ego Trumpas bent dalinai prisideda prie Putino tikslų įgyvendinimo. Tai nėra tai, ką turėtų daryti JAV prezidentas.